改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床对照研究

目的 比较改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 将120例重型颅脑损伤患者按随机数字表法分为改良大骨瓣减压术组和常规去骨瓣减压术组,每组60例,比较两组术后疗效及并发症.结果 术后6个月随访进行格拉斯哥预后量表(GOS)评分评定疗效:改良大骨瓣减压术组总有效率明显高于常规去骨瓣减压术组[58.33％(35/60)比36.67％(22/60),P＜0.05],并发症发生率明显低于常规去骨瓣减压术组[21.67％(13/60)比38.33％(23/60),P＜ 0.05].结论 改良大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中有良好的效果,可以明显改善患者的预后,降低并发症发生率,优于常规去骨瓣减压术,值得临床进一步推广应用.     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤92例临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法：选取笔者所在医院2008 年6 月-2011 年8 月收治的92 例重型颅脑外伤患者,其中48 例采用标准去大骨瓣减压术治疗,44 例采用常规颞顶瓣开颅术治疗,回顾性分析两种治疗方法的疗效与术后并发症.结果：标准骨瓣组恢复良好率明显高于常规骨瓣组,中残与死亡率低于常规骨瓣组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.标准骨瓣组术后并发症12 例（25.0%）,常规骨瓣组术后并发症23 例（52.3%）,标准骨瓣组与常规骨瓣组术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论：标准外伤大骨瓣减压术可有效提高重型颅脑损伤患者治愈率,降低并发症发生率,值得在临床实践中推广.     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤

目的　评价标准外伤大骨瓣开颅术 (standardlargetraumecraniotomy)对重型颅脑损伤的治疗效果。方法　对38例重型颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅术 ,清除血肿和去骨瓣减压。结果　 38例中 ,恢复良好 2 1例 ,中残6例 ,重残 3例 ,死亡 8例 ,与同期 34例行常规额颞顶骨瓣开颅组比较 ,疗效有显著性差异。结论　标准外伤大骨瓣开颅术适用于急性单侧幕上颅内血肿、脑挫裂伤以及单侧大脑半球肿胀 ,具有如下优点 :(1 )暴露广泛 ,术中急性脑膨出发生率低 ;(2 )减压充分 ,脑疝易于复位 ;(3)可增加术中硬脑膜修补的机会     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果

目的分析标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选取2016年9月至2017年12月于医院接受治疗的83例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组(42例)与试验组(41例)。对照组采用常规骨瓣开颅术,试验组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术,比较两组术后疗效、并发症与术前术后颅内情况。结果试验组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后并发症发生率明显高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后1、3、7d颅内压均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗效果十分显著,可降低患者颅内压,减少并发症的发生,改善疾病预后。     

双侧开颅减压在严重脑损伤致急性脑膨出的应用

探讨重型颅脑损伤术中急性脑膨出中双侧开颅去骨瓣减压术在治疗中应用。方法：28例重型颅脑损伤患者手术治疗中出现急性脑膨出,15例行一侧标准大骨瓣开颅减压术（单侧组）,13例行双侧开颅去骨瓣减压术（双侧组）,比较两组治疗和预后情况。结果：两组患者术后发生脑积水和脑梗塞差异无显著性,但单侧组术后切口疝发生高于双侧组;术后3个月按GOS评分单侧组低于双侧组;术后两组生存状况比较,单侧组良好及中残率显著低于双侧组（P〈O．05）。结论：重型颅脑损伤患者手术治疗中出现急性脑膨出时可考虑双侧开颅去骨瓣减压术以改善预后。     

阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者术后认知功能的影响

目的 探讨阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果,以及对患者术后认知功能的影响。方法选择天水市第一人民医院2020年6月—2023年6月收治的80例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照手术类型的不同分为采用阶梯式大骨瓣减压术治疗的阶梯组40例,以及采用标准大骨瓣减压术治疗的对照组40例。观察并比较两组术前和术后颅内压水平、格拉斯哥昏迷量表评分,以及术后认知功能、手术相关指标、住院时间、并发症发生情况。结果 术后,两组颅内压水平和格拉斯哥昏迷量表评分均较术前得到改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,阶梯组颅内压水平低于对照组,格拉斯哥昏迷量表评分和认知功能评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。阶梯组术中出血量少于对照组,手术时间和住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。阶梯组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,较标准大骨瓣减压术可进一步降低颅内压,缩短手术时间,减少术中出血量和住院时间,降低并发症发生率,改善患者的认知功能和预后。     

标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值分析

目的分析标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值。方法选择2013年3月—2014年6月105例确诊重型颅脑损伤患者进行分组,对照组52例,采用常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组53例,采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组综合疗效、神经功能缺损程度和手术并发症发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组术后3个月恢复良好率62.26%,明显高于对照组42.31%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后3个月神经功能缺损程度评分(12.83±4.09)分,明显低于对照组的(21.08±4.21)分,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术并发症发生率为16.98%明显低于对照组的34.62%,差异有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术改善重型颅脑损伤患者预后方面优于常规骨瓣开颅减压术,具有降低颅内压充分、术野开阔和手术并发症发生率低等优势,值得对手术方法和远期效果继续探讨。     

标准大骨窗减压治疗重型颅脑损伤的体会

目的探讨标准大骨窗减压治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析该院2000年12月—2012年4月收治的50例重型颅脑损伤患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为观察组和对照组,对照组采用常规去骨瓣减压治疗,观察组采用标准大骨窗减压治疗,比较两组患者术后并发症及预后情况。结果观察组术后并发症的发生率、术后7d的颅内压显著低于对照组(P<0.05)。观察组的总有效率为84.0%显著高于对照组的64.0%(P<0.05)。结论标准大骨窗减压治疗重型颅脑损伤疗效较好,并发症较少,可显著患者预后。     

改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者38例的疗效分析

目的:研究改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的疗效。方法:选取我院2016-03～2017-03期间重型颅脑损伤患者76例,按随机抽签法分组,各38例。对照组予以标准去大骨瓣减压术治疗,观察组予以改良去大骨瓣减压术治疗。比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)、术后格拉斯哥预后评分(GOS)、术后并发症发生情况。结果:术后3mo,观察组GOS优良率92.11%较对照组73.68%高(P0.05);术前两组GCS评分比较,无明显差异(P0.05);观察组术后第3d、第7d、第14d GCS评分高于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率5.26%较对照组23.68%低(P0.05)。结论:改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果显著,有效改善患者脑功能,降低术后并发症发生率。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效和安全性分析

目的分析双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效和安全性。方法选取我院于2011年12月至2013年12月收治的96例重型闭合性颅脑损伤患者,根据不同手术方法将其随机分成双侧组和单侧组,各48例,对两组患者的治疗效果及术后不良反应进行分析比较。结果两组患者在术后1 d、3 d的颅内压均比治疗前显著降低,双侧组患者的颅内压下降幅度更为显著,两组结果比较其差异具有统计学意义(P<0.05);双侧组的术后并发症明显少于单侧组,差两组结果比较其差异具有统计学意义(P<0.05);治疗结束后双侧组的生存质量显著高于单侧组,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用双侧平衡去骨瓣减压对重型闭合性颅脑损伤进行治疗,能够有效地将颅内压降低,且提高了患者术后的生存质量,值得临床推广与应用。     

冲性颅脑损伤伴急性硬膜下血肿大骨瓣开颅减压术的改良效果

目的?探讨冲性颅脑损伤伴急性硬膜下血肿大骨瓣开颅减压术的改良效果.方法?本次实验对象选取2007年1月—2009年1月之间来该院治疗的100例冲性颅脑损伤伴急性硬膜下血肿患者,将患者随机分为实验组和对照组,分别接受改良大骨瓣开颅减压术和标准大骨瓣开颅治疗,对比分析两组患者临床疗效.结果?实验组患者治疗的有效率、预后情况和并发症发生率均优于对照组患者的情况,就实验数据对比两组患者的统计学差异显著(P<0.05).结论?本次实验结果表明,改良大骨瓣开颅减压术治疗冲性颅脑损伤伴急性硬膜下血肿,治疗效果优于传统大骨瓣开颅减压术,因而临床应用价值较高.     

61例重症颅脑损伤手术治疗临床分析

目的通过与常规去骨瓣减压术比较,分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑外伤的临床价值。方法将符合标准的61例重型颅脑损伤患者随机分为观察组行标准大骨瓣开颅减压术31例和对照组行常规去骨瓣减压术30例,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;观察组颅内压明显下降更明显;观察组预后效果明显优于对照组。结论标准大骨瓣开颅减压术不仅降低颅内压,而且提高脑组织动脉氧分压,是治疗重型颅脑损伤的有效方法。     

双侧同时去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤晚期脑疝疗效观察

目的 探讨双侧同时去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤晚期脑疝的临床疗效.方法 对应用不同手术方式去骨瓣减压治疗的42例重型颅脑损伤晚期脑疝患者的临床资料进行回顾性分析.其中行单侧或双侧常规去骨瓣减压手术者24例(对照组),行双侧同时去骨瓣减压手术者18例(治疗组).结果 治疗组有效率为38.9%(7/18),明显高于对照组的12.5%(3/24),差异有统计学意义(χ2=4.29,P<0.05).治疗组急性脑膨出、迟发性血肿和再次手术、切口疝、脑脊液漏的发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01或<0.05).结论 双侧同时去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤晚期脑疝方法简便、安全、有效,值得在临床中进一步推广.     

急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果分析

目的 研究急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果。方法 纳入宝安中心医院从2015年1月-2017年12月收治的急性重型颅脑损伤患者120例进行研究。将所有受试者按照随机数表法等分成监测组和对照组。对照组仅行双侧标准大骨瓣减压术治疗,监测组则在对照组的基础上用有创颅内压持续监测干预。比较两组治疗前后颅内压、神经功能变化情况,围术期并发症发生情况,预后情况。结果 治疗后监测组及对照组颅内压水平均明显低于治疗前,且监测组显著低于对照组（P<0.05）。治疗后监测组及对照组格拉斯哥昏迷（GCS）评分均明显高于治疗前,且监测组显著高于对照组（P<0.05）。监测组电解质紊乱、感染发生率均显著低于对照组（P<0.05）。监测组预后良好率高于对照组,而死亡率低于对照组（P<0.05）。结论 急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测有利于患者的疾病康复,可在一定程度上改善患者预后,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤48例分析

目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法对48例重型颅脑损伤患者均采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗并观察其治疗效果。结果伤后1年随访,生存36例,其中26例(54.2%)预后良好,中残7例(13.5%),重残3例(6.25%),植物生存1例(2.08%),死亡11例(23.9%)。结论标准大骨瓣减压术显露良好,能彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,减压充分,明显提高抢救成功率,明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

双侧额大骨瓣减压术在重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀患者中的应用分析

目的 探讨双侧额大骨瓣减压术对重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀的治疗效果及并发症的防治.方法 回顾性分析68例重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀患者的临床资料,根据患者在治疗过程中是否接受双侧额大骨瓣减压术分为两组,观察组35例入院后在不同时间内接受双侧额大骨瓣减压术,术后继续颅内压监测;对照组33例采用保守治疗降低颅内压,持续性颅内压监测.出院后6个月应用格拉斯哥预后量表评定疗效并统计观察组并发症发生情况.结果 观察组入院时颅内压为（35.9±6.9） mmHg（1 mmHg =0.133 kPa）,从入院到手术的时间为2～16（10.5±4.2）h,术后颅内压为（17.5±5.2） mmHg,与入院时比较差异有统计学意义（P＜0.05）.对照组入院时颅内压为（34.2±8.6） mmHg,入院后10.5 h时为（32.0±4.8）mmHg,与入院时比较差异无统计学意义（P＞0.05）,与观察组术后颅内压比较差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组术后发生硬脑膜下积液2例,脑积水1例.术后6个月观察组预后较好率为45.7％（16/35）,而对照组为18.2％（6/33）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 双侧额大骨瓣减压术对重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀是一种快速有效降低颅内压的方法,可改善患者预后,手术时机是影响预后的关键.     

标准大骨瓣开颅术与常规开颅术治疗重型颅脑损伤的对照研究

目的 探讨标准大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床疗效.方法 按照序贯法将76例重型颅脑损伤患者随机分为标准大骨瓣开颅术组和常规开颅术组,每组38例.对两组临床疗效进行对比研究.结果 标准大骨瓣开颅术组恢复良好者(良好+中残)25例(65.8%),明显高于常规开颅术组的14例(36.8%)(P<0.05).标准大骨瓣开颅术组的颅内压下降程度和速度优于常规开颅术组(P<0.05).标准大骨瓣开颅术组各并发症发生率明显低于常规开颅术组(P<0.05).结论 标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有明显的优越性,大大降低了病死率,改善和提高了患者的生存质量.     

标准大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床应用探讨

目的探讨标准大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年至2011年间我院收治的55例重型颅脑损伤患者的临床资料,所有患者均行标准大骨瓣开颅术治疗,并观察临床疗效。结果本组55例患者术后行头部CT复查发现,53例（96.4%）血肿消失,另有2例血肿较术前有所缩小,所有患者脑部均未出现新的出血。术后发生迟发性血肿4例,脑脊液切口漏2例,脑积水2例,癫痫1例,并发症发生率为16.4%。术后随访3～6个月,恢复良好39例（70.9%）,中残8例（14.5%）,重残3例（5.5%）,植物生存2例（3.6%）,死亡3例（5.5%）。结论大骨瓣开颅术具有骨窗大、手术暴露范围广、内外减压充分等特点,治疗重型颅脑损伤临床疗效显著,具有很好的临床应用价值,值得进一步推广使用。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤56例临床分析

目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法对56例重型颅脑损伤患者均采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗并观察其治疗效果。结果术后6-24个月，采用GOS标准评估：良好23例（41．0％），中残10例（17．7％），重残7例（12．5％），植物生存1例（2％），死亡15例（26．8％）。结论标准外伤大骨瓣减压术血肿清除彻底，使脑组织得到充分减压，有效保护脑功能，能显著减少并发症，降低死亡率。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤56例分析

目的观察标;住外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法对56例重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。采用格拉斯哥预后评分表（GOS）评定病人恢复情况。结果伤后半年随访,26例（46．4％）预后良好,中残10例（17．9％）,重残7例（12．5％）,植物生存2例（3．6％）,死亡11例（19．6％）。结论标准外伤大骨瓣减压术减压充分,可有效改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。