氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的：观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法：将强迫症患者65例随机分为三组，分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周。用强迫症量表（Y—B0cs）评定疗效，用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果：合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率（P＜0．05），4周后Y—BOCS评分较治疗前均明显下降（P＜0．05），合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低（P＜0．05），且不良反应低（P＜0.05）。结论：奎硫平是较好的强迫症增效剂，疗效较好，不良反应轻。     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应.方法 将强迫症患者65例随机分为三组,分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周.用强迫症量表(Y-BOCS)评定疗效,用副反应量表(TESS)评价不良反应.结果合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率(P＜0.05),4周后Y-BOCS评分较治疗前均明显下降(P＜0.05),合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低(P＜0.05),且不良反应低(P＜0.05).结论奎硫平是较好的强迫症增效剂,疗效较好,不良反应轻.     

舒必利合用氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的 评价舒必利合用氯米帕明治疗难治性强迫症的临床疗效.方法 将符合诊断标准的22例难治性强迫症患者随机分为实验组(舒必利合用氯米帕明)和对照组(单用氯米帕明)疗程为12w.用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)分别于治疗后第4、8、12 w末评定两组的疗效.结果 两组在治疗4、8、12w后Y-BOCS评分均有显著降低(P＜0.05或P＜0.01).且实验组明显低于对照组(P＜O.05或P＜0.01).结论 舒必利合用氯米帕明能有效治疗难治性强迫症.     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性.方法符合CCMD-3强迫症诊断标准的难治性病人62例,随机分为两组,分别予万拉法新和氯米帕明治疗8周.采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、副反应量表(TESS)和临床疗效评定疗效及副反应.结果万拉法新组显效14例,有效11例;氯米帕明组显效15例,有效10例.两组疗效相似,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义(P＞0.05).万拉法新副反应少于氯米帕明.结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效.     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效     

氯米帕明合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯米帕明治疗强迫症的增效作用。方法将50例强迫症随机分为两组,氯米帕明与利培酮组及单独使用氯米帕明组,均治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果合并利培酮组有24例完成试验,氯米帕明组有25例完成试验。治疗8周后,两组Y—BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯米帕明组,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论合并利培酮对于氯米帕明治疗强迫症有增效作用。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的效果及副作用。方法：以CCMD-3JCD-10为诊断标准,用NIMH强迫量表,HAMD和TESS量表评定临床疗效和副作用。对50例强迫症患者进行随机双相的8周治疗。结果：氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症,效果较相当,无显著性差异,氟伏沙明不良反应性率低于氯米帕明。结论：氟伏沙明治疗强迫症,疗效和氯米帕明相近,且副作用较轻,耐受性较好。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床对照研究

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：对80例强迫症随机分组，分别应用舍曲林和氯米帕明治疗12周，应用Yale BRown强迫量表、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及临床疗效标准评定疗效。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Yale Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降、两组强迫症状、焦虑、抑郁减分比较差异均无显著性，舍曲林不良反应发生率明显少、且因副作用脱落少于氯米帕明，但两组因无效脱落差异无显著性。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，但不良反应轻。     

氟伏沙明联合喹硫平治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明联合喹硫平与单用氟伏沙明治疗强迫症的疗效。方法：将58例首发强迫症患者随机分为实验组（氟伏沙明联合喹硫平）和对照组（单用氟伏沙明）各29例,两组氟伏沙明剂量均为200～300mg/d;实验组加用喹硫平100～300mg/d;疗程8周。以治疗前后耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）减分率评价疗效。结果：8周末实验组显效率72.4%,对照组为44.8%,差异有统计学意义（χ2=4.549,P〈0.05）。实验组Y-BOCS评分由（22.1±3.1）分减至（10.3±2.6）分,HAMA评分由（12.6±2.1）分减至（7.1±2.7）分,两组治疗后Y-BOCS（t=6.432,P〈0.01）、HAMA（t=3.002,P〈0.01）评分比较,实验组下降更明显。结论：氟伏沙明联合喹硫平比单独使用氟伏沙明治疗强迫症效果更显著。     

国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的对照观察

目的 评价国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应.方法 对符合CCMD-3强迫症诊断标准,分别接受国产米氮平和氯米帕明治疗的共60例强迫症患者进行为期8周的观察,并应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSCPOR)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评估和比较这两种药物治疗强迫症的疗效和不良反应.结果 经过8周治疗,国产米氮平与氯米帕明疗效相近(P>0.05).不良反应发生率国产米氮平明显少于氯米帕明(P<0.01).结论 国产米氮平与氯米帕明对强迫症疗效确切,但国产米氮平具有给药方法简便、不良反应轻微等优点.     

氟西汀/氯丙咪嗪分别合并氯硝安定治疗强迫症的对比研究

目的　比较氟西汀和氯丙咪嗪分别合并氯硝安定治疗强迫症的临床疗效和副反应。方法　将合并氯硝安定治疗的 60例强迫症患者分为氟西汀组与氯丙咪嗪组 ,每组 3 0例进行对照分析。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定标准评定疗效和副反应。结果　氟西汀组与氯丙咪嗪组的疗效相似 (P >0 .0 5 ) ,两组的显效率无显著性差异 (P >0 .0 5 )。氟西汀组副反应较氯丙咪嗪组少且轻 (P <0 .0 5 )。结论　氟西汀与氯丙咪嗪合并氯硝安定治疗强迫症均有肯定疗效 ,治疗时可适当合并氯硝安定治疗。氟西汀组副反应较少 ,应首选     

氟伏沙明合并喹硫平治疗具有强迫症状的精神分裂症对照研究

目的:探讨喹硫平合并氟伏沙明治疗具有强迫症状精神分裂症的临床疗效。方法:将97例强迫症状精神分裂症患者随机分成两组,研究组用氟伏沙明合并喹硫平治疗,对照组单用喹硫平治疗,治疗8周,采用阳性和阴性综合征量表(PANSS)、耶鲁-布朗强迫症严重程度量表(Y-BOCS)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,用x2检验和t检验对照分析。结果:两组强迫症状精神分裂症患者PANSS评分与治疗前相比差异均有统计学意义(P<0.001);研究组Y-BOCS评分2、4、8周末与治疗前相比差异均有统计学意义(P<0.001);对照组Y-BOCS评分2周末与治疗前相比差异无统计学意义(P>0.05),4、8周末与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.001);两组喹硫平剂量差异有统计学意义(P<0.01)。结论:氟伏沙明联合喹硫平治疗伴有强迫症状精神分裂症患者疗效显著,优于单用喹硫平治疗,且降低喹硫平使用剂量,安全性高。     

氟伏沙明合并森田疗法治疗难治性强迫症的疗效分析

目的:探讨氟伏沙明合并森田疗法治疗难治性强迫症的疗效.方法:88例难治性强迫症患者随机分为两组,对照组单用氟伏沙明治疗,实验组用氟伏沙明合并森田疗法治疗,治疗12周,并随访6个月.分别于治疗前,治疗后第4、8、12周,6个月末用耶鲁布朗量表(Y-BOCS)评定疗效.结果:实验组有效率为90.9%,明显高于对照组的70.4%,有统计学差异(x2=3.21,P<0.05);与对照组相比,实验组的Y-BOCS减分更高,在12周末开始出现显著性差异,并持续至6个月末.结论:氟伏沙明合并森田疗法治疗难治性强迫症可提高有效率.     

喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症伴强迫症状对照研究

目的:探讨喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症患者伴强迫症状的临床疗效与安全性。方法:将60例精神分裂症伴强迫症状患者随机分为两组,每组30例,两组均口服喹硫平治疗,研究组联合舍曲林治疗,观察8周。于治疗前及治疗第2、4、8周末采用阳性与阴性症状量表评定精神症状,Yale-Brown强迫症状量表评定强迫症状,副反应量表评定不良反应。结果:治疗后两组阳性与阴性症状量表及Yale-Brown强迫症状量表评分均较治疗前显著下降,研究组治疗4、8周末Yale-Brown强迫症状量表总分及强迫思维、强迫行为维度分均较对照组下降更显著(P<0.05或P<0.01);研究组改善精神症状总有效率达70.0%、改善强迫症状总有效率达90.0%,对照组分别为63.3%、56.7%,研究组改善精神症状总有效率与对照组差异无显著性(x2=0.60,P>0.05),改善强迫症状总有效率显著高于对照组(x2=8.52,P<0.01)。两组不良反应均轻微,主要表现为嗜睡、头晕等,发生率差异无显著性(x2=0.09,P>0.05)。结论:喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症伴强迫症状患者疗效显著,不增加不良反应,安全性高,显著优于单用喹硫平治疗。     

重复经颅磁刺激联合氟西汀治疗强迫症的对照研究

目的:探讨重复经颅磁刺激联合氟西汀治疗对强迫症患者的临床疗效及安全性。方法:选取强迫症患者90例,随机分成3组,每组30例。第1组作为对照组接受氟西汀及伪刺激治疗。第2组(联合组A)接受氟西汀结合每周5次连续8周10 Hz的重复经颅磁刺激,刺激部位在左侧前额叶。第3组(联合组B)接受氟西汀结合每周5次连续8周10 Hz的重复经颅磁刺激,刺激部位在右侧前额叶。分别于治疗前及治疗后2、4、6、8周对3组进行量表评定,采用Yale-Brown强迫量表及HAMA评定临床疗效,用TESS评定不良反应。结果:对照组在治疗6周后Yale-Brown评分及HAMA评分开始较治疗前有明显降低(P<0.05)。联合组A及联合组B在治疗4周后Yale-Brown评分和HAMA评分较治疗前有明显降低(P<0.05)。联合组在治疗4、6及8周末与对照组比较Yale-Brown评分及HAMA评分明显降低(P<0.05);联合组A和联合组B在各个时间点Yale-Brown评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),联合组B在治疗8周末HAMA评分明显低于联合组A(P<0.05)。3组在治疗2周、4周、6周、8周末TESS评分比较均无统计学意义(P>0.05)。结论:重复经颅磁刺激联合氟西汀治疗有助于提高强迫症患者治疗效果,起效快,安全性高。     

国产舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 评价国产舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和安全性.方法 对符合CCMD-3强迫诊断标准,分别接受国产舍曲林和氯丙咪嗪治疗的共50例强迫症患者进行为期8周的观察,并应用Yale-Brown强迫量表(YoBOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSCPOR)、HAMD、HAMA和TESS量表评估和比较这2种药物治疗强迫症的疗效和不良反应.结果 经过8周治疗,国产舍曲林组与氟丙咪嗪组疗效相近(P>0.05),国产舍曲林组与氯丙味嗪的显效率(痊愈 显著进步)差异元统计学意义(X2=0.089,P>0.05).国产舍曲林组不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪组.结论 国产舍曲林与氟丙味嗪对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有给药方法简便、不良反应轻等优点.     

氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症对照研究

目的评价氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果.方法将符合CCMD-3诊断标准的50例强迫症病例随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟伏沙明合并奎硫平治疗,对照组单独用氟伏沙明治疗,并应用汗密尔顿焦虑量表(HAMA)及耶鲁布郎强迫量表(Y-BOCS)定期评定疗效,观察12周.结果在治疗后4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均明显降低,尤以治疗组明显,在治疗各个阶段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组.结论 氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果优于单独用氟伏沙明治疗.     

氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症对照研究

目的：评价氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果。方法：将符合CCMD-3诊断标准的50例强迫症病例随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟伏沙明合并奎硫平治疗,对照组单独用氟伏沙明治疗,并应用汗密尔顿焦虑量表（HAMA）及耶鲁布郎强迫量表（Y-BOCS）定期评定疗效,观察12周。结果：在治疗后4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均明显降低,尤以治疗组明显,在治疗各个阶段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组。结论：氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果优于单独用氟伏沙明治疗。