危重病患者抢救中胰岛素强化治疗的探讨

目的观察胰岛素强化治疗能否改善重症监护室（ICU）危重患者的预后。方法将116例危重患者随机分为传统治疗组（CT组）和胰岛素强化治疗组（IT组），每4h监测1次床旁血糖。当CT组血糖＞11．9mmol／L时，皮下注射中性可溶性胰岛素控制血糖在10．0～11．1mmol／L；当IT组血糖＞6．1mmol／L时，皮下注射胰岛素控制血糖在4．4～6．1mmol／L。记录患者ICU住院时间、使用呼吸机时间、气管插管或气管套管留置时间、每日早6时平均血糖、每日提供的平均热量、每日胰岛素用量、每日简化治疗干预评分系统-28（TISS-28）评分、人白细胞DR抗原（HLA—DR）、CD4^＋／CD8^＋，死亡、低血糖、肾功能损害（血肌酐＞221／μmol／L）和高胆红素血症（总胆红素＞34．2μmol／L）、输红细胞及发热（口温＞38．5℃）例数。结果CT组病死率（44．83％）远远高于IT组（12．07％），差异有显著性（P＜O．01）；患者ICU住院时间、使用呼吸机时间、气管插管留置时间、每日早6时平均血糖、每日TISS-28评分均明显高于IT组（P＜0．05或P＜0．01）；每日胰岛素用量、HLADR、CD4^＋／CD8^＋均明显低于IT组（P＜0．05或P＜0．01）。两组并发症比较，CT组患者发生肾功能损害、输注红细胞及发热例数均明显高于IT组（P均＜0．01）。结论胰岛素强化治疗控制危重患者血糖在4．4～6．1mmol／L水平确能降低患者的病死率。     

危重病高血糖与强化胰岛素治疗现状

高血糖在危重病患者中非常普遍。血糖持续高水平与危重病病情呈正相关。危重患者出现高血糖主要由激素应激性胰岛素抵抗效应及炎性细胞因子的作用所致。高血糖对机体各组织器官影响是多方面的,是危重患者病情严重程度的显著标志。强化胰岛素治疗控制血糖水平在4.4～6.1 mmoL/L可以降低危重患者的并发症发生率及死亡率,改善预后,降低医疗费用。最佳的血糖调控方案既要能很好地控制血糖,又不造成低血糖发生。高血糖指数作为评估血糖控制指标比较合理,但是强化胰岛素治疗方案的具体实施有很多实际困难。     

强化胰岛素治疗在危重病患者中的临床疗效观察

目的　研究强化胰岛素治疗在危重病患者中的临床疗效。方法　6 0例危重病患者血糖水平为18 .34±6 73mmol/L ,随机分为治疗组(n =30 )给予强化胰岛素治疗,使血糖控制在4 . 4～6 . 1mmol/L ;对照组(n =30 )给予常规胰岛素治疗,使血糖控制在10 .0～11. 7mmol/L。观察两组患者静滴胰岛素天数、使用抗生素天数、入住ICU天数、出现死亡天数、院内感染发生率、死亡率等反映病情疗效的参数。结果　治疗组中静滴胰岛素天数(10. 0±2 . 8)d、使用抗生素天数(14. 5±3 .4 )d、入住ICU天数(11 .0±4 . 6 )d、出现死亡天数(7 ,5±2 .8)d、院内感染发生率(13, 3% )、死亡率(16. 5 % )均明显低于对照组(P <0 . 0 5 ) ,有显著性差异。结论　对于危重病患者即使无糖尿病,当出现血糖水平持续升高时,强化胰岛素治疗可改善危重病患者的病情,降低死亡率。     

危重病患者应激性高血糖的胰岛素强化治疗

目的:观察ICU危重病患者应激性高血糖胰岛素强化治疗的临床疗效.方法:110例ICU病房的危重病患者随机分为胰岛素强化治疗组(n=55)和对照组(n=55),强化治疗组血糖控制在4.4～6.1 mmol/L,对照组血糖控制在10.0～11.1 mmol/L,观察两组患者ICU住院天数、需机械通气例数、机械通气天数、院内感染发生率、抗生素应用天数、ICU最后1 d APACHEⅡ评分、低血糖发生率、多器官功能衰竭发生率、病死率等.结果:治疗组ICU住院天数、需机械通气例数,机械通气天数、院内感染发生率、抗生素应用天数、ICU最后1 d APACHEⅡ评分、多器官功能衰竭发生率、病死率均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01),低血糖发生率则高于对照组(P<0.05).结论:危重病患者应激性高血糖胰岛素强化治疗,控制血糖在4.4～6.1 mmol/L水平,可改善临床疗效、降低病死率.     

老年危重病患者应激性高血糖的强化胰岛素治疗

目的探讨早期强化胰岛素治疗老年危重病患者应激性高血糖的临床疗效。方法70例发生应激性高血糖(血糖持续>12mmol/L)的老年(>65岁)危重病患者,APACHEⅡ评分平均为(17.2±3.8)分,随机分为强化胰岛素治疗组与常规胰岛素治疗组各35例。强化组血糖控制在4.4～7.8mmol/L;常规组血糖控制在10.0～12.0mmol/L,两组其余临床治疗相同。监测血清C反应蛋白水平变化、泵入胰岛素天数、入住ICU天数、院内感染发生率、需要血液净化治疗的急性肾衰竭的发生率、病死率等指标。结果强化组老年危重病患者的C反应蛋白水平、泵入胰岛素天数、住ICU天数、院内感染发生率、需要血液净化治疗的急性肾衰竭的发生率、死亡率显著降低,与常规组比较差异有统计学意义(P<0.05或<0.01)。结论对于发生应激性高血糖的老年危重病患者,早期强化胰岛素治疗能更有效、更及时地控制血糖,并显著改善临床疗效。     

危重病患者强化胰岛素治疗血糖监测的临床研究

目的:探讨危重病患者应激性血糖增高使用强化胰岛素治疗方案时采用何种时间间隔监测血糖较为适宜.方法:将我院2005年收治的发生应激性血糖增高的危重病患者68例给予强化胰岛素治疗,随机将患者分为A、B两组.A组每2 h监测血糖1次,B组每4 h监测血糖1次.统计分析两组患者的低血糖发生率有无差异.结果:在相同的治疗方案下,A组患者低血糖的发生率较B组患者低(P＜0.05).结论:强化胰岛素治疗可明显降低危重病患者的临床并发症的发生率和临床病死率.在强化胰岛素治疗时血糖的监测至关重要,建议每2 h监测血糖1次,可有效减少低血糖的发生.     

高血糖危重患者抢救中的胰岛素强化治疗

在危重患者的抢救中经常见到血糖升高的患者,而高血糖严重影响危重患者的抢救成功率。为了消除高血糖对危重患者抢救成功率的影响,最近,在国外胰岛素强化治疗开始用于高血糖危重患者的抢救,现综述如下。1　胰岛素强化治疗的概念胰岛素强化治疗即胰岛素强化治疗方法,是在1993年6月世界卫生组织(WHO)公布的北美“糖尿病控制与并发症试验(DCCT)”的报告中首次提出的。DCCT的目的是比较胰岛素强化治疗和胰岛素常规治疗与糖尿病并发症的关系。胰岛素强化治疗的概念是针对胰岛素常规治疗而提出的,在传统的常规治疗中,医护人员已习惯把患者的…     

内科危重病患者胰岛素抵抗的变化及临床意义

目的 通过观察内科危重病患者入ICU后早期血糖、胰岛素浓度以及胰岛素抵抗(IR)的变化,探讨这些指标与疾病的严重程度和预后的关系.方法 选取本院ICU内科危重病患者50例和正常对照20例,24 h内或次日清晨抽取空腹静脉血检测空腹血糖(FBG)和胰岛素(FINS)浓度,使用稳态模式法(HOMA)计算胰岛素抵抗指数(HOMA-IR). 结果 内科危重病组FBG、FINS浓度及HOMA-IR均显著高于对照组(P均<0.001).死亡组FBG浓度、HOMA-IR及APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P<0.001或P<0.05);而FINS浓度两组比较差异无统计学意义.内科危重病不同病种间FBG、FINS浓度、HOMA-IR和APACHEⅡ评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05).APACHEⅡ评分与FBG浓度、HOMA-IR呈显著正相关(FBG r=0.500,P<0.001;HOMA-IR r=0.320,P<0.05);APACHEⅡ评分与FINS浓度相关不显著(r=-0.107,P>0.05).结论 内科危重病患者早期出现IR,与疾病的种类无关.FBG浓度和HOMA-IR可以用于判断内科危重病患者病情的严重程度及评估预后.     

危重病患者的胰岛素抵抗

目的　探讨危重病患者血糖、血胰岛素及胰岛素抵抗与病情程度的相关性。方法　观察 30例危重病患者急性期与稳定期空腹血糖、血胰岛素及胰岛素敏感指数 ,并进行比较。结果　危重病患者稳定期较急性期血糖及血胰岛素水平降低 ,胰岛素敏感指数升高 ,差异有显著性。结论　危重病患者存在高血糖及胰岛素抵抗 ,且与病情严重程度有关     

对危重患者强化胰岛素治疗的重新评价和认识

危重患者(无论既往有无糖尿病)由于应激状态的存在,血糖稳态失调,从而导致高血糖的发生~([1]).以往认为应激高血糖是机体对危重病的生理反应,然而2001年Van den Berghe等~([2])的研究结果却推翻了这种理念,得出的结论是强化胰岛素治疗可使外科重症监护病房(ICU)患者病死率下降4%,因而提出了强化胰岛素治疗的概念.     

危重颅脑疾病患者胰岛素强化治疗高血糖与预后相关性的研究

目的 危重颅脑疾病患者高血糖程度是影响患者预后的重要因素，本研究旨在探讨强化胰岛素治疗与危重颅脑疾病患者的感染发生率及病死率等预后指标之间的相关性。方法 采用前瞻、随机、对照临床试验，将64例危重颅脑疾病患者分为常规组（n=32）和胰岛素强化治疗组（n=32）。常规治疗是指当患者血糖≥11．1mmol／L时，控制其血糖水平〈11．1mmol／L；强化治疗组则控制患者血糖接近正常水平（3．9—6．1mmol／L），直至患者转出ICU或死亡。分析两组病例预后指标之间的差异性。结果 两组存活病例住ICU时间、机械通气时间方面比较差异有统计学意义。两组病例在肺部感染、尿路感染发生率、血培养阳性率、病死率方面差异有统计学意义。结论 危重颅脑疾病患者应用胰岛素强化治疗，将血糖控制于正常范围有助于降低患者的感染发生率及病死率，改善预后。     

危重颅脑疾病患者胰岛素强化治疗后营养状况及感染发生率的变化

目的探讨强化胰岛素治疗控制患者血糖与危重颅脑疾病患者的营养状况、感染发生率等预后指标之间的相关性。方法采用前瞻、随机、对照临床试验，将64例危重颅脑疾病患者分别给予常规（n=32）和强化（n=32）胰岛素治疗。常规治疗是指当患者血糖≥11.1mmol／L时，给予胰岛素治疗，控制血糖11.1mmol／L以下即可；强化治疗是指患者血糖水平超过正常时，给予胰岛素强化治疗，控制血糖接近于正常水平（3．9—6．1mmol／L），直至患者出院或死亡。分析两组病例在血白蛋白、前白蛋白、血尿素氮等营养指标及感染发生率之间的差异性。结果治疗7d后，两组血浆白蛋白水平比较差异无统计学意义（P〉0．05），前白蛋白水平强化组高于常规组（P〈0．05），血尿素氮浓度强化组低于常规组（P〈0．05）。两组病例在肺部感染、尿路感染发生率及血培养阳性率方面比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论危重颅脑疾病患者采取胰岛素强化治疗高血糖，控制血糖于正常范围，可相应改善患者的营养状况，降低感染发生率，有助于改善预后。     

实时动态血糖监测系统在危重症胰岛素强化治疗中作用的荟萃分析

目的 评价实时动态血糖监测系统(RT-CGMS)与传统间断血糖监测方法(IGM)在危重症胰岛素强化治疗(ⅡT)中的作用是否存在差异,以探讨RT-CGMS在危重症强化降低血糖治疗中的意义.方法 系统性检索中文、西文文献数据库中的相关临床随机对照试验(RCT),应用Review Manager 5.2软件进行荟萃分析.评价指标包括:低血糖事件发生率、平均血糖水平、血糖达标时间比例、短期病死率等.结果 共有6篇文献,总计531例患者纳入本次研究.平均血糖水平合并SMD=-0.21(95％ SMD:-0.43 ～0.01,P=0.07);血糖达标比例时间合并SMD=0.20(95％ SMD:-0.09～0.49,P=0.18);低血糖事件发生率合并OR=0.20 (95％ CI:0.09～0.43,P＜0.01);短期病死率合并OR=0.35 (95％ CI:0.14～0.89,P=0.03).结论 危重症强化胰岛素治疗(ⅡT)过程中应用RT-CGMS可明显减少低血糖事件的发生率,但RT-CGMS在保持血糖于理想水平方面比较传统间断血糖监测(IGM)未见明显优势.     

危重症病人应激性高血糖短期胰岛素强化治疗的临床护理

目的:探讨短期胰岛素强化治疗对危重病人预后的影响,并分析相关护理问题。方法:选择入住ICU、既往无糖尿病史的危重病人108例,随机分为治疗组和对照组各54例。治疗组给予7 d的短期强化胰岛素治疗,随后给予常规的血糖控制;对照组则一直给予常规的血糖控制。强化胰岛素治疗控制血糖在4.4～8.3 mmol/L,常规血糖控制在4.4～11.1 mmol/L。结果:治疗组ICU住院时间、机械通气天数、院内感染发生率、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率及病死率均明显低于对照组(P<0.05),两组低血糖的发生率差异比较无统计学意义(P>0.05)。结论:短期胰岛素强化治疗能有效控制重症病人的应激性高血糖,改善预后,实施过程中要做好病人血糖动态监测工作,减少低血糖的发生率。     

Interhospital transfer of critically ill patients: demographic and outcomes comparison with nontransferred intensive care unit patients

PURPOSE: We examined the association between access to intensive care services and mortality in a cohort of critically ill patients. MATERIALS AND METHODS: We conducted an observational study involving 6298 consecutive admissions to the intensive care units (ICUs) of a tertiary care hospital. Data including demographics, admission source, and outcomes were collected on all patients. Admission source was classified as "transfer" for patients admitted to the ICU from other hospitals, "ER" for patients admitted from the emergency room, and "ward" for patients admitted from non-ICU inpatient wards. RESULTS: Transfer patients had higher crude ICU and hospital mortality rates compared with emergency room admissions (crude odds ratio [OR], 1.51; 95% confidence interval [CI], 1.32-1.75). After adjusting for age, sex, diagnosis, comorbidities, and acute physiology scores, the difference in ICU mortality remained significant (OR, 1.30; 95% CI, 1.09-1.56); however, hospital mortality did not (OR, 1.19; 95% CI, 1.00-1.41). Compared with ward patients, transfer from other hospitals was associated with lower hospital mortality after adjusting for severity of illness and other case-mix variables (OR, 0.81; 95% CI, 0.68-0.95). CONCLUSIONS: We found some evidence to suggest that differential access to intensive care services impacts mortality within this case mix of patients. These findings may have implications for current efforts to centralize and regionalize critical care services.     

严重创伤患者早期胰岛素强化治疗对预后的影响

目的 探讨胰岛素强化治疗对严重创伤患者预后的影响，研究其对危重患者脏器的保护作用。方法 选择64例严重创伤患者，分为胰岛素强化治疗组和对照组，分别给予胰岛素强化治疗和常规治疗，在入院后0、2、4、6、8d留取外周静脉血，同时每日行APACHEⅡ评分，并记录反映脏器功能的生化指标和预后主要指标。结果 胰岛素强化治疗实施的安全性良好。强化治疗严格控制血糖后，心功能、肝功能、肾功能不全发生率显著下降，APACHEⅡ评分降低，两组患者死亡率、院内感染发生率比较差异具有统计学意义。结论 胰岛素强化治疗能有效降低ICU中危重患者脏器功能不全等并发症的发生，既降低死亡率，又减少感染出现。     

Etiology of troponin elevation in critically ill patients

Purpose

The aim of this study was to assess the etiology of cardiac troponin elevation among patients admitted to the intensive care unit (ICU) and to examine whether etiology affects mortality and length of stay.

Methods

All patients admitted over 2 months underwent screening with troponin measurements and were included if 1 or more measurements were elevated. Two adjudicators retrospectively reviewed patient charts to determine the likely cause of troponin elevation.

Results

Of 103 patient admissions, 52 (50.5%) had 1 or more elevated troponin measurements, and 49 (94.2%) had medical charts available for review. Troponin elevation was adjudicated as myocardial infarction (MI) in 53.1% of patients, sepsis in 18.4%, renal failure in 12.2%, and other causes in 16.3%. Overall ICU mortality was 16.0%; 2.0% for patients with no troponin elevation, 23.1% in patients with MI, and 39.1% in patients with troponin elevation not due to MI. Having an elevated troponin level not due to MI was significantly associated with increased hospital mortality compared with having no troponin elevation.

Conclusions

The most common cause of troponin elevation among critically ill patients was MI. Patients with elevated troponin had worse outcomes compared with patients without troponin elevation, and troponin elevation not due to MI was predictive of increased hospital mortality.     

Coagulation biomarkers in critically ill patients

This article discusses coagulation biomarkers in critically ill patients where coagulation abnormalities occur frequently and may have a major impact on the outcome. An adequate explanation for the cause is important, since many underlying disorders may require specific treatment and supportive therapy directed at the underlying condition. Deficiencies in platelets and coagulation factors in bleeding patients or patients at risk for bleeding can be achieved by transfusion of platelet concentrate or plasma products, respectively. Prohemostatic treatment may be beneficial in case of severe bleeding, whereas restoring physiological anticoagulant pathways may be helpful in patients with sepsis and disseminated intravascular coagulation.