Gamma钉和Richard钉治疗老年股骨转子间骨折

股骨转子间骨折是老年人常见骨折，为提高疗效、减少并发病、降低死亡率，目前国内外多采用手术内固定治疗，且选以Gamma钉和Richard钉疗效好，自1996年5月～2001年12月共选择性应用且有随访资料的共129例，其中Gamma钉治疗72例，Richard钉治疗57例，疗效满意。报道如下。     

股骨粗隆间骨折Gamma钉和DHS内固定治疗比较

目的比较Gamma钉和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法73例股骨粗隆间骨折分别接受DHS和Gamma钉内固定治疗,从临床愈合时间、术后功能恢复程度及术后并发症等方面进行比较。结果经术后8～21个月随访,Gamma钉功能优良率95.1%,DHS优良率84.4%,两组差异有统计学意义(P<0.05),Gamma钉组骨折临床愈合时间缩短,手术创伤较小,DHS组术后并发症较高。结论对ⅠA型无移位和ⅠB型部分移位的股骨粗隆间骨折,DHS和Gamma钉两种内固定均可;对Ⅱ、Ⅲ型骨折,适用Gamma钉。     

Gamma钉和DHS治疗股骨转子区骨折的疗效分析

目的 :探讨应用Gamma钉和DHS治疗股骨转子区骨折的疗效。方法 :对本院 1998年 5月～ 2 0 0 2年 5月应用Gamma钉和DHS治疗的股骨转子区骨折患者各 56例和 61例进行分析。结果 :Gamma钉组比DHS组出血量平均少 3 70ml,下床活动时间早 5～ 6周 ,骨痂生成时间早 4～ 6周 ,骨折愈合时间早 4～ 8周 ,髋关节功能优良率高 ,并发症发生率低 (X2 检验 ,P <0 .0 5)。结论 :Gamma钉比DHS有显著优越性 ,是治疗股骨转子区骨折的首选方法     

DHS与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的探讨

1996年 9月～ 1999年 9月 ,我们采用动力髋螺钉ＤＨＳ与Ｇａｍｍａ钉治疗股骨粗隆间骨折 30例。在随访过程中 ,基本达到早期活动 ,无髋内翻畸形 ,无卧床并发症 ,双下肢各关节自主活动无明显差异。现总结报道如下。1　临床资料本组病例 30例中男 17例 ,女 13例 ;年龄 4 2～ 92岁 ,平均 6 5岁。骨折按Ｔｒｏｎｚｏ Ｅｖａｎｓ分型Ⅰ型 8例 ,Ⅱ型 10例 ,Ⅲ型 11例 ,Ⅳ型 1例。 18例 (其中Ⅰ型 4例、Ⅱ型 8例、Ⅲ型 6例 )采用ＤＨＳ作内固定 ;12例 (其中Ⅰ型 4例、Ⅱ型 2例、Ⅲ型5、Ⅳ型 1例 )采用Ｇａｍｍａ钉内固定。术前行皮肤牵引 ,手术均在…     

Gamma3钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床比较

目的 比较和分析Gamma 3钉与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 回顾性分析2009年1月至2012年1月122 例股骨粗隆间骨折患者病例资料,其中实施Gamma 3钉内固定治疗者60 例（男16 例,女44 例;平均年龄71.8 岁）,采用DHS内固定治疗者62 例（男17 例,女45 例;平均年龄72.1 岁）,两组患者年龄、性别、受伤原因、骨折类型、并发症、围手术期处理、术后治疗等基本情况无明显差异,比较和分析两组患者手术时间、术中失血量、输血量、住院时间、术后并发症、骨折愈合时间及关节功能恢复状况.结果 所有病例均随访6～25个月,平均12.5个月;手术时间、住院时间DHS组显著长于Gamma 3钉组（P＜0.01）;术后并发症DHS组显著高于Gamma 3钉组（P＜0.05）;术后骨折愈合时间DHS显著短于Gamma 3钉组（P＜0.05）,术后髋关节功能良好率两组疗效差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 两种手术方法各有优缺点,术前应正确评估患者生理和心理状态及骨折类型,合理地制定手术策略.     

股骨近端防旋髓内钉与Gamma钉固定治疗成人股骨转子间骨折的Meta分析

[目的]通过Meta-分析来比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与Gamma钉固定治疗成人股骨转子间骨折的疗效差异。[方法]计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE数据库、CNKI、万方数据库、中国生物医学文献数据库,手工检索相关文献的参考文献及4种中文主要骨科杂志。收集PFNA与Gamma钉固定治疗成人股骨转子间骨折的对照研究,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料。统计软件采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.0。[结果]共纳入10个对照研究,其中有2个为随机对照试验。Meta-分析显示,PFNA与Gamma钉固定比较,在术中股骨骨折、术中X线暴露次数、术后股骨骨折、切口感染、髋关节功能恢复(术后Harris评分)、骨折平均愈合时间、髋内翻、内固定移位或切出方面,两者均无统计学差异。但是PFNA固定能明显减少手术时间及术中出血量。[结论]目前尚没有足够的证据表明PFNA和Gamma钉固定治疗成人股骨转子间骨折的疗效存在统计学差异,还需要开展更多高质量、大样本的临床随机对照试验以增加证据的强度。     

Gamma髓内钉治疗股骨近端骨折的体会

目的总结临床应用Gamma型髓内钉技术治疗股骨近端骨折的经验。方法采用骨科牵引床复位,粗隆顶点小切口闭合穿钉治疗股骨近端骨折32例。结果X线片显示粗隆间骨折中1例主钉断裂,1例髋内翻,股骨粗隆下骨折中2例骨不连,其余全部治愈,总有效率88%。结论Gamma型髓内钉治疗股骨近端骨折突出特点是使股骨干和股骨头颈在髓内连成一体,适合于股骨近端骨折内固定。     

Gamma钉治疗股骨粗隆周围骨折37例临床分析

目的研究分析Gamma钉治疗股骨粗隆周围骨折的临床效果。方法收治股骨粗隆周围骨折37例,在C型臂X线机监视下解剖复位,小切口下行伽玛型带锁髓内钉固定,观察术后疗效并对该方法进行评价。结果 37例经6个月~5年随访,平均3.2年,骨折愈合时间平均13.4周。术后8个月髋关节功能参照Parker评分,优28例,良7例,中2例。结论采用伽玛型带锁髓内钉固定具有手术时间短,操作简单,失血少,固定稳定,可早期下床负重行走,缩短骨折愈合时间等优点。     

防旋型股骨近端髓内钉与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效观察

目的比较防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）与Gamm a钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 99例老年股骨转子间骨折患者,53例使用PFNA固定,46例使用Gamm a钉固定,对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症和髋关节功能等进行临床随访分析。结果平均手术时间和出血量PFNA组均少于Gamm a组,差异有统计学意义（P〈0.01）;骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;并发症发生率PFNA组低于Gamm a组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNA组和Gamm a组优良率分别为90.57%和86.96%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PFNA设计合理,微创操作,出血少,固定可靠,是治疗老年股骨转子间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松性股骨转子间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 86例老年股骨转子间骨折患者按照手术方法分为两组:PFNA组53例,Gamma3组33例,对两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间和髋关节功能进行比较。结果患者均获得随访,时间12~22(15.16±2.77)个月。两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA和Gamma3钉均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,术后功能恢复理想。     

股骨近端骨折的治疗

股骨近端包括股骨头、股骨颈及股骨的转子．受到间接旋转外力时容易造成股骨颈和转子部位的骨折。保守治疗并发症发生率和死亡率较高,近年来更多医生主张行早期内固定治疗。目前国际上治疗股骨颈骨折的首选方法是空心加压螺钉内固定,适用于骨质较好、基底和经颈型骨折、头下型骨折中Garden分型Ⅰ、Ⅱ及部分Ⅲ型患者。转子间骨折相对稳定,但为了更好的促进骨折愈合,避免并发症,现多采用内固定治疗。动力性髋螺钉(dvnamic hip screw,DHS)适用于AO转子部骨折分型中A1型、部分A2型和A3型骨折,其中A1型是最佳适应证。股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)适用于股骨转子间骨折、股骨转子间反向骨折和高位股骨转子下骨折。对于70岁以上、较严重的骨质疏松、AO分型为A2-3、A3-3的粉碎骨折,我们自行设计的人工特制股骨上端假体置换手术,取得了满意的疗效。     

Gamma钉与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子周围骨折并发症原因分析

目的探讨Gamma钉与DHS治疗股骨转子周围骨折所致并发症的原因。方法1997年4月～2002年12月应用Gamma钉与DHS治疗股骨转子刷围骨折152例，出现各种并发症15例。其中Gamma钉组23例，男10例，女13例；Evans分型：Ⅰ型2例，Ⅱ型6例，Ⅲ型10例，Ⅳ型5例。DHS组129例，男57例，女72例；Evans分型：Ⅰ型18例，Ⅱ型27例，Ⅲ型53例，Ⅳ型31例。DHS组采用AO推荐的手术方法。Gamma钉组参照Grosse推荐的手术方法、结果136例获随访，DHS组出现髋内翻6例，拉力螺钉切出2例，会阴部压疮1例，拉力螺钉滑移1例，死亡1例。Camma钉组出现髋内翻2例，拉力螺钉切出1例，股骨颈基底骨折1例。关节功能优良率分别为87．2％和89．3％．结论Gamma钉与DHS治疗股骨转子周围骨折均有良好的疗效，我们应根据骨骼的质量、骨折块几何形状、复位情况、内固定的设计、内同定的位置以及手术设备条件和医师熟练操作程度等选择不同固定方式，减少各种并发症的发生。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析采用DHS与PFNA治疗的72例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较疗效与并发症发生情况。结果随访6～12个月,两组患者均骨性愈合。PFNA组优良率为95.0%,显著高于DHS组优良率78.1%（P〈0.05）。PFNA组各观察指标包括术后并发症等均优于DHS组（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术时间短、术中出血量少、并发症较少。     

Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma 3型髓内钉内固定与动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取自2011-04—2013-06行手术治疗的120例股骨粗隆间骨折作为研究对象,根据手术方式的不同分为3组。采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗40例(Gamma钉组),采用DHS内固定治疗40例(DHS组),采用股骨近端锁定钢板内固定40例(锁定钢板组)。观察3组手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后6个月髋关节功能恢复情况。结果 Gamma钉组手术时间明显短于DHS组(t=6.861,P0.001)和锁定钢板组(t=23.330,P0.001),术中失血量明显少于DHS组(t=8.359,P0.001)和锁定钢板组(t=14.854,P0.001),差异有统计学意义(P0.05)。Gamma钉组并发症发生率为7.5%,DHS组并发症发生率为25.0%,锁定钢板组并发症发生率为20.0%,Gamma组并发症发生率明显低于DHS组(χ2=4.501,P=0.032)和锁定钢板组(χ2=2.988,P=0.040),差异有统计学意义(P0.05)。3组骨折愈合时间差异无统计学意义(F=1.867,P=0.598)。3组术后6个月髋关节功能评分差异无统计学意义(F=1.305,P=0.772)。结论 Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折在骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况方面并无明显差异,但是Gamma 3型髓内钉内固定术后早期并发症较少,效果优于其他2种术式。     

PFNA与DHS内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的通过Meta分析评价股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法通过检索CNKI、Medline、CBM数据库及Cochrane图书馆中比较PFNA与DHS内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床效果的随机对照实验和回顾性队列研究文献,并追查已纳入文献的参考文献,由至少2位系统评价员做独立的文献筛查、资料提取和质量评价,并交叉核对,不同意见请第3位评价员裁决。所得数据通过RevMan5.0统计软件完成Meta分析,比较PFNA组与DHS组的手术时间、术中出血量、术后并发症、术后死亡率。结果共纳入了16篇文献中的1 049例股骨粗隆间骨折。Meta分析结果显示：与DHS组相比,PFNA组的手术操作时间更短、失血量更少、并发症更少;但是在术后死亡率方面,2组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折时,PFNA内固定可以明显短缩手术时间、减少术中及术后出血量以及可能发生的并发症。但目前尚无足够证据证明PFNA内固定在术后死亡率方面优于DHS,对于PFNA的长期疗效有待更进一步的研究。     

股骨近端锁定钢板与Gamma 3型髓内钉固定不稳定股骨粗隆间骨折的生物力学研究

目的比较股骨近端锁定钢板与Gamma 3型髓内钉在固定不稳定股骨粗隆间骨折中的生物力学特性,为临床选择内固定方式提供理论依据。方法选取5对防腐股骨标本,每对标本配对随机分为A组和B组,所有股骨标本制成31-A2.2型骨折模型,A组使用Gamma 3型髓内钉固定,B组使用股骨近端锁定钢板固定,在力学测试机上进行轴向压缩、扭转、破坏试验。结果在1 200 N载荷时,A组轴向刚度为(306.52±11.32)N/mm,B组为(258.38±14.63)N/mm,A组的轴向刚度较B组高18.6%,差异有统计学意义(t=17.74,P=0.03)。A、B组在扭转角为0.5°、1.0°、1.5°、2.0°、2.5°时的扭矩值差异均无统计学意义(P0.05)。A组扭转刚度为(1.35±0.06)N·mm/deg,B组为(1.48±0.09)N·mm/deg,2组差异无统计学意义(t=-5.00,P=0.13)。A组最大屈服载荷为(3 101.33±174.83)N,B组最大屈服载荷为(2 396.68±142.07)N,A组最大屈服载荷值较B组高29.4%,差异有统计学意义(t=48.52,P0.001)。结论股骨近端锁定钢板在内固定治疗以31-A2.2型骨折为例的不稳定股骨粗隆间骨折时,其轴向负重力学性能不如Gamma 3型髓内钉,不宜作为首选内固定。     

三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定板(LPFP)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾性分析123例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较三种术式平均手术时间、术中出血量、术中术后输血量、住院时间以及术后功能恢复方面的差异。结果 PFNA组较其他两组在手术时间、术中出血量、术中术后输血量方面优势明显(P<0.05);LPFP组优于DHS组,但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。平均住院时间:PFNA组(17.77±5.30)d;LPFP组(19.90±6.58)d;DHS组(25.72±10.85)d;术后髋关节功能优良率:PFNA组84.62%;LPFP组85.00%;DHS组78.57%。结论三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。其中PFNA具有手术时间短、术中出血量少的优点;PFNA、LPFP两组在住院时间和术后髋关节功能恢复方面优于DHS组。     

股骨转子间骨折两种髓内固定方法的比较

目的比较用两种不同的髓内固定方法(Gamma钉和PFN)治疗股骨转子间骨折的临床结果。方法对2000～2003年在我院采用Gamma钉和PFN治疗的205例股骨转子间骨折进行回顾性总结分析,其中116例用Gamma钉治疗,89例用PFN治疗。结果197例患者得到随访,随访12～48个月,平均23.5个月。Gamma钉组:手术时间为68.3min(48～106min),术中失血量为261mL(180～400mL),下地行走时间为5.0周(2.3～8.9周),骨折愈合时间为8.6周(7.1～12.6周);PFN组:手术时间为48.0min(36～85min),术中失血量为192mL(120～360mL),下地行走时间为5.3周(2.5～8.1周),骨折愈合时间为8.8周(6.9～12.1周)。两组在手术时间和术中失血量方面差异有显著性意义(P<0.05)。结论两种髓内固定系统能有效地治疗股骨转子间骨折,但Gamma钉的手术时间和术中失血量较高。     

Gamma 3型髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨Gamma 3型髓内钉(Gamma 3钉)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对82例高龄(年龄大于75岁)股骨粗隆间骨折采用手术治疗,其中44例采用Gamma 3钉内固定(Gamma 3钉组),38例采用DHS内固定(DHS组)。比较两组手术时间、术中出血量、术前和术后1周肌酸激酶、术后髋关节Harris评分。结果 Gamma 3钉组平均手术时间、术中出血量、术后7 d血清肌酸激酶含量较DHS组低,差异有统计学意义(P<0.05)。Gamma 3钉组术后1周、6个月Harris评分较DHS组高,但术后12个月两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论Gamma 3钉较DHS在内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折时具有手术时间短、出血少、创伤小、术后短期恢复快的优点。两种内固定术后都能够获得良好的骨折愈合和远期临床治疗效果。     

Gamma钉和动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效比较

目的比较Gamma钉和动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将100例股骨转子间骨折患者随机分为2组(各50例),分别进行Gamma钉以及DHS治疗,对两组患者住院时间、下床时间以及骨折愈合时间、并发症进行比较。结果住院时间、下床时间、骨折愈合时间:Gamma钉组分别为(12.4±2.3)d、(63.8±4.9)d、(9.8±1.3)d;DHS组分别为(15.6±1.4)d、(84.7±3.9)d、(13.2±2.9)d;两组三方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。按Sahin et al法评定疗效:Gamma钉组优35例,良12例,差3例,优良率94%;DHS组优13例,良27例,差10例,优良率80%;两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。并发症比较:Gamma钉组切口感染2例,股骨骨折4例,髋内翻2例,发生率16%;DHS组切口感染3例,股骨骨折3例,髋内翻8例,发生率28%;Gamma钉组髋内翻发生率低于DHS组(P<0.05)。结论 Gamma钉治疗股骨转子间骨折的疗效明显优越于DHS治疗。