输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石比较

目的 观察经尿道钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效及安全性,并与气压弹道碎石术结果进行比较.方法 利用钬激光机经输尿管镜治疗136例输尿管上段结石患者,并以68例接受气压弹道碎石术的患者作为对照.结果 136例输尿管结石钬激光碎石患者一次手术结石粉碎率为95.59％,平均结石排净时间2.1周,平均手术时间和术后住院天数分别为(22±10) min及2d.术中无输尿管穿孔、撕裂等并发症;气压弹道碎石组中上述各项指标分别为86.80％、3.2周、(36±19) min和4d,两组间有统计学差异(P均＜0.05).结论 钬激光碎石是治疗泌尿系结石一种安全、有效的腔道泌尿外科碎石方法.     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果观察

目的 比较针对输尿管上段结石患者予以输尿管镜下钬激光碎石术以及气压弹道碎石术治疗的临床效果.方法 输尿管上段结石患者330例,按碎石方式不同分为激光组(180例)和弹道组(150例).弹道组予以输尿管镜下气压弹道碎石术治疗,激光组予以输尿管镜下钬激光碎石术治疗.比较两组患者手术效果、手术指标、治疗前后肾功能以及并发症发...     

钬激光碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石临床效果比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石的临床效果.方法 选取2014年9月至2016年9月在本院接受治疗的输尿管上段嵌顿结石患者100例,随机分为观察组与对照组,每组50例.观察组和对照组分别采用钬激光碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术治疗.比较两组临床指标、治疗效果和并发症发生率.结果 对照组手术时间、住院天数分别为(46.58±9.12) min和(10.05±2.13)d,均长于观察组的(38.50±8.65)min和(7.06±1.25)d,差异有统计学意义(均P＜0.05);观察组碎石成功率(98.00％)和结石排净率(96.00％)明显高于对照组(84.00％、82.00％),并发症发生率(4.00％)明显低于对照组(16.00％),差异有统计学意义(均P＜ 0.05).结论 钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石能显著提高碎石成功率和结石排除率,具有安全性高、恢复快等优点,利于患者早日康复.     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石124例比较

2002年8月至2005年12月本研究应用钬激光碎石术(laser lithotripsy,LL)和气压弹道碎石术(pneumaticlithotripsy,PL)治疗输尿管结石124例,现报告如下。1资料和方法1·1一般资料:LL组患者72例,男性40例,女性32例,年龄22~71岁,平均43岁。右侧39例、左侧33例,输尿管上段14例、中段1     

输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管上段结石60例疗效观察

目的探讨输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法将60例输尿管上段结石患者分成治疗组和对照组各30例,分别给予输尿管镜钬激光碎石和气压弹道碎石治疗,观察两组碎石成功率、并发症发生率及平均手术时间、平均住院时间。结果治疗组的碎石成功率、并发症发生率均明显高于对照组(96.67%vs 86.67%,3.33%vs 10.00,P<0.05);治疗组平均手术时间、平均住院时间均低于对照组(P<0.05)。结论输尿管镜钬激光术碎石成功率、结石排净率高,安全有效,是目前较理想的腔内碎石方法。     

上段输尿管结石经输尿管镜钬激光碎石与弹道碎石术比较

目的比较上段输尿管结石经输尿管镜钬激光碎石(LL组)与弹道碎石术(PL组)的临床疗效及安全性。方法选取我院自2016年4月~2017年2月收治的120例行上段输尿管结石术患者。采用随机数字表法将患者分为钬激光碎石组60例和弹道碎石组60例;比较两组患者碎石率、结石排净时间,术后复发情况以及术后并发症输尿管穿孔、术后发热率。结果两组患者在排石率、排净结石时间、复发率方面,LL组显著优于PL组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者输尿管穿孔与术后发热发生比率发生比率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论上段输尿管结石经输尿管应用镜钬激光碎石与弹道碎石术比较,镜钬激光碎石组对于排石率、排净结石时间以及术后复发率均显著优于弹道碎石组,同时不增加输尿管穿孔、术后发热的发生率。镜钬激光碎石对于上段输尿管结石临床疗效确切同时安全性较好,有临床推广应用的价值。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的对比输尿管镜下钬激光、气压弹道碎石治疗输尿管上段结石的价值,为输尿管上段结石治疗提供参考。方法选择我院2016年～2017年接受手术治疗的116例输尿管上段结石患者,随机分为观察组(n=58,输尿管镜下钬激光治疗)、对照组(n=58,压弹道碎石治疗)。对比两组输尿管上段结石患者一次碎石成功率、手术时间、出血量、术后下床时间、住院时间、术后并发症情况。结果一次碎石成功率对比,观察组高于对照组P<0.05。手术时间、术后下床时间、住院时间对比,观察组均短于对照组P<0.05。术中出血量、术后并发症对比,观察组均低于对照组P<0.05。结论对比气压弹道碎石治疗,输尿管镜下钬激光治疗输尿管上段结石清除效果更好、安全性更高、术后恢复更快,具有实施价值。     

钬激光与超声吸附气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效比较

目的对钬激光与超声吸附碎石术治疗输尿管结石的临床疗效进行比较分析。方法选择2008年3月至2011年3月绵竹市人民医院泌尿外科收治的180例输尿管结石住院患者,将所选病例按随机原则分为钬激光组与超声吸附气压弹道组,两组各90例,术后评价两组患者一次碎石成功率及结石排尽率,并统计两组的平均碎石时间以及住院天数,同时分析两组并发症情况。结果钬激光组术后住院天数、平均碎石时间、一次碎石成功率、结石排尽率明显优于超声气压弹道组(P<0.05),且钬激光组并发症的发生率明显低于超声吸附气压弹道组(P<0.05)。结论经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石安全、高效、微创,可作为输尿管结石的首先治疗方法。     

钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石(附136例报告)

2002年3月至2005年1月,我科用气压弹道碎石术（pneumatic lithotripsy,PL）和钬激光碎石术（Holmium laser lithotripsy,HLL）共治疗输尿管结石136例,现报告如下。     

输尿管镜下气压弹道碎石与钬激光碎石治疗输尿管结石的效果观察

目的探讨输尿管镜下气压弹道碎石与钬激光碎石治疗输尿管结石的临床效果。方法将本院2012年8月～2013年5月收治的90例输尿管结石患者分为观察组和对照组,每组各45例,观察组患者给予输尿管镜下钬激光碎石治疗,对照组患者给予输尿管镜下气压弹道碎石治疗,比较两组患者的手术时间、碎石成功率、结石排净率、术后住院时间、术后并发症。结果观察组患者的住院时间与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组患者的碎石成功率、结石排净率、手术时间与对照组比较,差异有统计学意义（P〈O．05）,观察组患者的输尿管穿孔、术后发热的发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论输尿管镜下钬激光碎石的效果优于气压弹道碎石,值得在临床推广应用。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果对比观察

目的：比较钬激光碎石术（ LL）与气压弹道碎石术（ PL）治疗输尿管结石的临床效果。方法将96例输尿管结石患者随机分为LL组50例和PL组46例。 LL组采用LL治疗,PL组采用PL治疗。比较2组一次碎石成功率、手术时间、住院时间、术后4周结石排净率、并发症发生率。结果 LL组手术时间及住院时间均短于PL组,一次碎石成功率及术后4周结石排净率均高于PL组,并发症发生率低于PL组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论与PL比较,LL是治疗输尿管结石一种更安全、有效的碎石方法。     

输尿管镜气压弹道碎石与钬激光碎石治疗输尿管下段结石的比较

目的:通过对输尿管镜气压弹道及钬激光术治疗输尿管下段结石的对照研究,比较2种方法的优缺点。方法:将60例输尿管下段结石患者随机分为2组,分别进行输尿管镜气压弹道碎石术及钬激光碎石术,对2种术式的手术效果,手术时间,术中、术后并发症等指标进行比较。结果:2种术式手术效果比较无显著性差异,术后并发症亦无显著性差异,但在手术时间及术中并发症上有显著性差异。结论:2种术式各有优缺点,临床医师可根据情况选择。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的对比研究

目的：比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果和安全性。方法选择2013年11月~2014年12月本院收治的输尿管结石患者120例,随机分为两组,每组60例。观察组采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗,对照组采用气压弹道碎石术治疗,比较两组患者的治疗效果和临床安全性。结果钬激光组的碎石成功率为96.7%,结石排净率为96.7%,手术时间为(47.6±9.6)min,住院时间为(2.4±1.2)d;气压弹道组的碎石成功率为93.3%,结石排净率为90.0%,手术时间为(50.3±11.9)min,住院时间为(3.5±1.4)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。钬激光组的术后并发症发生率为65.0%,气压弹道组的术后并发症发生率为66.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果显著优于气压弹道碎石术,值得临床推广应用。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比研究

目的探究钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比观察。方法资料随机选自2011年3月至2013年3月在本院诊治的输尿管结石患者68例,按照随机数字表方法将患者分为两组,每组34例,予以钬激光碎石术作研究组,予以气压弹道碎石术作对照组,分析两组患者的手术成功率、排净率、手术时间、住院时间、住院费用和术后并发症情况。结果研究组一次性的成功率97.06%,高于对照组79.41%;研究组的结石排净率96.97%,高于对照组81.48%,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。研究组手术时间低于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的住院时间和住院费用,术后发热以及输尿管的穿孔,比较无明显差异(P>0.05)。结论针对输尿管结石患者予以钬激光碎石术治疗,相比气压弹道碎石术能够明显提升患者的手术成功率和排净率,还能够缩短手术时间,具有一定临床应用价值。     

钬激光与气压弹道两种碎石术治疗输尿管结石比较

目的比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效和实用性。方法采用钬激光碎石术治疗输尿管结石130例,气压弹道碎石术94例。比较两组手术时间、单次手术碎石率的差异。结果钬激光碎石术手术时间平均为32.5min,少于气压弹道碎石术的48.1min(P<0.01);钬激光碎石术单次手术碎石率为97.7%(127/130),高于气压弹道碎石术的85.1%(80/94)。两者有显著性差异(P<0.01)。结论钬激光碎石术的疗效和实用性明显优于气压弹道碎石术。     

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

目的探究在输尿管结石治疗中采用输尿管镜辅助的情况下,钬激光碎石及气压弹道碎石术的临床治疗效果。方法本研究的研究对象为我院在2013年12月至2015年12月期间收治的输尿管结石患者82例,根据治疗方式的不同将其分为两组,即对照组和实验组,两组患者均在输尿管镜的辅助下进行治疗,对照组的治疗方式为气压弹道碎石术,而实验组的治疗方式为钬激光碎石术,将两组患者的治疗效果进行分析和对比。结果与对照组相比,实验组患者的术中出血量、碎石时间、下床活动时间、排气时间、住院时间均明显较少,同时治疗总有效率明显较高,各项差异均P<0.05,存在统计学意义。结论在输尿管结石治疗中采用输尿管下钬激光碎石术效果显著,值得临床上应用推广。     

气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石76例分析

目的分析总结气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法 76例输尿管上段结石患者行气压弹道碎石术治疗。结果单次碎石成功率为77.6%(59/76),术后随访2～12周,结石排净率68.4%(52/76),肾积水由术前2.9±0.8cm降至1.4±0.6cm,未出现输尿管狭窄等并发症。结论气压弹道碎石治疗上段输尿管结石疗效确切,熟练掌握输尿管镜的操作技巧使这一方法安全有效。     

经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光碎石术（holmium laser lithotfipsy,HL）与气压弹道碎石术（pneumatic lithotripsy,PL）治疗输尿管结石的临床疗效。方法总结应用输尿管镜技术治疗165例输尿管结石患者的临床材料,其中钬激光碎石术有81例,气压弹道碎石术有84例。结果钬激光碎石术碎石总有效率为96.3%,高于气压弹道碎石术的85.7%（P〈0.05）;钬激光碎石术平均手术时间为（26.1±3.5）min,短于气压弹道碎石术的（38.3±5.2）min（P〈0.05）。结论钬激光碎石术的有效率和手术时间均优于气压弹道碎石术。钬激光碎石是治疗输尿管结石的一种安全高效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比分析

目的研究并对比输尿管下钬激光碎石手术与气压弹道碎石手术治疗输尿管结石的临床疗效。方法于2013年1月至2015年6月,在我院收治的输尿管结石患者中,随机选取50例进行输尿管镜下钬激光碎石手术治疗的输尿管结石患者和50例进行气压弹道碎石手术治疗的输尿管结石患者进行对比研究,分别将其设置为观察组和对照组。对比两组患者的一期碎石成功率、手术时间、住院时间以及结石排净率。结果观察组的一期碎石成功率为96%,明显高于对照组的84%(P<0.05)。与对照组相比,观察组患者的手术时间、住院时间均明显缩短(P<0.05)。观察组患者的结石排净率达到100%,明显高于对照组(P<0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石手术和气压弹道碎石手术治疗输尿管结石均具有显著的疗效,但输尿管镜下钬激光碎石手术的疗效更加显著。