组织运动瓣环位移技术对慢性心力衰竭患者左心室同步性的评价

目的:探讨组织运动瓣环位移技术（TMAD）定量分析慢性心力衰竭（CHF）患者左室内收缩运动同步性的价值。方法:选择CHF患者33例,同期选择健康人25例作为对照组。采用QLAB8.1软件测量左心室16节段收缩末期容积达峰时间标准差（Tmsv16-SD）以及测量二尖瓣环6个位点(前间隔侧, 后间隔侧, 前壁侧,侧壁侧, 后壁侧以及下壁侧) 二尖瓣环位移达峰时间,计算其标准差(TP-SD)。比较两组Tmsv16-SD、TP-SD等参数,并分析Tmsv16-SD与TP-SD的相关性。结果:与对照组比较,CHF组Tmsv16-SD及TP-SD均高于对照组（P<0.05）;Tmsv16-SD与TP-SD呈线性正相关。结论:组织运动瓣环位移技术是评价CHF患者左室内运动同步性的新方法。     

右室不同部位起搏患者预后的随访观察

目的评价右室中位间隔、右室心尖部起搏及其他部位起搏对植入起搏器患者长期预后的影响。方法据X线、心脏彩超及心电图标准,准确的将入选患者分为右室中位间隔起搏组(RVMSP组)、右室心尖部起搏组(RVAP组)及其他部位三组,回顾性分析长期随访后全因死亡、新发心力衰竭(简称心衰)及心房颤动(简称房颤)、心源性再入院的发生率。结果 364例患者(RVMSP=147例,RVAP=105例,其他部位=112例)经(57.2±10.1)个月随访,三组间新发心衰发生率RVMSP组及其他部位组发生率明显低于RVAP组(17.8%vs 17.0%vs 29.5%,P0.05),三组之间死亡率无统计学差异(P=0.420),但较RVAP组,RVMSP组死亡率较低(4.8%vs 8.6%)。三组间新发房颤(P=0.973)及心源性再入院率(P=0.286)无差别。术后QRS波时限和心尖部起搏是新发心衰的预测因素。结论 RVMSP及其它间隔起搏较传统右室心尖部起搏,能减少新发心衰的发生率。     

右心室不同部位起搏早期对患者血浆肿瘤坏死因子-α的影响

目的比较右心室心尖部(RVA)和右心室间隔部(RVS)不同部位起搏早期对患者血浆肿瘤坏死因子(TNF-α)水平的影响。方法将25例植入DDD型起搏器患者随机分为3组,RVA起搏组、RVS起搏组、对照组,对比观察3组患者植入起搏器前及术后3个月血浆TNF-α的变化。结果术前3组患者血浆TNF-α水平比较差别无统计学意义(P0.05);术后一周3组患者血浆TNF-α水平两两比较差别无统计学意义(P0.05);术后3月RVA起搏组与术前、术后一周比较TNF-α水平,差别有统计学意义(P0.001),即RVA起搏组患者血浆TNF-α水平随时间增加而增加;RVS起搏组较术前、术后一周TNF-α水平比较,差别无统计学意义(P0.05);RVA起搏组较RVS起搏组TNF-α水平升高,差别有统计学意义(P0.001)。结论右心室间隔部起搏较右心室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的影响较小,右心室间隔部起搏是安全、有效的。     

右心室不同起搏部位对起搏器植入患者心功能及远期预后的影响

【摘要】 目的 探究右室间隔部(RVS)起搏与右室心尖部(RVA)对起搏器植入患者心功能及远期预后的影响。方法 选取299例于2007年1月至2012年5月入我院诊治的患者，所有患者均因房室传导阻滞或窦房结功能不全导致心律失常而接受起搏器植入治疗。根据患者起搏模式的不同，分成DDD起搏模式组和VVI起搏模式组，再根据心室电极固定部位的不同，将所有患者分为2组，RVS起搏组与RVA起搏组，收集整理不同起搏模式下2组患者术前、术后2年左室收缩末期内径（LVESD）、左室舒张期内径（LVEDD）、左室内径（LAD）、左室射血分数（LVEF）等超声参数，术后2年新发房颤比例、心衰发病住院比例等临床资料，对比分析2组患者的心功能及远期预后与起搏部位的关系。结果 与RVA起搏组相比，RVS起搏组的术后2年LVESD、LVEDD明显减小，LVEF显著上升，心衰发病住院比例较小，差异具有统计学意义；术后2年LAD、新发房颤比例无明显不同，差异无统计学意义。结论 在不同起搏模式下，与RVA起搏方式相比，RVS起搏部位更靠近生理起搏部位，能减少对患者心功能的影响，改善患者远期预后。 【关键词】右心室；起搏部位；心律失常；心功能；预后     

组织运动三尖瓣环位移自动追踪技术评价房间隔缺损患者右心室功能的研究

目的探讨应用组织运动瓣环位移自动追踪技术(TMAD)测量三尖瓣环位移(TAD),评价房间隔缺损(ASD)患者右心室收缩功能的临床应用价值。方法选择房间隔缺损患者36例为病例组,健康体检者23例为对照组。应用二维超声测量主肺动脉内径(MPA)、右心房左右径(RA)、右心室前后径(RV)及右心室射血分数(RVEF)。应用TMAD技术测量三尖瓣环右室游离壁处、室间隔处及二者连线中点处相对于右室心尖部的收缩期峰值位移(T1、T2、Tm),并对两组结果进行分析比较。结果病例组T1、Tm明显低于对照组[T1(19.1±4.8)mm比(22.4±3.0)mm;Tm(15.6±3.7)mm比(19.0±2.2)mm,P<0.05];T2在两组间的差异无统计学意义。结论 ASD患者T1和Tm较正常人减低,TMAD技术或可用于定量评价ASD患者的右心室收缩功能。     

右心室心尖部起搏下脑钠肽水平及Tei指数与患者预后关系的临床研究

目的 探讨右心室心尖部(RVA)起搏下血浆B型脑钠肽(BNP)水平及Tei指数与患者预后关系.方法 连续选择242例首次植入VVI或DDD起搏器的患者为研究对象,定期行心电图及超声心动图检查,记录左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD),检测BNP水平,计算心室累计起搏比例,记录按照其是否出现心血管事件,分为心血管事件组(A组)及非心血管事件组(B组),并对相关临床因素进行分析.结果 A组58例,B组184例,B组患者与术前比较,术后6个月BNP及Tei指数无变化,术后2年,BNP可增加,LVEF及LVEDD无变化.A组患者术后6个月BNP及Tei指数均有变化,术后2年,BNP及Tei指数明显增加,LVEF值及心功能降低,多因素分析结果显示,BNP、Tei指数是心血管事件独立的危险因素.结论 长期RVA起搏者BNP水平与心功能有关,可早期监测心功能变化,对于持续较高水平BNP、Tei指数的RVA起搏患者心血管不良事件发生率高、预后不良,应干预治疗.     

右室不同部位起搏对心肌收缩速度与位移的影响

目的采用组织多普勒成像(doppler tissue imaging,DTI)技术以及基于此技术的定量组织速度成像(quantitative tissue velocity imaging,QTVI)技术,定量测量右心室不同部位起搏时心肌各节段各时相运动速度与位移,进而分析不同部位起搏时心肌运动的变化。方法选择心尖部(RVA)起搏患者20例及间隔部(RVS)起搏患者20例,在静息状态下,同步记录磁频心电图,TVI模式下获取标准心尖四腔观、心尖二腔和左室长轴观的彩色组织多普勒图像并储存,应用心尖四腔观获取右室游离壁,室间隔和左室侧壁的时间-速度曲线,应用心尖二腔、左室长轴观获取左室前壁、下壁、左室前间隔和后壁的时间-速度曲线,测量各节段心肌基底段、中段的收缩速度及最大位移并分析。结果不同心肌节段的最大位移:RVA组与RVS组组内同一室壁均为基底段>中段(P<0.05),组间无统计学意义。不同心肌节段收缩峰值速度:在RVS组同一室壁均为基底段>中段(P<0.05),在RVA组仅左室前壁、下壁、前间隔、后壁为基底段>中段(P<0.05)。③RVS组与RVA组在起搏器植入一周时二维超声参数比较无统计学意义。结论不同部...     

应用组织多普勒成像技术评价右心室流出道间隔起搏对右心室功能的影响

近年来,由于右心室流出道间隔起搏可以直接实现近希氏束起搏而越来越多地应用于临床。以往的研究绝大多数集中在右心室流出道间隔起搏对左心室血流动力学方面的影响,而对于右心室的舒缩功能方面的影响则较少研究。     

不同部位心房起搏对植入双腔起搏器患者术后发生心房颤动的影响

目的]研究高位房间隔起搏(HASP)和右心耳起搏(RAAP)对心房电活动及心房结构的影响,评估HASP的安全性及临床有效性。[方法]回顾分析2013年1月—2017年1月于哈尔滨医科大学附属第二医院心内科行双腔起搏器植入的病态窦房结综合征患者142例,根据患者心房起搏电极植入的部位分为两组:HASP组100例,RAAP组42例。分别记录术前和术后P波时限、P波离散度、左心房大小及心房电极起搏参数(起搏阈值、感知、阻抗),并进行回顾性分析和对比研究。[结果]入选的142例患者的性别、年龄、既往疾病、吸烟饮酒史等因素无明显差异。RAAP组术前P波时限为(128.03±17.11) ms,术后为(144.82±21.37) ms;HASP组术前P波时限为(125.48±13.20) ms,术后为(102.08±15.23) ms;两组术后P波时限相比有统计学差异(P＜0.001)。RAAP组术前P波离散度为(27.33±10.12) ms,术后为(18.64±6.59) ms;HASP组术前P波离散度为(27.12±8.58)ms,术后为(18.89±4.85)ms;两组间P波离散度虽无明显差异(P＝0.47),但两组P波离散度术后较术前均减小。RAAP组与HASP组左心房内径无明显差异(34.07±5.71比32.48±4.19,P＝0.10)。HASP组起搏参数稳定,无额外并发症。植入起搏器1年后程控随访时发现,RAAP组患者发生心房颤动的比例为16.7%,而HASP组仅为4.0%,两组间有统计学差异(P＝0.015)。程控随访2年,RAAP组患者发生心房颤动的比例为28.6%,HASP组为17.0%,两组间无统计学差异。[结论]HASP是一种安全可行的起搏方式,可以明显缩短P波时限,有机会减少患者发生心房颤动的风险。     

组织运动二尖瓣环位移技术评估急性前壁心肌梗死患者左心室收缩功能的价值

目的探讨组织运动二尖瓣环位移技术评估急性前壁心肌梗死患者左心室收缩功能的价值。方法 32例择期接受冠状动脉介入(PCI)手术的急性前壁心肌梗死患者作为研究组,另选取32例健康志愿者作为对照组。术前1 w内、术后2个月分别进行左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、组织运动二尖瓣瓣环位移测量(TMAD)及二尖瓣环的收缩期位移峰值(Ds)测量,并进行相关性研究。结果研究组手术前、后LVEF较对照组显著降低,LVESV、LVEDV较对照组显著升高(P0.05),研究组手术后LVESV、LVEDV较术前降低,LVEF较手术前有所改善但差异尚无统计学意义(P0.05);研究组TMAD参数手术前后比较差异明显(P0.05),研究组患者手术前、后与对照组TMAD比较差异有显著意义(P0.05),TMAD参数与LVEF均存在显著正相关;研究组二尖瓣环收缩期位移峰值(Ds)手术前后比较差异明显(P0.05),研究组手术前、后与对照组二尖瓣环Ds比较差异显著(P0.05),研究组二尖瓣环6个位点平均Ds与LVEF亦呈正相关。结论TMAD各参数能早期反映急性前壁心肌梗死患者手术前、后左室收缩功变化,是一种快速可靠、简便的评价急性前壁心肌梗死患者左室整体收缩功能的方法。     

右心室不同位点起搏对QRS时限的影响

目的 观察右心室不同起搏位点的QRS时限,为临床导线放置提供参考依据.方法 选择216例符合Ⅰ类或Ⅱa类起搏器植入适应证的患者,在放置心室导线过程中,分别在右心室心尖部、流入道、中位间隔部、高位间隔部和流出道等不同位点起搏右心室,记录起搏时的体表心电图,比较不同位点QRS时限和形态的差异.结果 与基础心电图QRS波比较,所有右心室起搏部位心电图QRS时限均明显增宽(P＜0.001);以心尖部起搏QRS时限增宽(168±16) ms,其次为流入道(166±15) ms和流出道(165±15) ms;三者比较差异无统计学意义(P＞0.05).间隔部起搏QRS时限明显缩短(P＜0.001),且QRS波形态和电轴正常.中间隔部最短(139± 19) ms,高位间隔部次之(153±14) ms,二者相比差异有统计学意义(P＜0.01).结论 在所有右心室起搏位点中,中间隔部起搏QRS时限最窄,且形态和电轴正常.中间隔部可能是右心室最理想起搏选择位点.     

DDD起搏器选择心室起搏部位对血流动力学的影响

目的比较右室间隔部(RVS)和右室心尖部(RVA)起搏对血流动力学的影响。方法42例置入DDD起搏器的患者,分为RVS组和RVA组;比较2组术前和术后3个月随访的左室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)、每搏量(SV)、左室最大压力上升速率(dp/dtmax)、左室最大压力下降速率(-dp/dtmax)、二尖瓣血流E峰和A峰最大充盈速度比值(E/A)、等容舒张时间(IVRT)差异。结果与术前相比,RVA组3个月随访的LVEF、CI、SV、dp/dtmax、-dp/dtmax、E/A、IVRT均显著降低(0.51±0.04vs0.54±0.03;2.33±0.09L/min.m-2vs2.68±0.11L/min.m-2;71.11±14.2mlvs80.17±16.12ml;1614±133mmHg/svs1702±155mmHg/s;2230±234mm-Hg/svs2404±242mmHg/s;1.38±0.47vs1.86±0.28;73.2±3.86msvs77.6±4.15ms,均P<0.05),RVS组无明显变化。3个月随访RVS组LVEF、CISV、SV、dp/dtmax均显著高于RVA组(P<0.05)。结论RVS起搏对血流动力学无不良影响。     

右室中位间隔起搏的可行性与安全性

目的评价中位右室间隔起搏(RVSP)方法的可行性和安全性。方法选择101例行RVSP,右室心尖部起搏(RVAP)126例作对照。在X线指导下将室间隔分四区,分别为His束区、右室流出道间隔区、低位前间隔区和右室流入道间隔区,精确定位RVSP的主动导线在中位间隔位置。记录术中曝光时间、电极导线植入参数、心电图和术后第3,6,12个月随访资料。结果两组手术曝光时间无差异。RVSP组起搏前后的QRS波形态有稳定的特征性变化,可结合X线用于指导导线定位。RVSP组起搏后的QRS波时限明显小于RVAP组(98.19±22.30 msvs 120.80±24.14 ms,P<0.01),术中两组的心室导线的起搏阈值、电流、阻抗均存在明显差异(0.76±0.30 V vs0.39±0.10 V,0.98±0.52 mA vs 0.36±0.19 mA,690.67±141.64Ωvs 867.16±201.23Ω,P<0.01)。在随访中两组心室起搏阈值和阻抗较稳定。结论在X线指导下将室间隔分区,主动导线能精确、快捷地固定于右室中位间隔部。该部位是较理想的起搏部位,安全可行。     

右心室不同部位起搏对心脏收缩同步性及心功能的影响

目的比较右心室流出道（right ventricular outflow tract,RVOT）起搏与右心窀心尖部（riht ventficular apex,RVA）起搏对心脏收缩同步性指标及收缩功能的影响。方法2004年1月至2005年1月在我院植入VVL／VVIR,DDD／DDDR起搏器的患者,随机接受RVA起搏和RVOT起搏。植入前检查12导联体表心电罔及超声心动图,记录QRS时限、左心室舒张末内径（LVEDD）、左心房内径（LAD）、左心事射血分数（LVEF）。植入后记录心室起搏状态下的QRS时限。随访时间为2年,随访内容包括LVEDD、LAD、LVEF,同时应用脉冲组织多普勒技术测定心室问激动延迟（IVMD）以及左心室内收缩同步性指标（Ts-SD）。结果共随访30例患者,其中RVA起搏17例,RVOT起搏13例,两组患者间年龄、性别及心血管疾病等基本情况筹异无统计学意义。植入前两组患者问QRS时限、LVEDD、LAD及LVEF差异无统计学意义,植入后RVOT起搏状态下QRS时限较RVA起搏明显缩短[（140．15±11．36）ms对（160．76±23．68）ms,P=0．033],植入后两组间IVMD[（25．7±9．1）mS对（36．7±10．0）ms,P=0．076]比较差异无统计学意义,两组问Ts—SD（13．34ms对42．96ms,P=0．001）比较差异有统计学意义;植入后随访两年,两组患者间LAD差异无统计学意义[（43±6）ms对（42±9）ms,P=0．759],同RVA组相比,RVOT组LVEDD缩小[（5．10±0．76）mm对（5．28±0．40）mm,P=0．048],LVEF明显增加（0．56±0．04对0．52±0．02,P=0．001）。结论同右心窄流出道起搏相比,右心室心尖部起搏对患者心功能呈负性影响,且加重左心室内不同步收缩。     

组织运动二尖瓣位移技术定量评价重度心力衰竭患者左心室整体收缩功能

【】　　目的　　分析组织运动二尖瓣环位移技术(TMAD)测量重度心力衰竭(心衰)患者二尖瓣环收缩期最大位移(Ds)与左心室射血分数(LVEF)的相关性。探讨Ds在评价重度心衰患者左室整体收缩功能中的应用价值。 方法 选择208例为观察对象,心衰组102例,其中重度心衰57例;心功能正常者106例为对照组。应用双平面Simpson法测量LVEF。应用TMAD技术测定心尖四腔观(侧壁、后间隔)、心尖两腔观(前壁、下壁)二尖瓣环4个位点的收缩期Ds、二尖瓣环4个位平均位移、二尖瓣环连线中点处位移及二尖瓣环连线中点平均位移(分别记为Ds侧、Ds间、Ds前、Ds下、Ds平均、Dsmid1、Dsmid2、Dsmid平均)并分析Ds各参数与LVEF之间的关系。 结果 1、Ds侧、Ds间、Ds前、Ds下、Ds平均、Dsmid1、Dsmid2与Dsmid平均之间差异无统计学意义。 2、二尖瓣环各位移Ds与LVEF呈显著正相关,以Ds平均、Dsmid1、Dsmid2、Dsmid平均与LVEF相关性最好,相关系数均为0.981(P=0.000)。以Dsmid平均评价LVEF<30%的截断点值为5.65,敏感性为94%,特异性为98.2%;以Dsmid1评价LVEF<30%的截断点值为5.45,敏感性为94.7%,特异性为94.7%。 结论 应用TMAD测量二尖瓣环位移Ds与LVEF存在良好的相关性.当LVEF<30%时, Dsmid平均<5.65,Dsmid1<5.45。     

起搏负荷超声心动图评价右室高位室间隔起搏和右室心尖部起搏对心脏功能的影响

目的评价右室高位室间隔(HRVS)起搏和右室心尖部(RVA)起搏对心脏结构和功能的影响。方法71例病窦综合征、完全性房室传导阻滞患者根据心室起搏电极植入部位的不同,随机分为HRVS起搏组(36例)和RVA起搏组(35例)。分别于术前、术后3个月和术后12个月通过超声心动图和起搏负荷超声心动图检查对患者左室收缩和舒张末期容积(LVESV和LVEDV)、左右室射血前时间差值(LRVPEI)、室间隔与左室后壁收缩延迟时间(SPWMD)、左室射血分数(LVEF)等相关指标进行观察随访。结果术后3个月、12个月时,两组各项起搏参数均无差别。术后3个月时,HRVS起搏组的LRVPEI和SPWMD均明显小于RVA起搏组(P<0.05),两组间其他指标在基础状态超声下无显著差别,在起搏负荷超声下HRVS起搏组的LVEF明显高于RVA起搏组(P<0.05)。术后12个月时,HRVS起搏组的LRVPEI、SPWMD和LVESV三项指标均显著小于RVA起搏组(P<0.05),LVEF明显高于RVA起搏组(P<0.01);LVEDV小于RVA起搏组,但无统计学意义。结论HRVS起搏对心脏结构和功能的不良影响明显低于RVA起搏。     

Evaluation of left ventricular function and mitral regurgitation during left ventricular-based pacing in patients with heart failure

BACKGROUND: Beneficial effects of left ventricular (LV)-based pacing on acute hemodynamic parameters were reported in several series, but only a few studies examined the long-term effects of this new pacing procedure. AIMS: To assess long-term effects of permanent LV-based pacing on LV function and mitral regurgitation (MR) in patients with refractory congestive heart failure (CHF). METHODS: A prospective evaluation of LV function and MR was performed in 23 patients with severe but stable CHF and left bundle branch block (mean QRS: 186+/-31 ms) by radionuclide and echocardiographic techniques at baseline and 6 months after implantation of a permanent LV-based (LV alone: 13 patients; biventricular: 10 patients) pacemaker programmed either in a DDD mode (sinus rhythm; n=14) or in a VVIR mode (atrial fibrillation; n=9). RESULTS: Compared to baseline, the 6 months follow-up visit demonstrated a significant increase in radionuclide derived LV ejection fraction from 23.3+/-7 to 26.2+/-7% (P<0.01) and in echocardiographic LV fractional shortening from 13+/-4 to 16+/-6% (P<0.05), without any change in cardiac index, a significant decrease in LV end-diastolic diameter (from 73.2+/-6 to 71.2+/-7 mm; P<0.05), end-systolic diameter (from 63.6+/-6 to 60.2+/-8 mm; P<0.05) and color Doppler MR jet area (from 11.5+/-6 to 6.6+/-4 cm(1); P<0.001). A comparison of patients with LV pacing alone and patients with biventricular pacing showed similar beneficial effects of pacing on MR severity in the two subgroups and a non-significant trend for a better improvement of LV function during biventricular pacing. CONCLUSION: Thus, in patients with severe CHF and left bundle branch block, permanent LV-based pacing may significantly improve LV systolic function and decrease MR.