经鼻间歇正压通气在初始治疗早产儿呼吸窘迫综合征中的临床应用

目的 探讨经鼻间歇正压通气（NIPPV）在初始治疗早产儿呼吸窘迫综合征（NRDS）中的临床有效性及安全性,探索NIPPV参数的初始设置。方法 采用随机对照研究方法,将100例NRDS早产儿随机分为NIPPV组（n=50）和经鼻持续气道正压通气（NCPAP）组（n=50）,比较采用NIPPV或NCPAP初始呼吸支持治疗NRDS时,在改善CO2潴留、改善氧合、减少再次气管插管率和再次使用肺表面活性物质（PS）率、减少有创呼吸支持时间,减少需氧时间以及并发肺气漏、腹胀、呼吸机相关性肺炎之间有无差异。结果 在给予无创呼吸支持1 h和6 h时,NIPPV组在减轻CO2潴留、改善氧合方面明显优于NCPAP组（P2>0.21时间（均PPP>0.05）。结论 初始即予NIPPV呼吸支持治疗早产儿NRDS,临床有效、安全,值得推广。     

经鼻同步间歇正压通气治疗早产儿呼吸暂停的临床研究

目的：比较经鼻同步间歇正压通气（NSIPPV）与经鼻持续气道正压通气（NCPAP）治疗早产儿呼吸暂停的疗效。方法：将2010年8月至2011年1月住院的80例呼吸暂停早产儿随机分为NSIPPV组与NCPAP组,每组40例,比较治疗前、治疗后2 h血气分析结果、上机时间、疗效和并发症。结果：治疗前两组血气分析结果的差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后2 h NSIPPV组的pH值、PaO2、PaCO2均明显优于NCPAP组（P＜0.05）;NSIPPV组上机时间（50±9 h）明显短于NCPAP组（91±11 h）,差异有统计学意义（P＜0.01）;两组治疗的总有效率（95% vs 85%）差异无统计学意义（P＞0.05）,但NSIPPV组3 d 内撤机的比例（23/40）明显高于NCPAP组（14/40）（P＜0.05）;两组并发症发生比率（22% vs 25%）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：NSIPPV治疗早产儿呼吸暂停比NCPAP更有优势。     

加温湿化高流量鼻导管通气在胎粪吸入综合征并肺动脉高压机械通气撤机中的应用研究

目的比较湿化高流量鼻导管通气(HHFNC)和经鼻持续气道正压通气(NCPAP)两种无创通气模式在胎粪吸入综合征(MAS)并持续肺动脉高压(PPHN)患儿机械通气撤机中的应用,探讨HHFNC的临床价值。方法选取78例胎粪吸入综合征合并持续肺动脉高压的患儿,机械通气撤机后随机分为HHFNC组和NCPAP组,分别行HHFNC和NCPAP呼吸支持,比较两组无创通气后的血气、无创通气时间、撤机失败率及鼻部损伤、腹胀和脑室内出血(IVH)等并发症发生情况的差异。结果两组患儿的撤机失败率、应用NCPAP/HHFNC后1 h的PaO_2和PCO_2值、PaO_2/PaO_2、无创通气时间、达全肠道喂养时间、住院时间以及IVH发生率的差异均无统计学意义(P0.05)。HHFNC组鼻损伤发生率(5.0%)低于NCPAP组(31.6%),P0.05;腹胀发生率(7.5%)低于NCPAP组(34.2%),P0.05。结论NCPAP和HHFNC均可在新生儿MAS并PPHN经机械通气撤机后序贯使用,具有确定的效果;但HHFNC更易使患儿耐受,副作用较少、安全性较高。     

咖啡因联合无创呼吸支持治疗极低出生体重儿呼吸暂停的疗效观察

目的 比较咖啡因联合加温湿化高流量鼻导管通气（heated humidified high-flow nasal cannula,HHHFNC）与经鼻持续气道正压通气（nasal continuous positive airway pressure,nCPAP）治疗早产儿呼吸暂停的有效性和安全性.方法 将2013年9月至2014年3月在河北省儿童医院NICU住院,诊断为早产儿原发性呼吸暂停的极低出生体重儿80例,按照呼吸支持的模式采用随机数字表法随机分为HHHFNC组（39例）和nCPAP组（41例）,两组患儿均给予咖啡因治疗.比较两组患儿频繁呼吸暂停的发生率、需要气管插管的比例、氧暴露时间、无创辅助通气时间、喂养情况以及不良事件的发生率.结果 两组患儿在性别比、胎龄、日龄、出生体重等方面差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患儿频繁呼吸暂停的发生率[15.4％ （6/39） vs 12.2％（5/41）]、需要气管插管的比例[17.9％ （7/39） vs 19.5％（8/41）]、氧暴露时间[（183.1 ±31.2）h vs （175.9 ±32.1）h]、无创辅助通气时间[（163.3 ±25.1）h vs（153.0±26.2）h]等方面差异均无统计学意义（P＞0.05）.HHHFNC组患儿腹胀[7.7％ （3/39） vs24.4％（10/41）]、鼻损伤[2.6％（1/39） vs 19.5％ （8/41）]、头部塑形发生率[0.0％ （0/39） vs 29.3％（12/41）]均低于nCPAP组（P＜0.05）,且HHHFNC组开奶日龄较nCPAP组提前[（67.5 ±19.1）h vs（96.3±18.7）h,P＜0.05],达到足量经口喂养时间缩短[（346.8±28.6）h vs（371.0 ±29.4）h,P＜0.05].结论 HHHFNC联合咖啡因治疗极低出生体重早产儿呼吸暂停和nCPAP组同样有效,且早产儿易耐受,不良反应少,是一种有效的无创呼吸支持模式.     

加热湿化高流量鼻导管辅助通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征

目的研究加热湿化高流量鼻导管辅助通气(HHFNC)在治疗新生儿呼吸窘迫综合征中的作用。方法将出生体质量≤1 500 g且临床诊断新生儿呼吸窘迫综合征的43例新生儿随机分配到HHFNC组和鼻塞式持续性气道正压通气(NCPAP)组,比较两组在无创通气时间、机械通气使用、气胸及BPD发生率等方面的差异。结果无创通气时间,HHFNC组为(4.43±3.42)d;NCPAP组(3.95±3.23)d;机械通气使用,HHFNC组6例(30%);NCPAP组6例(26.1%);气胸,HHFNC组1例(5%),NCPAP组3例(13%);BPD,HHFNC组2例(10%),NCPAP组3例(13%),两组间差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论 HHFNC在治疗新生儿呼吸窘迫综合征方面的作用与NCPAP相当,在无创通气时间、机械通气使用、气胸发生率和BPD发生率方面的差异均无统计学意义,可以有效的应用于临床。     

加温湿化高流量鼻导管吸氧治疗儿童毛细支气管炎的临床研究

目的 研究对比加温湿化高流量鼻导管吸氧(humidified high flow nasal cannula,HHFNC)与经鼻连续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,NCPAP)及鼻导管吸氧治疗儿童毛细支气管炎的差异,探讨HHFNC在治疗儿童毛细支管炎中的价值.方法 选择2015年10月至2016年2月我院儿童内科收治的需要氧疗但未达到机械通气指征的毛细支气管炎患儿.按随机数字表法分为HHFNC组、NCPAP组及鼻导管吸氧组(对照组).各组根据血气结果调节FiO2,以维持PaO2在60~70mmHg(1mmHg=0.133kPa)、经皮血氧饱和度(TcSO2)在90%~95%.所有病例在进行氧疗同时均给予抗感染、通畅气道及对症支持治疗.记录比较各组患儿主要症状/体征消失时间(喘息、气促、三凹征、哮鸣音)、供氧时间、住院时间及治疗前后的PaO2、PaCO2、呼吸频率的变化.结果 与对照组比较,HHFNC组的临床症状/体征消失时间、供氧时间及住院天数比较均明显缩短,差异均有统计学意义(P均<0.05),与NCPAP组比较,差异均无统计学意义(P均>0.05);与对照组比较,HHFNC 组治疗后PaO2升高、PaCO2降低、呼吸频率减慢,差异均有统计学意义(P均<0.05),与NCPAP 组比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 HHFNC可明显改善患儿的临床症状/体征及血气结果,减少供氧时间及住院天数;HHFNC作为呼吸支持应用于毛细支气管炎,与NCPAP治疗效果相当,疗效确切,但副损伤相对较少,更有利于患儿的耐受性,值得临床进一步推广.     

湿化高流量鼻导管通气在早产儿机械通气撤机中的应用研究

目的探讨湿化高流量鼻导管通气（HHFNC）的应用效果和安全性。方法选择2012年1-12月本院新生儿重症监护中心收治的胎龄〈34周且出生体重〈1500 g的Ⅲ-Ⅳ级呼吸窘迫综合征（RDS）患儿,患儿撤机后随机分为HHFNC组和经鼻持续气道正压通气（NCPAP）组,比较两组患儿的鼻部损伤发生率、重新气管插管率、气漏及支气管肺发育不良发生率、病死率以及撤机时间、住院时间、呼吸机治疗费用等。结果和NCPAP组相比,HHFNC组鼻损伤较少[1/28（3.6%）比8/31（25.8%）,P〈0.05],呼吸机治疗费用也较低[（5.8±1.9）千元比（8.6±1.8）千元,P〈0.01]。两组患儿的病死率、重新插管率、应用NCPAP/HHFNC后1 h的PaO2和PCO2值、撤机时间、机械通气时间、住院时间以及气漏、支气管肺发育不良、坏死性小肠结肠炎、严重脑室内出血、早产儿视网膜病发生率等差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 HHFNC是一种容易被接受且效果良好的早产儿呼吸支持方式,其潜在优势包括简便、容易耐受、较少鼻部损伤、成本更低,更便于推广。     

两种无创呼吸支持治疗极低出生体重儿呼吸窘迫综合征疗效分析

目的 探讨早期应用经鼻间歇正压通气（NIPPV）与加温湿化经鼻导管高流量通气（HHHFNC）治疗极低出生体重呼吸窘迫综合征（RDS）早产儿的临床疗效。方法 89例极低出生体重RDS早产儿依据初始呼吸支持治疗方式随机分为NIPPV组（46例）和HHHFNC组（43例）。分析两组患儿初始治疗失败率、肺表面活性物质（PS）使用率、呼吸支持治疗相关数据及各种并发症的发生率。结果 NIPPV组治疗72 h内气管插管率、PS使用率、有创辅助通气时间、无创辅助通气时间及总用氧时间、严重呼吸暂停发生率、肺炎发生率与HHHFNC组的差异无统计学意义（P > 0.05）;NIPPV组支气管肺发育不良、颅内出血、早产儿视网膜病、坏死性小肠结肠炎、动脉导管未闭、气漏的发生率与HHHFNC组的差异均无统计学意义（P > 0.05）;NIPPV组鼻损伤的发生率高于HHHFNC组（P < 0.05）。结论 对于极低出生体重RDS早产儿的初始呼吸支持治疗,HHHFNC与NIPPV疗效相当,是可供临床选择的另一种安全和有效的无创辅助通气治疗方式。     

湿化高流量鼻导管通气治疗极低出生体重早产儿呼吸暂停临床研究

目的 探讨经湿化高流量鼻导管通气(HHFNC)治疗极低出生体重早产儿呼吸暂停的疗效.方法 选取在本院产科出生并诊断为呼吸暂停的极低出生体重早产儿60例,随机分为HHFNC组(观察组)及对照组各30例.观察组在常规氨茶碱治疗基础上采用HHFNC,对照组仅采用常规氨茶碱治疗.结果 与对照组比较,观察组总用氧时间(天)和无创通气时间(天)缩短[(12.8±4.9)比(19.2±7.0),(8.2±2.9)比(14.6±3.1)],频繁呼吸暂停发生率和因频繁呼吸暂停需重新辅助机械通气的比例降低[7/30(23.3％)比13/30(43.4％),10/30(33.3％)比17/30(56.7％)],鼻损伤发生率减少[1/30(3.3％)比9/30(30％)],差异均有统计学意义(P＜0.01).两组有创通气时间、坏死性小肠结肠炎发生率、喂养不耐受发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HHFNC联合氨茶碱比单纯氨茶碱治疗极低出生体重早产儿呼吸暂停更有效.     

经鼻双水平正压通气治疗早产儿呼吸暂停临床分析

目的探讨经鼻双水平正压通气（nBiPAP）治疗早产儿呼吸暂停的临床疗效。方法选取2011年9月至2013年3月在我院新生儿重症监护室诊断为呼吸暂停的极低出生体重早产儿,随机分为nBiPAP组和经鼻持续气道正压通气（nCPAP）组,分析两组早产儿呼吸暂停缓解率、治疗失败后气管插管率、住院时间、用氧时间及颅内出血等并发症。结果共纳入80例呼吸暂停早产儿,观察者和对照组各40例。治疗后观察组呼吸暂停缓解率高于对照组（55.0%比32.5%）,治疗失败气管插管率低于对照组（12.5%比32.5%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组住院时间、用氧时间差异无统计学意义（P〉0.05）。两组3～4度颅内出血、支气管肺发育不良、3～4期早产儿视网膜病发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 nBiPAP模式治疗早产儿呼吸暂停安全,且效果优于nCPAP。     

Heated humidified high-flow nasal cannula versus low-flow nasal cannula as weaning mode from nasal CPAP in infants ≤28 weeks of gestation

Despite the paucity of evidence, the practice of weaning nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) is widespread. However, the most clinically effective non-invasive ventilatory support strategy remains to be determined. We compared the outcome of very premature infants with respiratory distress syndrome treated with a combination of NCPAP and heated humidified high-flow nasal cannula (HHFNC) versus NCPAP and low-flow nasal cannula (LFNC). Between 2004 and 2008, patients ≤28 weeks of gestation and <1,250 g of birth weight were treated with NCPAP + HHFNC or NCPAP + LFNC. Their respiratory and non-respiratory outcome including cost-effectiveness was compared after matching for antenatal steroid doses, mode of delivery, birth plurality, gestational age, birth weight, gender, surfactant doses, length of mechanical ventilation and clinical risk index for babies-II (CRIB-II) score. Thirty-nine infants received HHFNC + NCPAP, and 40 received NCPAP + LFNC. Median gestational age and birth weight were 27 weeks and 930 g and 27 weeks and 980 g, respectively. The total number of NCPAP days was significantly reduced by 50 % in the HHFNC group. Thirteen percent of the patients on NCPAP suffered from nasal bridge lesions compared to none on HHFNC. Respiratory and non-respiratory outcome was not significantly different otherwise. Combination of NCPAP and HHFNC reduced costs by 33 %. Conclusions: HHFNC shortens NCPAP time without increasing overall length of non-invasive respiratory support in very preterm infants. Unlike NCPAP, HHFNC does not seem to increase the risk of nasal trauma and appears to improve cost-effectiveness whilst producing otherwise equal respiratory and non-respiratory outcomes.     

系统评价胎龄小于32周早产儿预防性经鼻持续气道正压通气的作用

目的 评价早产儿早期应用经鼻持续气道正压通气（NCPAP）预防呼吸窘迫综合征（RDS）,减少呼吸机应用、病死率和并发症的发生。方法 以（prophylactic nasal CPAP OR early nasal CPAP）AND （preterm infants OR low birth weight infants） ,经鼻持续气道正压通气AND（早产儿OR低出生体重儿）为英中文关键词,检索PubMed、EMBASE、Cochrane临床对照试验库、维普中文科技期刊数据库、中国知网和万方数据库,检索时间均从建库至2011年12月,并辅以手工检索。应用RevMan 5.0软件进行Meta分析,根据异质性结果选择相应的效应模型分析;无法进行Meta分析时采用描述性分析。结果 8篇RCT文献进入分析。Meta分析结果显示： NCPAP组未能显著降低早产儿气管插管呼吸机应用率（RR＝-0.09,95%CI：-0.19~0.02,P=0.09）、RDS发生率（RR＝0.81,95%CI：0.59~1.1, P =0.18）和病死率（RR＝0.88,95%CI：0.72~1.09,P=0.25）;NCPAP组能显著减少早产儿肺表面活性物质应用率（RR＝0.72,95%CI：0.64~0.80,P﹤0.000 01）。NCPAP组未能显著减少气管插管呼吸机通气时间（MD= -1.91 d,95%CI：-6.47~4.45 d,P= 0.72）及氧气应用时间(MD=-0.46 d,95%CI：-6.55~5.63 d,P= 0.88）。NCPAP组除增加气胸的发生率外,并未明显增加支气管肺发育不良、颅内出血、早产儿视网膜病、败血症、新生儿坏死性小肠结肠炎和动脉导管未闭等并发症的发生率。结论 目前的证据表明早期应用NCPAP可减少肺表面活性物质应用,但增加了气胸的发生率;未能减少早产儿呼吸机应用、RDS发生率和病死率,未增加除气胸外的其他并发症发生率。     

高流量鼻导管湿化氧疗在新生儿肺炎并呼吸衰竭中的应用

目的 探讨高流量鼻导管湿化氧疗（HHFNC）在新生儿肺炎并呼吸衰竭中的临床应用效果。方法 回顾性分析2012年1月至2013年10月我院新生儿科收治、未达到机械通气指征的新生儿肺炎并呼吸衰竭患儿。根据治疗方法分为HHFNC组、普通吸氧组（对照组）和经鼻持续气道正压通气（CPAP）组。比较各组治疗效果,治疗前、治疗后12 h、24 h PaO2、PaO2/FiO2、呼吸频率等指标,以及患儿主要症状体征消失时间和住院时间。结果 HHFNC组（32例）治疗有效率高于对照组（25例）（87.5%比56.0%,P〈0.05）,与CPAP组（36例）相近（81.5%比91.1%,P〉0.05）;HHFNC组和CPAP组治疗后气促、三凹征、肺部啰音消失的时间及平均住院天数较对照组明显缩短（P〈0.01）,HHFNC组和CPAP组差异无统计学意义（P〉0.05）;HHFNC组治疗12 h、24 h后PaO2、PaO2/FiO2升高,呼吸频率减慢,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,与CPAP组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 HHFNC治疗新生儿肺炎并呼吸衰竭有显著疗效,损伤小,是一种适宜的新生儿无创呼吸支持技术。     

不同正压通气方式联合肺表面活性物质在早产儿呼吸窘迫综合征中的应用

目的比较双水平气道正压通气( BiPAP) 和鼻塞式持续气道正压通气( NCPAP) 联合肺表面活性物质( PS) 在早产儿呼吸窘迫综合征( RDS) 中的应用效果。方法选择本科 2009年2月至 2012年2月收治的 80 例 RDS 早产儿,常规使用 PS 进行替代治疗后,随机分入 BiPAP 通气模式组( BiPAP 组) 和 NCPAP 通气模式组( NCPAP 组) ,每组各 40 例。观察两组工作参数、氧动力学指标、正压通气时间、氧疗时间、治疗成功率及气胸、支气管肺发育不良、早产儿视网膜病等并发症的发生率。结果 ( 1) 两组通气模式工作参数: 吸入氧浓度( FiO2) 、呼气末正压/呼气相正压( PEEP/EPAP) 均随通气时间延长逐渐降低,0 h( 上机时) 差异无统计学意义( P > 0. 05) ,上机后6 h、12 h、24 h、48 h BiPAP 组 FiO2、PEEP/EPAP 均低于 NCPAP 组,差异有统计学意义( P <0. 05 或0. 01) 。( 2) 两组均能保持较好的氧分压( PaO2) 、动脉血氧分压/吸入氧浓度比值( P/F) 、动脉/肺泡氧分压比值( PaO2/ PAO2) ,且均有上升趋势,二氧化碳分压( PaCO2) 呈降低趋势,两组在0 h 时各指标差异均无统计学意义( P >0. 05) ,BiPAP 组上机后 6 h、12 h、24 h、48 h PaO2、P/F、PaO2/ PAO2均明显高于 NCPAP 组( P <0. 05 或 0. 01) ,PaCO2低于 NCPAP 组( P <0. 05) 。( 3) BiPAP 组通气时间、氧疗时间明显短于 NCPAP 组,治疗成功率高于 NCPAP 组( P <0. 05) 。( 4) 两组气胸、支气管肺发育不良、早产儿视网膜病发生率差异无统计学意义( P >0. 05) 。结论 BiPAP 联合 PS 治疗 RDS早产儿的疗效优于 NCPAP,其具有高效、安全等优点,值得推广。     

Effects of synchronization during nasal ventilation in clinically stable preterm infants

Nasal ventilation is increasingly used to reduce invasive ventilation in preterm infants. The effects of nasal ventilation and the advantages of synchronized nasal ventilation have not been fully evaluated. The objective was to compare the short-term effects of nasal intermittent mandatory ventilation (NIMV) and synchronized NIMV (S-NIMV) with nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) on ventilation, gas exchange, and infant-ventilator interaction. Sixteen clinically stable preterm infants requiring NCPAP (GA, 27.6 ± 2.3 wk; birthweight (BW), 993 ± 248 g; and age, 15 ± 14 d) were exposed to NCPAP, NIMV at 20/min, NIMV at 40/min, S-NIMV at 20/min, and S-NIMV at 40/min for 1 h each (Infant-Star ventilator), in random order. Tidal volume, minute ventilation, and gas exchange did not differ significantly between NCPAP, NIMV, and S-NIMV. Inspiratory effort decreased during S-NIMV compared with NCPAP and NIMV, whereas inspiratory effort during NIMV did not differ from NCPAP. Active expiratory effort and expiratory duration increased during NIMV. Chest wall distortion, apnea and hypoxemia spells, abdominal girth, and comfort did not differ. In conclusion, there were no short-term benefits on ventilation and gas exchange of nasal ventilation compared with NCPAP in clinically stable preterm infants. However, synchronized nasal ventilation reduced breathing effort and resulted in better infant-ventilator interaction than nonsynchronized nasal ventilation.