米氮平与艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的对照研究

目的探讨米氮平治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法将72例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组36例,给予米氮平治疗;对照组36例,给予艾司西酞普兰治疗。两治疗组经用药后临床观察8周,于治疗前及治疗1、2、4、8末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗8周,两组HAMD、HAMA评分较治疗前均有显著下降,差异均有统计学意义(P<0.01)。两组间比较疗效相当,差异无统计学意义(P>0.05)。米氮平组显效率80.56%,有效率94.44%;艾司西酞普兰组显效率77.78%,有效率88.89%,且米氮平组不良反应少,起效快。结论米氮平治疗躯体形式障碍,起效快,安全性好。     

米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法选择符合研究条件的躯体形式障碍患者64例,随机分成米氮平组和马普替林组各32例,并给以对应的药物治疗共8周。应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,分别在治疗前和治疗的2、4、6、8周末各评定1次。结果治疗后,两组患者HAMA、HAMD评分均显著下降(P<0.01),组间同期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。米氮平组和马普替林组的有效率为81.25%和84.38%,二者比较,差异无统计学意义(χ2=0.11,P>0.05)。TESS评分显示,两组不良反应差异有统计学意义(P<0.05或0.01),米氮平组的不良反应发生率为15.63%,明显低于马普替林组(40.63%,χ2=4.95,P<0.05)。结论米氮平在治疗躯体形式障碍时,疗效与马普替林相当,但不良反应更小。     

舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症30例

目的观察舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将57例抑郁症患者分为两组,研究组30例用舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗,对照组27例单用米氮平。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察6周。结果治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,差异有统计学意义(P<0.01)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无统计学意义。第6周末两组显效率分别为83.33%和81.48%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组间TESS评分每周差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒肝解郁联合米氮平治疗抑郁症起效快,患者的满意度和依从性好。     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平对老年抑郁症的疗效及副反应。方法采用随机分组将76例患者分为米氮平组与帕罗西汀组,治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果米氮平组有效率与帕罗西汀组无显著性差异,治愈率及HAMD减分值两组差异有显著性,两组副反应均较轻微。结论米氮平治疗老年抑郁症疗效明显,副反应小。     

艾司西酞普兰治疗焦虑症、抑郁症的疗效观察

目的 观察艾司西酞普兰治疗焦虑症及抑郁症的疗效.方法 对焦虑症和抑郁症患者各50例(分别为焦虑症组和抑郁症组)进行艾司西酞普兰6周开放性治疗,剂量10～15mg/d.治疗后比较2组疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,并观察不良反应.结果 焦虑症组总有效率为79.6%,抑郁症组总有效率为82.0%,2组差异无统计学意义(P＞0.05).2组治疗后HAMD、HAMA评分均改善(P＜0.01),且2组间治疗前后HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0 05).且不良反应轻微.结论 艾司西酞普兰治疗焦虑症与抑郁症同样有效,可视为一种抗焦虑症的有效药物.     

归因训练合并米氮平治疗惊恐障碍的对照研究

目的探讨归因训练合并米氮平治疗惊恐障碍的疗效及安全性。方法对84例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)惊恐障碍的患者随机分为研究组(42例,归因训练合并米氮平治疗)和对照组(42例,单用米氮平治疗),疗程8周,用MarksSheehan恐怖量表(MSPS)、惊恐相关症状量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、评价疗效,用副反应量表(TESS)及实验室检查评价安全性,并在治疗结束1年末随访复发情况。结果两组患者治疗后4周末及8周末PASS评分、Msps评分、HAMD评分及HAMA评分均较治疗前明显降低,研究组各项评分均显著低于对照组(P<0.01)。研究组在4、8周末的有效率、痊愈率均显著高于对照组(P<0.05)。两组不良反应评分无显著差异,均无严重不良反应。治疗结束1年末,研究组的复发率显著低于对照组(P<0.01)。结论归因训练合并米氮平治疗惊恐障碍具有疗效好、起效快、患者依从性好、复发率低的特点。     

米氮平联合氨氯地平治疗老年高血压伴焦虑抑郁的疗效观察

目的 探讨米氮平联合氨氯地平治疗老年高血压伴焦虑抑郁的临床疗效。方法 收集2012年10月—2015年10月新乡医学院第二附属医院收治的老年高血压伴焦虑抑郁患者85例,随机分为对照组(42例)和治疗组(43例)。对照组患者睡前口服苯磺酸氨氯地平片,5 mg/次,1次/d。治疗组在对照组的基础上早晨口服米氮平片,起始量为15 mg,1次/d,1周内根据患者情况酌情加至30 mg。两组患者均连续治疗12周。观察两组患者降压疗效和血压水平,比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分和生活质量评价量表(SF-36)评分的变化。结果 治疗后,对照组总有效率为69.05%,治疗组总有效率为90.70%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者收缩压、舒张压均显著降低(P0.05);与对照组相比,治疗后治疗组血压下降更为明显,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗4、8、12周后,治疗组患者HAMD和HAMA评分显著降低,同治疗前比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗组上述评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者SF-36各项评分均得到改善,同组治疗前后差异具有统计学意义(P0.05);且除社会功能评分外,治疗后治疗组其余SF-36评分高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论 米氮平联合氨氯地平治疗老年高血压伴焦虑抑郁能提高氨氯地平的降压效果,改善患者的心理状态,提高生活质量。     

度洛西汀与文拉法辛治疗产后抑郁的临床疗效比较

目的 比较度洛西汀与文拉法辛治疗产后抑郁的临床疗效和不良情况.方法 分娩后出现抑郁症的产妇126位,按随机数字表法分成度洛西汀组和文拉法辛组进行治疗,每组63例.度洛西汀组和文拉法辛组起始用药量都为20 mg/d,1周后用药量加为60 mg/d,持续用药6周.使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)判断治疗前、治疗1、2、4、6周末各时点的治疗效果,使用副反应量表(TESS)评定两种药物的安全性.结果 两组患者在实施药物治疗6周以后,度洛西汀组显效率74.60％,有效率88.89％;文拉法辛组显效率69.84％,有效率84.13％,两组的治疗效果差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后1、2、4、6周末各时间点两组的HAMD评分和HAMA评分均比治疗前有明显下降(P＜0.01),两组减分率差异无统计学意义(P＞0.05);治疗过程中,度洛西汀组的不良反应率为46.8％,文拉法辛组的不良反应率为49.2％,两组的不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05);治疗1、2、4、6周末以后两组的TESS评分差异无统计学意义,可是均和治疗前差异有统计学意义(P＜0.01).结论 度洛西汀与文拉法辛治疗产后抑郁的治疗效果接近,治疗过程出现的不良反应近似.     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的比较米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将86例抑郁症患者随机分为米氮平组与帕罗西汀组,每组各43例,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定在治疗前和治疗后1周、2周、4周及8周末的疗效与不良反应。结果经过8周治疗,显效率和治愈率米氮平组分别为82.2%和65.8%,帕罗西汀组分别为79.1%和63.3%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组HAMD评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01);治疗后1周末米氮平组HAMD评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05);而治疗2周后两组间HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平治疗抑郁症安全有效,且起效快,不良反应轻,值得应用。     

米氮平联合重复高频经颅磁刺激治疗抑郁焦虑共病患者的临床疗效观察

目的探讨米氮平联合重复高频经颅磁刺激(rTMS)治疗抑郁焦虑共病患者的临床疗效。方法 88例抑郁焦虑共病患者,随机分为对照组与研究组,每组44例。对照组给予米氮平治疗,研究组给予米氮平联合重复高频经颅磁刺激治疗。比较两组临床疗效、治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、不良反应发生情况。结果研究组患者总有效率为90.91%,高于对照组的75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者HAMD、HAMA评分均低于本组治疗前,且研究组HAMD评分(10.70±1.23)分、HAMA评分(7.46±0.95)分低于对照组的(15.57±2.16)、(11.91±1.44)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平联合重复高频经颅磁刺激对抑郁焦虑共病患者的抗抑郁焦虑疗效较单独应用米氮平显著,值得广泛推广应用。     

米氮平与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与舍曲林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法90例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组45例,研究组给予米氮平治疗,对照组给予舍曲林治疗。于治疗前及治疗1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及临床总体印象量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组总有效率为86.7%,对照组总有效率为84.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组CGI-SI评分较治疗前均有显著下降(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组HAMD评分均较治疗前下降(P<0.05),且研究组治疗第1、2周末HAMD总分和对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),其他时点评分差异均无统计学意义(P>0.05);研究组不良反应较对照组更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论米氮平与舍曲林,总体疗效相当,米氮平起效更快,不良反应更少。     

米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病的疗效及安全性评价

目的探讨米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病的临床疗效。方法选取我院2012年8月至2013年11月收治的86例焦虑抑郁障碍共病患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各43例,观察组采用米氮平治疗,对照组采用文拉法辛治疗,比较两组患者治疗前及治疗6周后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分及治疗后不良反应的发生情况。结果两组治疗6周后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分较治疗前明显降低,且观察组治疗后与对照组比较有显著差异,P<0.01;且观察组治疗后不良反应发生率明显低于对照组,两组比较有统计学差异,P<0.05。结论米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病疗效显著,安全性好,不良反应少。     

利培酮联合米氮平治疗精神分裂症后抑郁症状的临床分析

目的:了解利培酮联合米氮平治疗精神分裂症后抑郁症状的疗效和安全性.方法:将符合人组标准的住院患者随机分为研究组(利培酮联合米氮平)和对照组(利培酮),治疗6周,在治疗前、治疗第二、六周进行阳性与阴性症状量表(PANSS)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,不良反应评定采用不良反应量表(TESS)评定.结果:治疗第二周末,PANSS总分两组相比差异有统计学意义(t=2.45,P＜0.05),阴性症状评分两组相比差异有统计学意义(t=3.22,P＜0.01),HAMD评分在治疗第六周末时两组评分差异有统计学意义(t=4.32,P＜0.01),治疗期间未见明显不良反应.结论:利培酮联合米氮平治疗精神分裂症后抑郁症状是安全、有效.     

艾司西酞普兰治疗焦虑症、抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗焦虑症及抑郁症的疗效。方法对焦虑症和抑郁症患者各50例(分别为焦虑症组和抑郁症组)进行艾司西酞普兰6周开放性治疗,剂量10~15mg/d。治疗后比较2组疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,并观察不良反应。结果焦虑症组总有效率为79.6%,抑郁症组总有效率为82.0%,2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后HAMD、HAMA评分均改善(P<0.01),且2组间治疗前后HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且不良反应轻微。结论艾司西酞普兰治疗焦虑症与抑郁症同样有效,可视为一种抗焦虑症的有效药物。     

帕罗西丁与多塞平治疗持续躯体形式障碍的对照研究

目的 探讨帕罗西丁与多塞平治疗持续躯体形式障碍的临床疗效与不良反应.方法 85例躯体形式障碍患者随机分为观察组(使用帕罗西汀治疗)42例和对照组(使用多塞平治疗)43例.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)对两组疗效及不良反应进行评定.结果 观察组组抗抑郁治疗总有效率92.5%,抗焦虑治疗总有效率95.0%;对照组分别为87.5%和90.0%,两组差异无统计学意义(P>0.05).两组治疗各时段的HAMD总分差异无统计学意义(P>0.05),治疗4周和6周后的HAMA总分观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).与对照组比较,观察组治疗4周和6周后的TESS总分明显降低,差异有统计学意义(P<0.01).结论 帕罗西丁治疗躯体形式障碍疗效肯定,不良反应少,便于患者长期服药,值得推广使用.     

米氮平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较米氮平和马普替林治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将84例抑郁症患者随机分为米氮平组(42例)和马普替林组(42例),治疗6周,两组均在治疗前及治疗后2、4、6周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效、以药物副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗2周末,米氮平组HAMD评分(15.86±3.7)较马普替林组(21.32±4.28)下降明显;治疗6周末,米氮平组HAMD评分(8.18±4.09)和马普替林组(9.13±5.33)均明显下降(P<0.01),两组间疗效相比差异无统计学意义(t=0.9164,P>0.05);米氮平副反应少于马普替林且轻(χ2=6.236,P<0.05).结论米氮平治疗抑郁症与马普替林相比起效快,且不良反应少,安全性更高.     

利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病患者的治序观察

目的 观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性.方法 71例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮+氟西汀)38例、对照组(氟西汀)33例,治疗8周.于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周末开始差异有统计学意义(P＜0.05、P＜0.01),两组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好.     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

度洛西汀联合帕利哌酮治疗躯体形式障碍患者的疗效及安全性分析

目的 探讨度洛西汀联合帕利哌酮治疗躯体形式障碍患者的疗效及安全性。方法 选取2019年7月至2021年10月攀枝花市第三人民医院接受治疗的躯体形式障碍患者,采用随机数字表法将其分为奥氮平组和帕利哌酮组。两组患者均由专业的咨询师进行森田疗法相关的心理治疗,奥氮平组在心理治疗的基础上给予度洛西汀联合奥氮平治疗,帕利哌酮组给予度洛西汀联合帕利哌酮治疗。比较两组患者的疗效,治疗前及治疗后2周、4周和8周测试的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和90项症状自评量表(SCL-90)评分,并比较两组患者的不良反应发生情况。结果 共纳入106例患者,奥氮平组和帕利哌酮组各53例。治疗后,帕利哌酮组患者的治疗总有效率为83.02%,显著高于奥氮平组患者的62.26%,差异有统计学意义(χ2=5.744,P=0.017)。治疗前,两组患者的HAMD评分、HAMA评分和SCL-90评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后2周、4周和8周时,两组患者的HAMD评分、HAMA评分和SCL-90评分均显著低于本组治疗前,且帕利哌酮组患者治疗后各时点的HAMD评分、HAMA...     

度洛西汀联合米氮平治疗难治性广泛性焦虑障碍的临床研究

目的探讨度洛西汀联合米氮平治疗难治性广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法 57例难治性广泛性焦虑症患者随机分为3组,分别给予度洛西汀或米氮平或两药联合治疗6周,并采用《汉密尔顿焦虑量表》(HAMA)和《副反应量表》(TESS)评价疗效和安全性。结果治疗后各时点《HAMA》评分联合组均低于度洛西汀组及米氮平组,且有统计学意义(P值均<0.05)。3组不良反应均较轻,且容易耐受。结论度洛西汀联合米氮平治疗难治性广泛性焦虑障碍的疗效较好,且安全有效。