1998～2014年《中华预防医学杂志》发表的Meta分析文献质量评价

目的评价《中华预防医学杂志》发表的Meta分析文献的方法学质量和报告质量。方法计算机检索及手工检索1998-01~2014-12《中华预防医学杂志》公开发表的Meta分析文献,采用AMSTAR量表及PRISMA量表进行方法学质量和报告质量评价。结果共纳入文献31篇。方法学质量评分为3~8(中位数7)分,其中9~11分0篇(0.0%),5~8分28篇(90.3%),0~4分3篇(9.7%);另外,"发表情况是否已考虑在纳入标准中的灰色文献、是否提供了纳入和排除的研究文献清单、是否评价和报道纳入研究的科学性、是否说明相关利益冲突"等条目符合率均较低。报告质量评分为10.5~23.5(17.32±3.71)分,≤15分9篇(29.0%),15.5~21分17篇(54.8%),21.5~27分5篇(16.2%),其中引言中的目的,方法中的方案和注册、研究选择、资料提取、资料条目,单个研究存在的偏倚,结果中的研究筛选,研究内部偏倚风险,讨论部分中的局限性及结论,资金支持中的资金等报告不够全面。结论《中华预防医学杂志》发表的Meta分析文献方法学质量和报告质量中等,应按照系统评价的写作要求不断提高文献质量。     

中医诊疗新型冠状病毒肺炎病例系列研究的方法学质量评价

目的评价中医诊疗新型冠状病毒肺炎(以下简称"新冠肺炎")病例系列研究的方法学质量。方法系统检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMbase、CNKI、CBM、万方数据库以及中华系列期刊,纳入已发表的关于中医诊疗新冠肺炎的病例系列研究。采用加拿大卫生经济研究所(IHE)制定的病例系列方法学质量评价清单对纳入研究进行评价。结果共纳入病例系列研究45篇,其中中文44篇,英文1篇。基于IHE清单评价结果,在单篇研究中,评价为"是"的条目数平均为8.7条,最多的有13条,最少的只有4条,所有研究的评价结果均未达到可接受的方法学质量。50%以上的研究,评价为"是"的有条目1、2、4、9、10、12、15、17;评价为"部分报告"的有条目18;评价为"不清楚"的有条目5、19、20;评价为"否"的有条目3、6、8、11、13、14、16。在合作单位数、是否为核心期刊发表和有无基金资助方面做对比分析,整体评价结果差异无统计学意义。结论中医诊疗新冠肺炎病例系列研究的方法学质量总体偏低,此类型研究应注意提高研究方法的严谨性、规范且清晰的报告研究内容,以保证研究的可信度和参考价值。     

CONSORT声明:提高平行随机试验报告质量的修订建议

要正确理解随机对照试验(randomizedcontrolledtrial,RCT)的结果,读者必须了解其设计方案、实施过程、分析方法和结果解释。为达此目的,要求作者必须完整清晰地将这些内容表述出来。虽然经过数十年的教育,RCT的报告方法仍然需要改进。一些研究人员和编辑为此编写了CONSORT(ConsolidatedStandardsofReportingTrials,临床试验报告的统一标准)声明第1版,采用清单和流程图的方式帮助作者提高报告质量。本文根据读者对第一版的反馈对CONSORT声明进行了修改,并补充了新的证据。清单条目分为题目、、引言、方法、结果和评论共6个部分。修订版清单包括了22项条目,均为经验证据证明如不报告就会导致疗效估计偏倚的信息或作以判断结果可靠性和相关性的基本信息,配以流程图来描述受试者参与RCT的过程。修订版流程图描述了试验的4个步骤(包括登记、干预的分配、随访和分析),并明确注明了原始数据分析中各干预组人数。读者可通过人数判断作者是否进行了意向性分析(ITT)。总之,CONSORT声明旨在改进RCT的报告质量,方便读者了解研究实施情况并判断其结果的真实性。     

CONSORT声明：提高平行随机试验报告质量的修订建议

要正确理解随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）的结果，读者必须了解其设计方案、实施过程、分析方法和结果解释。为达此目的，要求作者必须完整清晰地将这些内容表述出来。虽然经过数十年的教育，RCT的报告方法仍然需要改进。一些研究人员和编辑为此编写了CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials，临床试验报告的统一标准）声明第1版，采用清单和流程图的方式帮助作者提高报告质量。本文根据读者对第一版的反馈对CONSORT声明进行了修改，并补充了新的证据。清单条目分为题目、摘要、引言、方法、结果和评论共6个部分。修订版清单包括了22项条目，均为经验证据证明如不报告就会导致疗效估计偏倚的信息或作以判断结果可靠性和相关性的基本信息，配以流程图来描述受试者参与RCT的过程。修订版流程图描述了试验的4个步骤（包括登记、干预的分配、随访和分析），并明确注明了原始数据分析中各干预组人数。读者可通过人数判断作者是否进行了意向性分析（ITT）。总之，CONSORT声明旨在改进RCT的报告质量，方便读者了解研究实施情况并判断其结果的真实性.     

中文期刊发表的剂量-反应Meta分析方法学质量及报告质量现状

目的利用Meta分析方法学质量评价工具AMSTAR和报告质量评价工具PRISMA,对近年来在中文期刊发表的剂量反应Meta分析(DRMA)的方法学质量和报告质量进行评价。方法计算机检索CNKI、WanFang Data、维普中文期刊服务平台以及CBM数据库,筛选中国作者发表的DRMA研究,检索时限为2010年1月1日~2016年12月31日。对纳入的DRMA研究,提取以下信息:第一作者学历、检索的数据库及数目、报告规范使用情况、是否有基金支持等。并对这些DRMA的方法学、报告质量进行评价,通过回归分析的方法探讨影响这些DRMA质量的潜在因素。结果共纳入28篇DRMA。AMSTAR的整体依从率为(45.5±0.11)%。其中有3个条目被所有研究报告(依从率:100%);2个条目未被任何一篇纳入的DRMA报告(依从率:0%)。PRISMA的依从率为(77.4±0.75)%。其中有7个条目的被所有研究报告(依从率100%);3个条目未被任何一篇纳入的DRMA报告(依从率:0%)。线性回归分析结果表明:AMSTAR依从率与第一作者学历(β=0.567,95%CI:-5.941~7.075)、作者数目(β=0.072,95%CI:-2.865~3.008)、是否有方法学家(β=-5.091,95%CI:-17.366~7.185)、发表年份(β=0.494,95%CI:-2.898~3.886)、是否有基金资助(β=-7103,95%CI:-20.073~6.866)的关系无统计学意义。PRISMA依从率与第一作者学历(β=2.206,95%CI:-1.885~6.296)、作者数目(β=-1.065,95%CI:-2.910~0.781)、是否有方法学家(β=-0.735,95%CI:-8.451~0.981)发表年份(β=0.796,95%CI:-1.337~2.928)、是否有基金资助(β=-2.894,95%CI:-11.675~5.886)的关系无统计学意义。结论发表在中文期刊的DRMA的方法学质量整体依从率较差,报告质量整体依从率适中。第一作者学历、发表年份、作者数目、有无方法学家、有无基金资助与DRMA方法学质量及报告质量无明显相关性。今后的DRMA应重视报告质量表或规范的使用。     

加贝酯预防ERCP术后胰腺炎疗效分析

目的 评价加贝酯(GM)在预防内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)后胰腺炎(PEP)发生的有效性.方法 计算机检索Cochrane图书馆、Medline、CBM、CNKI、维普和万方数据库中自1996年1月至2011年12月期间所有发表的GM预防PEP的随机对照临床试验(RCT),对文献质量进行严格评价和资料提取,对符合质量标准的RCT进行meta分析.结果 共11篇RCT(5794例)被纳入评价.meta分析结果显示,与安慰剂或空白对照试验相比,GM可降低PEP的发生率(OR0).44,95％oCI0.28-0.68,P=0.0003).结论 GM对预防PEP发生是有效的.     

中药联合核苷类似物治疗慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化随机对照试验的质量评价

目的:调查中药联合核苷类似物治疗慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化随机对照试验(RCT)的现状,并评价其能否为临床应用提供高质量证据。方法:计算机检索1994年1月至2014年4月国内外公开发表的有关中药联合核苷类似物治疗慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化随机对照试验的RCT,采用Cochrane协作网的"偏倚风险评估工具"、CONSORT标准和其他自拟评价指标进行质量评价。结果:共纳入51篇RCT,按CONSORT标准,纳入文献均未在文题中提示随机临床试验,仅5篇(9.8%)文献进行了与其研究相关的科学原理解释,1篇(2%)文献提出了明确的实验目的和假设。几乎没有研究关注试验设计、样本量计算、随机方法的产生和隐藏、盲法的实施。纳入文献均未采用流程图展示受试者流程和基线资料。没有研究明确提出使用意向性(ITT)分析和分层分析。仅4篇(7.8%)文献讨论了自身的局限性。结论:目前中药联合核苷类似物治疗慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化临床研究的方法学和报告质量尚低,还不能为临床应用提供可靠的依据。     

儿童针灸领域系统评价的方法学质量和偏倚风险评估

目的 本文采用AMSTAR-2和ROBIS工具评价纳入儿童针灸领域系统评价/meta分析的方法学质量和偏倚风险,探讨两种评价工具的特点与不同,为合理选择AMSTAR-2和ROBIS工具提供参考依据。方法 计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CBM、CNKI、维普和万方数据库,收集儿童针灸领域的系统评价/Meta分析,检索时限均为建库至2018年1月。两名评价员分别独立采用AMSTAR-2和ROBIS工具评价纳入研究的方法学质量和偏倚风险。结果 共纳入66篇系统评价/Meta分析,CDSR 7篇、国际期刊34篇、中文期刊25篇。(1)AMSTAR-2评价结果显示,有7个条目报告率50%,其中报告率最低的3个条目分别是“是否报告系统评价纳入研究的基金资助信息(7.58%,5/66)”、“研究设计的选择依据是否给予解释(10.61%,7/66)”和“是否提供排除研究的清单以及排除理由(10.61%,7/66)”。(2)ROBIS评价结果显示,92.42%(61/66)的文献总体偏倚风险较高,其中四个领域(领域1研究的纳入排除标准、领域2研究的检索和筛选、领域3数据提取和质量评价和领域4数据合成和结果呈现)的偏倚风险高的文献分别占总数的78.79%(52/66)、81.82%(54/66)、40.91%(27/66)和66.67%(44/66)。(3)有15.15%(10/66)的文献AMSTAR-2显示方法学质量较高,ROBIS却显示其具有较高的偏倚风险。结论 当前儿童针灸领域的系统评价质量仍有待提高。质量评价和偏倚风险评估结果大多数情况较为一致,但高方法学质量的文献也可能存在高风险偏倚。建议根据具体需求选择AMSTAR-2和ROBIS工具。     

参仙升脉口服液治疗心动过缓疗效及安全性系统评价

目的系统评价参仙升脉口服液治疗窦性心动过缓的临床疗效及安全性。方法电子检索CNKI、VIP、CBM、Wan Fang Data、PubMed、The Cochrane Library、Embase,查找有关参仙升脉口服液治疗窦性心动过缓的临床疗效及安全性的RCT试验,检索时限为2000年4月(临床应用)—2014年11月。由两名研究人员根据纳入和排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量,采用RevMan5.3进行系统评价。评价指标:临床疗效、平均心率、最低心率和不良反应等。结果共纳入5个随机对照研究,包括患者453例。描述性分析结果显示:与对照组比较,3个RCT表明参仙升脉口服液可明显提高窦性心动过缓临床疗效;分别有4个、1个、3个RCT显示参仙升脉口服液可显著提升患者动态心电图中平均心率、24h总心率数、最低心率;1个RCT显示参仙升脉口服液组显著缩短心电图窦房结恢复时间(SNRT)与窦房传导时间(SACT);1个RCT未发现参仙升脉口服液组心电图PR间期和QRS波时限的差异。各研究中不良事件及安全性指标未见显著性差异。结论参仙升脉口服液可能对窦性心动过缓患者临床疗效提高、心率提升等有效安全。但由于纳入试验研究的方法学质量普遍较低,期待更多设计合理、方法科学的大样本多中心随机对照临床试验,提供高质量的证据。     

粪菌移植治疗溃疡性结肠炎系统评价/meta分析的再评价

背景：溃疡性结肠炎（UC）发病率高且易复发。目前已有大量系统评价/meta分析探讨了粪菌移植（FMT）治疗UC的疗效和安全性,但得出的结论并不相同,然而这些研究的质量尚未得到充分评估。目的：对FMT治疗UC的系统评价/meta分析进行再评价。方法：计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方、维普等数据库,搜集FMT治疗UC的系统评价/meta分析,检索时间为建库至2023年5月。同时手工检索灰色文献并咨询专家。两名研究者交互进行文献筛选和提取资料。采用PRISMA报告清单、AMSTAR-2工具分别评估纳入研究的报告质量和方法学质量,同时基于GRADE系统对结局指标进行证据质量分级。结果：最终纳入17篇系统评价/meta分析,纳入原始研究包括随机对照试验和观察性研究,大多数研究对FMT治疗UC的有效性和安全性得出肯定结论。纳入研究的PRISMA报告清单评分为12.5～22.5分,平均为17.68分。3篇研究报告相对完整,10篇有一定缺陷,4篇有相对严重的报告缺陷。AMSTAR-2评分显示：2...     

Quality of surgical randomized controlled trials for acute cholecystitis: assessment based on CONSORT and additional check items

Background/Purpose

In this study, we conducted a limited survey of reports of surgical randomized controlled trials, using the consolidated standards of reporting trials (CONSORT) statement and additional check items to clarify problems in the evaluation of surgical reports.

Methods

A total of 13 randomized trials were selected from two latest review articles on biliary surgery. Each randomized trial was evaluated according to 28 quality measures that comprised items from the CONSORT statement plus additional items. Analysis focused on relationships between the quality of each study and the estimated effect gap (“pooled estimate in meta-analysis” — “estimated effect of each study”).

Results

No definite relationships were found between individual study quality and the estimated effect gap. The following items could have been described but were not provided in almost all the surgical RCT reports: “clearly defined outcomes”; “details of randomization”; “participant flow charts”; “intention-to-treat analysis”; “ancillary analyses”; and “financial conflicts of interest”. The item, “participation of a trial methodologist in the study” was not found in any of the reports.

Conclusions

Although the quality of reporting trials is not always related to a biased estimation of treatment effect, the items used for quality measures must be described to enable readers to evaluate the quality and applicability of the reporting. Further development of an assessment tool is needed for items specific to surgical randomized controlled trials.

     

Media reports on dementia: Quality and type of messages in Australian media

Aim: To analyse changes in the quantity and quality of media reporting about dementia in Australian media between two time periods. Methods: A media retrieval service collected all news items related to dementia. Quality ratings based on previously developed criteria were made for a stratified random sample of items – 1129 items for 2000/2001 and 1606 for 2006/2007. Nine items of quality were assessed. A summary score for quality was constructed. The content of the sampled media items was also coded. Results: Overall, the mean total quality score for dementia‐related items significantly improved over the study period. There were very large improvements in quality of reporting of ‘sensationalism’, ‘language’ and ‘provision of information about help services’ and some small deterioration in quality for ‘medical terminology’ and ‘illness versus person’. Conclusions: A very positive finding here is that generally the quality of reporting dementia has improved over the period studied.     

基于CONSORT声明的2009—2013年中国心血管杂志临床试验文献质量评价

目的了解《中国心血管杂志》2009—2013年发表的临床试验文献的质量。方法采用以临床试验报告统一标准(CONSORT)声明为依据的评分量表对该杂志近5年全部临床试验文献的19项指标进行评价。结果 279篇临床试验文献中,前言部分报告内容较规范。方法部分评价结果显示,随机对照文献(RCT)比例较低(25篇,9%);盲法的应用比例少,仅12篇(4.3%)采用双盲或单盲试验;样本含量的计算在临床试验中的应用较差,仅2010年的2篇文献在试验前计算出样本量;干预措施报告率为50%⁷0%;设置合理对照文献比例较高,5年均超过70%;主要结局指标和方法以及统计学方法明确表述的文献比例较高,均达90%左右。结果部分评价结论显示,文献对研究对象来源及随访起止时间、基线资料可比性的描述较规范;250篇(89.6%)的文献对临床试验主要结局的统计分析结果进行了较明确的阐述;仅22篇(7.9%)文献提及失访,而没有文献对研究对象依从性进行描述;71.0%的文献未提及试验的重要不良事件或不良反应。讨论部分评价结果显示,仅110篇(39.4%)的临床试验文献讨论部分对试验的偏倚和局限性进行了描述,该比例不高;157篇(56.3%)的文献在讨论部分通过综合国内外相关研究详细说明与试验结果关系。结论《中国心血管杂志》临床试验文献大部分项目内容报告规范、清楚,加强随机、盲法的应用、样本量的计算及重视随访、失访情况和重要不良事件的报告是研究者在科研设计及论文写作中需注意的问题。     

The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials

To comprehend the results of a randomised controlled trial (RCT), readers must understand its design, conduct, analysis, and interpretation. That goal can be achieved only through total transparency from authors. Despite several decades of educational efforts, the reporting of RCTs needs improvement. Investigators and editors developed the original CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) statement to help authors improve reporting by use of a checklist and flow diagram. The revised CONSORT statement presented here incorporates new evidence and addresses some criticisms of the original statement. The checklist items pertain to the content of the Title, Abstract, Introduction, Methods, Results, and Discussion. The revised checklist includes 22 items selected because empirical evidence indicates that not reporting this information is associated with biased estimates of treatment effect, or because the information is essential to judge the reliability or relevance of the findings. We intended the flow diagram to depict the passage of participants through an RCT. The revised flow diagram depicts information from four stages of a trial (enrollment, intervention allocation, follow-up, and analysis). The diagram explicitly shows the number of participants, for each intervention group, included in the primary data analysis. Inclusion of these numbers allows the reader to judge whether the authors have done an intention-to-treat analysis. In sum, the CONSORT statement is intended to improve the reporting of an RCT, enabling readers to understand a trial's conduct and to assess the validity of its results.     

西药联合生脉注射液治疗慢性心力衰竭随机对照试验的系统评价

目的系统评价西药联合生脉注射液治疗慢性心力衰竭的有效性和安全性。方法计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI,1979.01~2013.12)、中文科技期刊全文数据库(VIP,1989.01~2013.12)、万方期刊数据库(Wan Fang,1978.01~2013.12),Pub Med(1978~2013.12)、Cochrane Library(2013年第4期)。手工检索相关杂志,搜集西药联合生脉注射液治疗慢性心力衰竭的随机对照试验,按照Cochrane Handbook方法评价纳入研究质量和提取有效数据,采用Rev Man5.2.0软件进行系统评价。结果共纳入12个临床随机对照试验,总计939例患者,其研究质量均为C级。Meta分析显示:西药联合生脉注射液可显著改善心衰患者中医临床疗效[RR=1.23,95%CI(1.14~1.33),P0.01],改善慢性心衰患者的心功能分级[RR=1.36,95%CI(1.20~1.55),P0.01]以及生存质量量表积分[WMD=-6.49,95%CI(-12.31~-0.67),P=0.03],增加左心室射血分数[WMD=9.22,95%CI(5.88~12.56),P0.01]和6分钟步行试验距离(P0.05),同时降低心衰患者的血浆脑钠肽(BNP)水平(P0.05)。有1项研究显示生脉注射液可能会降低体循环外周阻力(SVR)及降低血管性血友病因子(v WF)、P-选择素、D-二聚体水平,另外有2项研究显示生脉注射液可能会降低慢性心衰患者N-末端脑钠肽(NT-pro BNP)水平和改善心率变异性(HRV)等。结论西药联合生脉注射液较单纯西药常规治疗心力衰竭可进一步提高临床疗效。     

The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration

Overwhelming evidence now indicates that the quality of reporting of randomized, controlled trials (RCTs) is less than optimal. Recent methodologic analyses indicate that inadequate reporting and design are associated with biased estimates of treatment effects. Such systematic error is seriously damaging to RCTs, which boast the elimination of systematic error as their primary hallmark. Systematic error in RCTs reflects poor science, and poor science threatens proper ethical standards. A group of scientists and editors developed the CONSORT (Con solidated S tandards o f R eporting T rials) statement to improve the quality of reporting of RCTs. The statement consists of a checklist and flow diagram that authors can use for reporting an RCT. Many leading medical journals and major international editorial groups have adopted the CONSORT statement. The CONSORT statement facilitates critical appraisal and interpretation of RCTs by providing guidance to authors about how to improve the reporting of their trials. This explanatory and elaboration document is intended to enhance the use, understanding, and dissemination of the CONSORT statement. The meaning and rationale for each checklist item are presented. For most items, at least one published example of good reporting and, where possible, references to relevant empirical studies are provided. Several examples of flow diagrams are included. The CONSORT statement, this explanatory and elaboration document, and the associated Web site ( http://www.consort-statement.org ) should be helpful resources to improve reporting of randomized trials. Throughout the text, terms marked with an asterisk are defined at end of text.     

伊布利特与胺碘酮治疗心房颤动和心房扑动有效性与安全性的Meta分析

目的系统评价伊布利特与胺碘酮治疗心房颤动(房颤)和心房扑动(房扑)有效性与安全性。方法检索中国生物医学文献数据库(1978~2014.4)、中国期刊全文数据库(1994~2014.4)、维普数据库(1999~2014.4)、万方数据库(1990~2014.4)、Pub Med(1990~2014.4)、Cochrane Library(2014第4期)。纳入伊布利特(实验组)与胺碘酮(对照组)比较治疗房颤和房扑的随机对照试验(RCTs),由两位研究员独立筛选并提取资料,采用Cochrane5.1手册推荐的简单评估法进行纳入研究质量评价,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果共检索到文献489篇,按照纳入和排除标准,最终纳入25篇进行Meta分析。Meta分析结果:1伊布利特转复房颤/房扑的总有效率高于胺碘酮(OR=3.26,95%CI:2.60~4.08,P0.00001);2伊布利特转复房颤的有效率高于胺碘酮(OR=2.71,95%CI:2.04~3.58,P0.00001);3伊布利特转复房扑的有效率高于胺碘酮(OR=7.05,95%CI:4.13~12.04,P0.00001);4伊布利特转复房颤/房扑平均转复时间短于胺碘酮(WMD=-67.16 min,95%CI:-87.27~-47.04,P0.00001);5伊布利特与胺碘酮总不良反应发生率无明显差别(OR=1.02,95%CI:0.72~1.43,P=0.93)。结论目前研究显示,伊布利特治疗房颤和房扑的有效性高于胺碘酮,且平均转复时间短于胺碘酮,在安全性方面二者无显著差异。由于纳入研究数量及质量有限,该结论尚需大样本、高质量的随机对照试验进一步证实。     

两种倾斜试验诊断血管迷走性晕厥的Meta分析

目的 系统评价硝酸甘油舌下含服倾斜试验（NUTT）和异丙肾上腺素静滴倾斜试验（IUTT）诊断血管迷走性晕厥的敏感性、特异性及安全性.方法 计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge databases、VIP、CNKI、CBM和WANFANG数据库中关于硝酸甘油舌下含服倾斜试验（NUTT）和异丙肾上腺素静滴倾斜试验（IUTT）诊断血管迷走性晕厥患者的的随机对照实验（RCT）,检索时限均为建库至2012年10月.同时手检纳入文献的参考文献.按纳入排除标准由两人独立进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan5.1及Meta-Disc1.4软件进行Meta 分析.结果 共纳入10篇RCTs,晕厥患者1054例.Meta分析结果示：NUTT诊断血管迷走性晕厥的真阳性（OR=1.16,95%CI：0.90～1.50,P=0.24）、真阴性（OR=1.50,95%CI：0.74～3.03,P=0.26）以及诱发晕厥所需时间（SWD=-0.30,95%CI：-0.78～0.18,P=0.22）与IUTT相似,但可明显降低不良事件发生率（OR=0.31,95%CI：0.18～0.54,P＜0.001）;NUTT与IUTT的灵敏度分别为0.64（95%CI：0.59～0.69）和0.59（95%CI：0.54～0.64）;特异度分别为0.88（95%CI：0.81～0.93）和0.83（95%CI：0.76～0.89）;曲线下面积分别为0.84和0.82;SE分别为0.05和0.05.结论 NUTT诊断血管迷走性晕厥的灵敏度、特异度、诱发晕厥所需时间与IUTT相当,但可明显降低试验过程中的不良事件发生率.因本研究纳入的原始文献质量偏低,影响研究结果的论证强度,有待开展更多设计合理、执行严格、多中心大样本的高质量RCT,以求进一步验证NUTT与IUTT诊断血管迷走性晕厥的优劣.     

泉州市心脑血管疾病患病现状及卫生需求调查研究

目的调查泉州市心脑血管疾病患病现状及卫生需求,为临床防控、健康教育干预等工作提供参考。方法选择泉州市第一医院2012—1013年收治的心脑血管疾病患者736例,于首次就诊时采用自行设计的患病现状和卫生需求调查表及诺丁汉健康调查问卷(NHP)进行调查。根据卫生需求调查结果对患者进行有针对性的健康指导和干预,并于3个月后评估其生活质量。结果 736例患者中心血管疾病、脑血管疾病分别为368例(占50.0%),267例(占36.3%);患者对发病原因、治疗措施及疾病预后的需求较高,分别为98.9%、97.7%、94.7%;就诊3个月后患者精力、疼痛、情感、睡眠、社会活动及身体活动方面评分均低于首次就诊(P0.05)。结论卫生工作者了解心脑血管疾病患病现状及卫生需求并进行有针对性的临床防控、健康教育干预,有利于心脑血管疾病的诊治、保健和康复,提高患者生活质量。     

“中国心血管病人生活质量评定问卷”常模的测定

目的：就高血压、冠心病、充血性心力衰竭（CHF）测定“中国心血管病人生活质量评定问卷”（CQQC）的常模,并分析其影响因素。方法：采用整群随机抽样的方法,对地跨全国各大区的20个城市28所医院的7937名对象的生活质量进行调查,建立全国常模,并比较性别、年龄、运动、心理状态、教育、家庭以及医疗条件所致的差异。结果：（1）正常人平均得分（常模）为（95．74±23．21）分;（2）高血压患者平均得分为（73．75±23．62）．高血压Ⅲ期患者生活质量（69．06±21．78）明显低于其他患者（P〈0．01）;（3）冠心病患者的平均得分为（64．67±20．59）,其中不稳定型心绞痛患者的生活质量（55．37±18．62）最差（P〈0．01）;（4）CHF患者的的平均得分为（40．36±17．24）,显著低于高血压和和冠心病患者（P〈0．01）;（5）影响因素：①性别、年龄：所有人的总体得分为（71．41±27．8）分,男性得分非常显著高于女性（P=0．000）;正常人随着年龄增加,得分逐渐减少（P〈0．05）,除≥70岁组,其他各年龄组男性得分显著高于女性得分（P〈0．05）;②运动：参加运动者的得分（72．64±21．87）非常显著高于未参加运动者（66．91±23．13）,P=0．000;③心理：心理健康者的得分（70．13±25．66）非常显著高于心理有障碍者（68．91±20．44）,P=0．001;④其他：受教育程度越高,得分越高;家庭成员为1个人的得分明显低于2人组和3人及以上组的得分;自费患者的得分低于医保或公费患者的得分（P〈0．05～0．001）。结论：本研究样本量大,数据可靠;中国心血管病人生活质量评定问卷能反映年龄、性别、运动、心理、家庭、受教育程度、医疗条件和疾病对生活质量的影响,条目简短明了,可操作性好,值得推广。