华法林对老年持续性房颤患者的疗效

目的:探讨华法林对老年房颤(AF)患者的疗效和安全性。方法:选择2014年1月至2016年12月于我院治疗的老年AF患者100例。按照随机对照原则,患者被分为华法林组(51例)和阿司匹林组(49例),两组均随访治疗1年。观察比较两组终点事件发生率和不良反应发生率。结果:阿司匹林组失访1例。终点事件:华法林组:脑梗死2例;阿司匹林组:脑梗死7例、外周血管栓塞2例、死亡1例。华法林组终点事件总发生率显著低于阿司匹林组(3.92%比20.83%,P=0.010)。不良反应:华法林组:皮肤瘀斑3例、牙龈出血1例;阿司匹林组:黑便3例,两组总不良反应发生率无显著差异(P=0.934)。结论:华法林能显著降低老年AF患者终点事件的发生率,值得推广应用。     

华法林、阿司匹林对老年阵发性心房颤动患者抗栓治疗的疗效观察

目的观察华法林、阿司匹林对老年阵发性心房颤动患者抗栓治疗的临床疗效,为抗栓治疗提供循证医学方面的依据。方法收集2009年6月—2011年6月门诊及内科住院治疗的65岁以上老年阵发性房颤患者234例,随机分为3组,每组78例。A组:阿司匹林治疗。B组:华法林抗凝治疗,血浆凝血酶原时间国际标准化比值(INR)1.2~1.6。C组:华法林抗凝治疗,INR值1.7~2.5。比较3组血栓栓塞(TIA、脑栓塞、外周血管栓塞、左房附壁血栓等)临床终点事件的发生率;鼻、牙龈、胃肠、泌尿道出血,以及皮肤淤点或淤斑等出血不良反应的发生率。结果 A组、B组、C组血栓栓塞等临床终点事件发生率分别为20.5%、21.8%和9.0%,A、B组之间无统计学意义(P0.05),但C组显著低于A、B组(P0.05)。A组、B组、C组出血不良反应发生率分别为7.7%、9.0%和10.3%,A、B、C三组间无统计学意义(P0.05)。结论低剂量的华法林临床疗效与阿司匹林无统计学意义,高剂量的华法林临床疗效显著优于阿司匹林。     

高龄持续性心房纤颤患者不同剂量阿司匹林与华法林抗栓疗效及安全性比较

目的观察在持续性心房纤颤（房颤）的高龄患者中,不同剂量阿司匹林及华法林的疗效和安全性。方法选取年龄≥75岁的持续性房颤患者217例,分为4组,华法林高抗凝组『2．0〈国际标准化比率（international normalized ratio,INR）≤3．0154例,华法林低抗凝组（1．6≤INR≤2．0）53例,阿司匹林组（325mg／d）47例,阿司匹林组（200mg／d）63例,观察各组中血栓栓塞和出血事件的发生率。结果华法林高抗凝组与低抗凝组血栓栓塞发生率明显低于阿司匹林组（325mg／d）,差异有统计学意义（矿=6．487,P=O．011;矿=7．929,P=O．005;r=6．354,P=O．012;r=7．771,P=O．005）;华法林高抗凝组出血发生率明显高于低抗凝组和阿司匹林组（200mg／d）,差异有统计学意义（14.8％＇US．0m0,P〈0．05）;华法林高抗凝组与阿司匹林组（325mg／d）出血发生率比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论对于年龄≥75岁的老年持续性房颤患者,低抗凝强度华法林（1．6≤INR≤2．0）安全有效,其疗效优于阿司匹林。     

高龄房颤治疗,华法林优于阿司匹林

心房颤动．简称房颤．是一种最常见的心律失常。患者的心房失去正常收缩的节律．而出现震颤。这使心脏的泵血功能受到影响。更为不妙的是．它增加了心房内血栓形成的机会。当血栓脱落并随着血流进人大脑血管时．可导致脑栓塞．也就是中风。因此．房颤是一种危害十分巨大的心律失常。现在华法林可以说是预防房颤患者中风的标准治疗。     

华法林与阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的随机对照研究

目的通过前瞻性、随机、多中心研究比较阿司匹林与调整剂量华法林预防非瓣膜性心房颤动(房颤)患者发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法在18个中心,根据入选标准将非瓣膜性房颤患者随机分配至阿司匹林组(150~160mg/d)和调整剂量华法林组(初始剂量2mg/d),目标国际标准化比值(INR)为2·0~3·0(年龄≥75岁者的INR为1·6~2·5)。常规门诊随访,调整华法林剂量并记录两组患者的终点事件和不良反应发生情况。主要终点事件为缺血性脑卒中和死亡,次要终点事件包括短暂性脑缺血发作、腔隙性脑梗死、外周动脉栓塞、急性心肌梗死和严重出血。结果共704例患者进入分析,阿司匹林组369例,华法林组335例。男性420例(59·7%),平均年龄(63·3±9·9)岁,两组患者基线特征(包括合并疾病和伴随用药)差异无统计学意义。随访时间中位数19个月(2~24个月)。与阿司匹林比较,调整剂量华法林明显降低主要终点事件发生率[2·7%比6·0%,P=0·03,OR0·44,95%可信区间(CI)为0·198~0·960],相对危险下降54%;缺血性脑卒中的相对危险下降62%(1·8%比4·6%,P=0·04,OR0·38,95%CI为0·147~0·977);总血栓栓塞事件相对危险下降52%(10·6%比5·4%,P=0·01,OR0·48,95%CI为0·269~0·858)。次要终点事件两组间差异无统计学意义。华法林组轻微出血和严重出血发生率均高于阿司匹林组(P<0·05)。华法林组总死亡率低于阿司匹林组[4例(1·2%)比8例(2·2%)],但差异无统计学意义(P>0·05);包括主要和次要终点的联合终点事件华法林组低于阿司匹林组(8·4%比13·0%,P=0·047)。结论与阿司匹林相比,华法林可明显降低国人非瓣膜性房颤患者脑卒中的发生率,华法林组出血的发生率高于阿司匹林组,但多数出血并发症发生在INR>3·0。严密监测(INR2·0~3·0)下的调整剂量华法林安全有效。     

华法林和阿司匹林在窦性节律心力衰竭患者中的疗效比较

《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）在2012年5月17日发表了一项关于华法林和阿司匹林在治疗射血分数（LVEF）降低患者疗效比较研究（WARCEF）的结果。该项研究表明：对于窦性节律LVEF降低的患者,使用华法林治疗还是阿司匹林治疗,主要终点事件没有总体上的差异。华法林降低缺血性卒中风险的获益被其严重出血风险的增加所抵？肖。因此,选择华法林还是阿司匹林治疗要因人而异（N Engl J Med,2012,366：1859—1869）。     

心衰并发永久性房颤患者两种抗栓治疗效果的比较

目的:对比分析充血性心力衰竭(CHF)并发永久性房颤(PAF)患者接受华法林和阿司匹林两种抗栓治疗的临床疗效及安全性。方法:选择102例CHF并发PAF患者,根据抗栓治疗方案分为:华法林组(46例)和阿司匹林组(56例)。比较两组患者的短暂性脑缺血发作(TIA)、脑梗死、外周动脉栓塞和颅内出血、胃肠道出血、泌尿系出血事件发生率的差异。结果:与阿司匹林组相比,华法林组的TIA(23.21%比13.04%)、脑梗死(28.57%比10.87%)、外周动脉栓塞(33.93%比17.39%)的发生率显著降低(P0.05或0.01);而两组患者颅内出血、胃肠道出血、泌尿系出血事件发生率无显著差异(P均0.05)。华法林组的猝死率发生率高于阿司匹林组,但无统计学差异(P0.05)。结论:华法林能降低充血性心衰并发永久性房颤患者缺血性事件的发生率,但不增加出血性事件发生率及猝死率。     

城郊高龄老年房颤患者华法林治疗的安全性

目的：探讨城郊高龄老年房颤患者应用华法林的安全性.方法：选择100例资料完整的老年房颤患者,按照数字表法,被随机分为华法林组（51例）：华法林起始剂量1.25 mg,1次/d.每隔3d测定血浆凝血酶原时间国际标准化比值（INR）1次.2～4周达到目标范围,如INR未达标,每隔1周增加华法林0.625 mg,直到INR控制在2.0～3.0.INR稳定前门诊随访每周监测1次,INR稳定后每4周监测1次;阿司匹林组（49例）：阿司匹林,100 mg,1次/d.结果：与阿司匹林组比较,华法林组血栓栓塞等终点事件发生率明显降低（19.15％比3.92％,P=0.017）,出血等不良反应发生率无显著差异（4.25％比5.88％,P＞0.05）.结论：高龄老年房颤患者应用华法林,能显著降低栓塞发生率,而且是安全的.     

持续性心房颤动患者凝血和抗凝指标的变化及华法林对其影响的研究

持续性心房颤动 (房颤 )引起血栓前状态 ,促进血栓形成 ,导致栓塞并发症。服用华法林进行抗凝治疗 ,可以明显减少栓塞事件的发生。本研究旨在探讨房颤患者血栓前状态的血液指标对评估血栓栓塞危险性以及评价华法林抗凝疗效的作用。1.资料与方法 :房颤患者 6 2例 ,男 2 8例 ,女 34例 ,平均年龄 (5 6 2± 10 8)岁。房颤病程≥ 6个月。排除血液病、急性冠状动脉综合征等明显影响血液指标的疾病。食管超声心动图 (TEE)检查 :所用仪器为美国ATL公司Ultramark 9HDI型彩色多普勒超声诊断仪 ,经食管探头频率为 5MHz。左心房 /左心耳血栓为团…     

北京市房山区老年非瓣膜性房颤的华法林抗凝治疗研究

目的：研究适宜剂量的华法林对北京市房山区65岁以上老年持久性非瓣膜性房颤（NVAF）患者的疗效。方法：对纳入研究的870例持久性NVAF患者抗凝治疗资料进行回顾性分析。患者被分为阿司匹林组（471例）和调整剂量华法林（维持INR在2．0～3．0）组（369例）。两组在年龄、性别、伴随病等方面无显著差异。比较两组主要、次要终点事件。结果：入选病例共937例,有效病例870例,失访67例（7．1％）。随访时间（19．2±2．1）个月。华法林组主要终点事件（死亡和缺血性脑卒中）较阿司匹林组降低62％（1．06％：6．52％,P=0．04）。华法林组的缺血性脑卒中较阿司匹林组下降68％（0．42％：4．76％,P=0．04）;华法林组总死亡率低于阿司匹林组（0．42％：3．00％,P=0．02）。包括主要和次要终点的联合终点事件华法林组低于阿司匹林组（2．97％：13．03％,P=0．04）。华法林组出血率较阿司匹林组显著减少（1．69％：12．02％,P=0．04）。结论：对于老年持久性非瓣膜性房颤患者,给予华法林维持INR在2．0～3．0的剂量,可以较阿司匹林更大程度地降低并发症和死亡率,而且是安全的。     

不同抗凝强度华法林对80岁及以上心房颤动患者的安全性研究

目的 探讨80岁及以上非瓣膜性心房颤动(房颤)患者使用不同抗凝强度华法林的安全性.方法 130例老年持续性或永久性房颤患者被随机抽签分为3组:(1)低强度抗凝组国际标准化比率(INR)1.5～2.0;(2)中等强度抗凝组INR 2.1～2.5;(3)阿司匹林组.观察3组的出血事件情况及对肾功能的影响.结果 低强度抗凝组(35例)无致命性出血及严重出血,轻微出血2例(5.7%);中等强度抗凝组(32例)致命性出血及严重出血各1例(3.1%),轻微出血4例(12.5%);阿司匹林组(63例)致命性出血3例(4.8%),严重出血3例(4.8%),轻微出血7例(11.1%).3组总出血率比较,差异有统计学意义(χ2=5.13,P＜0.05).低强度抗凝组与中等强度抗凝组对肾功能的影响差异无统计学意义(P＞0.05),但两组明显优于阿司匹林组(P＜0.05).结论 80岁及以上房颤患者中,华法林抗凝INR值维持在1.5～2.0安全性好,对肾功能影响较阿司匹林轻.

Abstract：

Objective To investigate the safety of different intensity anticoagulation therapy of warfarin in preventing thromboembolism in octogenarian patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF). Methods The 130 patients with persistent or permanent NVAF were randomly divided into three groups: low-intensity warfarin group (35 cases, international normalized ratio, INR (1.5-2.0), moderate-intensity warfarin group (32 cases, INR 2.1-2.5) and aspirin control group (63 cases). The rate of hemorrhagic events and the effect on renal function were observed. Results The incidence of hemorrhage was the lowest in low-intensity warfarin group compared to the other groups with slight bleeding in one case. life-threatening bleeding in one case, severe bleeding in one case and slight bleeding in four cases occurred in moderate-intensity warfarin group. Life-threatening bleeding in three cases, severe bleeding in two cases and slight bleeding in six cases occurred in aspirin control group. There were significant differences in bleeding incidence among the three groups (χ2=5.13,P＜0.05). The low-intensity warfarin group and moderate-intensity warfarin group were superior to the aspirin control group in the effect on renal function (P＜0.05). Conclusions It is safe that the dose of warfarin is maintained at low anticoagulation intensity between INR 1.5 and 2.0 in octogenarians with NVAF.     

Management of atrial fibrillation in patients with heart failure.

Atrial fibrillation (AF) and chronic heart failure (CHF) are two major and even growing cardiovascular conditions that often coexist. However, few data are available to guide treatment of AF in patients with CHF. This review summarizes current literature concerning the following topics: (i) prognostic relevance of AF in patients with CHF, (ii) relevance and strategies of rhythm and rate control in patients with AF and CHF, and (iii) options for prevention of AF in patients with ventricular dysfunction. In conclusion, AF is associated with increased mortality in CHF patients. However, it is not clear whether there is a causal relationship. Emerging strategies to prevent the occurrence of AF are promising tools that might improve quality of life and survival in patients with CHF.     

华法林预防心房颤动患者发生脑梗塞的临床意义

目的:通过比较华法林与拜阿司匹林对非瓣膜性心房颤动(NVAF)的疗效及安全性,以明确NVAF患者抗栓治疗的最佳选择。方法:根据国际指南中关于NVAF血栓栓塞危险因素的建议,入选120例NVAF患者,随机均分为华法林组(目标INR 2～3)与阿司匹林(100mg/d)组,比较两组脑梗塞和出血事件的发生率。结果:华法林组脑梗塞发生率明显低于阿司匹林组(1.67%比8.33%,P<0.05)。华法林组7例(11.67%),阿司匹林组6例(10.00%)发生出血,华法林组出血发生率高于阿司匹林组,但差异无显著性(P>0.05),两组均无严重岀血情况。结论:华法林抗凝效果明显,可以安全、有效地减少和防止脑梗塞发生。     

胺碘酮对心力衰竭并心房颤动病人的疗效观察

目的：就胺碘酮对心力衰竭并心房颤动病人的疗效观察进行探讨。方法选择我院2008年11月到2013年1月所收治的心力衰竭并心房颤动患者50例,随机将所有患者分为2组,分别是治疗组、对照组,。对照组采用常规治疗方法,而治疗组在此基础上增加静脉注射胺碘酮溶液及口服胺碘酮。结果治疗组有效率为96％,对照组有效率为82％,二者存在着较为明显的差异,具有统计学意义（P〈0.05）。与治疗前相比,两组患者在治疗后血压值都出现了较为明显的变化,都达到正常水平,存在着统计学意义（P〈0.05）;但两组之间差异不存在着统计学意义（P〉0.05）。两组患者在治疗后都没有出现肾功能、肝功能损害、恶性心律失常、不可耐受性低血压等严重不良反应。结论胺碘酮对心力衰竭并心房颤动病人的疗效较佳,安全有效,无较为严重的不良反应,可以作为首选治疗药物,值得推广应用。     

心脏再同步化治疗慢性心力衰竭伴持续性心房颤动的疗效

目的评价心脏再同步化治疗(CRT)慢性心力衰竭(简称心衰)合并持续性心房颤动(简称房颤)患者的临床疗效。方法选择慢性心衰患者53例,其中42例窦性心律患者及11例房颤患者接受双心室起搏治疗,术后3个月进行随访,观察患者的心功能分级,6 min步行距离,超声心动图测定各房室腔内径大小、左室射血分数(LVEF)、二尖瓣返流以及速度向量成像超声评价同步性参数的变化。结果 53例三腔起搏器置入术均取得成功。与术前相比,术后3个月房颤CRT患者心功能分级(2.30±0.47级vs 3.0±0.02级)、左房内径(44.9±3.8 mm vs52.2±4.2 mm,P<0.05),LVEF(0.43±0.02 vs 0.32±0.03)及二尖瓣返流(1.5±0.2 vs 3.18±1.75,P<0.01)均有明显改善,速度向量成像超声结果显示,室内不同步较术前有明显改善。窦性心律患者术后各项心功能及不同步指标较术前亦有明显改善,与房颤CRT患者比较差异无显著性。结论对于慢性心衰合并持续性房颤患者,CRT与窦性心律一样可以改善心功能。     

双重抗血小板与华法林预防低危非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的对照研究

目的比较阿司匹林联合双嘧达莫与华法林预防低危非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者血栓栓塞的有效性和安全性。方法将确诊的125例低危NVAF患者,采用机械抽样法随机分为两组,分别给予调整剂量华法林抗凝治疗[华法林组,69例,目标国际标准化比值(INR)为2.0～3.O]和阿司匹林联合双嘧达莫抗血小板治疗(联合治疗组,56例,阿司匹林100mg 1次/d+双嘧达莫100mg 3次/d)。观察两组患者死亡、血栓栓塞事件(缺血性脑卒中和外周动脉栓塞)及各种出血的发生率。结果随访12～28个月。华法林组失访3例,发生缺血性脑卒中1例,严重出血1例,轻微出血3例;联合治疗组失访2例,发生缺血性脑卒中2例,周围动脉栓塞1例,轻微出血2例,无严重出血病例。与联合治疗组相比,华法林组血栓栓塞事件发生率具有降低趋势,但差异无统计学意义[1.5%(1/66)比5.6%(3/54),P=0.220];出血事件发生率呈现升高趋势,但差异也无统计学意义[6.1%(4/66)比3.7%(2/54),P=0.556]。结论无血栓栓塞高危因素的低危NVAF患者,阿司匹林联合双嘧达莫抗血小板治疗与口服华法林抗凝治疗的疗效相似。     

胺碘酮治疗心力衰竭并心房颤动的有效性及安全性

目的:评价胺碘酮对心力衰竭合并心房颤动患者心室率影响,转复窦性心律的可能性.以及治疗的安全性。方法:采用随机、单盲、安慰剂对照方法,运用24 h动态心电图监测胺碘酮治疗组(33例),对照组(31例)的心律、心率。结果:(1)胺碘酮治疗组的心房颤动转复率为33.33%,高于对照组(3.29%).P<0.01;(2)治疗三个月后治疗组平均心室率明显下降(P<0.05);(3)两组间左室射血分数(LVEF)无差异(P>0.05),治疗组QTc延长, 但改为维持量后QTc恢复正常,均无严重副作用。结论:胺碘酮能显著减慢心率并使一部分心力衰竭合并心房颤动患者复律。