多色流式细胞术测定急性白血病免疫表型的特征及意义

目的探讨多色流式细胞术测定急性白血病(AL)免疫表型的特征及意义。方法采用CD45/侧散射(SSC)双参数散点图设门法进行三色或四色流式细胞术的细胞表面及胞浆内分化抗原的检测。结果按免疫表型的特征可将AL分为4类:未分化型急性白血病(AUL)(2.7%)、单表型急性白血病(63.1%)、表达某一系列抗原为主的AL(28.9%)、急性混合性白血病(HAL)(5.3%)。急性髓细胞白血病(AML)患者主要表达CD13(96.2%)、CD33(92.3%)、MPO(80.8%),急性B淋巴细胞白血病(B-ALL)主要表达cCD79 a(100%)、CD19(87.5%)、CD10(75%)。2例T淋巴细胞白血病(T-ALL),全部表达cCD3、CD7。结论多色流式细胞术进行AL免疫表型分析,对白血病的准确诊断、治疗和预后均有重要意义。     

多色流式细胞术测定急性白血病免疫表型的特征及意义

目的探讨多色流式细胞术测定急性白血病(AL)免疫表型的特征及意义。方法采用CD45/侧散射(SSC)双参数散点图设门法进行三色或四色流式细胞术细胞表面及胞浆内分化抗原的分析。结果①按免疫表型的特征可将AL76例分为4类未分化型急性白血病(AUL)为2.7%,单表型急性白血病为63.1%,表达某一系列抗原为主的急性白血病为28.9%,急性混合性白血病(HAL)为5.3%。②急性非淋巴细胞白血病(AML)患者52例,主要表达CD13(96.2%)、CD33(92.3%),其次为MPO(80.8%),CD117(76.9%)。急性B淋巴细胞白血病(B-ALL)16例主要表达cCD79a(100%)、CD19(87.5%),其次为CD10(75%)、CD20(56.3%)。2例T淋巴细胞白血病中(T-ALL),全部表达cCD3、CD7。结论多色流式细胞术进行急性白血病(AL)免疫表型分析,对白血病的准确诊断、治疗和预后均有重要意义。     

多色流式细胞术测定急性白血病免疫表型的特征及意义

目的 探讨多色流式细胞术测定急性白血病（AL）免疫表型的特征及意义。方法 采用CD45／N散射（SSC）双参数散点图设门法进行三色或四色流式细胞术的细胞表面及胞浆内分化抗原的检测。结果 按免疫表型的特征可将AL分为4类：未分化型急性白血病（AUL）（2．7％）、单表型急性白血病（63.1％）、表达某一系列抗原为主的AL（28．9％）、急性混合性白血病（HAL）（5．3％）。急性髓细胞白血病（AML）患者主要表达CD13（96．2％）、CD33（92．3％）、MPO（80．8％），急性B淋巴细胞白血病（B-ALL）主要表达cCD79a（100％）、CD19（87．5％）、CD10（75％）。2例T淋巴细胞白血病（T—ALL），全部表达cCD3、CD7。结论 多色流式细胞术进行AL免疫表型分析，对白血病的准确诊断、治疗和预后均有重要意义。     

双表型急性白血病的免疫分型特征及预后分析

目的探讨双表型急性白血病的免疫分型特点及其疗效分析。方法采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测53例双表型急性白血病患者,根据欧洲白血病免疫分类组(EGIL)积分标准进行免疫学分型。结果 53例患者中My+B-ALL 43例,均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19、CD10表达量较高;My+T-ALL 6例,均共同表达cCD3和cMPO,胞膜CD7、CD5表达量较高;T系和B系抗原共同表达者3例,均共同表达cCD3和cCD79a;髓系、T系和B系抗原共同表达者1例。对CD34+患者,My+的B-ALL和T-ALL的完全缓解(CR)率均低于同期My-的患者。结论流式细胞术是诊断双表型急性白血病极为特异的方法。双表型急性白血病以My+B-ALL系抗原共同表达最为常见,其次是My+T-ALL。cCD3、cCD79a、cMPO对诊断及鉴别双表型急性白血病极为特异。低分化细胞临床疗效不佳。     

双系表型急性白血病的免疫分型特点及疗效分析

本研究探讨双表型急性白血病(biphenotypic acute leukemia,BAL)的免疫分型特点及疗效分析。采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测45例疑似BAL患者,根据欧洲白血病免疫分类组(EGIL)积分标准进行分型。结果表明,45例疑似BAL患者中My/B-ALL的有23例,均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19表达量最高,其次为CD10;My/T-ALL有18例,均共同表达cCD3和cMPO,胞膜中CD7表达最高,其次为CD5;T系和B系抗原共同表达的有4例,均共同表达cCD3和cCD79a。BAL患者中30例表达cTdT,25例表达CD34,31例表达CD117;My/B-ALL与My/T-ALL患者抗原表达中,CD33表达率高于CD13。CD34+的My/B-ALL的CR率低于CD34-My/B-ALL的CR率,CD34+My/T-ALL的CR率低于CD34-My/T-ALL的CR率。结论:双表型急性白血病以My/B-ALL系抗原共同表达最常见,其次为My/T-ALL。cCD3、cCD79a、cMPO对诊断及鉴别双表型急性白血病极为重要。流式细胞术是诊断双表型急性白血病最特异的方法。低分化细胞的BAL的临床预后不佳。     

探讨流式细胞术检测胞浆抗原的方法及其在白血病免疫分型中的意义

为探讨用流式细胞术检测胞浆抗原的方法及其在免疫分型中的意义，采用三色或四色直接免疫荧光标记法检测56例患17种膜抗原表达，并采用4种透膜剂处理细胞后用流式细胞仪测定胞浆（c)CD3,CD22,CD79a，CD13，CD33及髓过氧化物酶（MPO）的表达。结果显示，用FACS透膜液处理细胞后，胞浆抗原的阳性百分比最高，而细胞的光散射（SSC）及CD45的荧光强度不变。18例急性髓细胞白血病（AML）患，16例MPO阳性；4例T－ALL患，虽然膜cCD3阴性，而胞浆cCD3均为阳性；13例B－ALL患中，9例cCD22阳性。对5例B－ALL检测了cCD79a，结果全部阳性。38例急性白血病（AL）患中，18例表达1个系列以上的膜标记；在21例急性非淋巴细胞白血病（ANLL）患中，8例表达CD7；17例ALL中，7例CD13阳性。经胞浆抗原检测后，只有2例分别符合双表型和混合型AL特点，提示cCD3,cCD22,cCD79a和cMPO为系列特异性标志，对诊断及鉴别双表型或双克隆AL尤为重要。     

67例儿童急性白血病流式细胞术免疫分型的研究

目的探讨儿童急性白血病流式细胞术（flow cytometry）免疫分型的特点。方法选择67例儿童急性白血病，采用CD45／SSC双参数散点图设门法流式细胞术进行急性白血病免疫表型检测，分析儿童急性白血病细胞的抗原表达规律。结果①FAB分型与免疫分型相符率为92．5％（62／67）。②B细胞系列急性淋巴细胞白血病（B-ALL）中CDl9敏感性最高，HLA-DR、cCD79a特异性强。T细胞系列急性淋巴细胞白血病（T-ALL）中cCD3、CD7敏感性最高，cCD3特异性强。③急性髓细胞自血病（AML）中CD117、CDl3、CD33敏感性高，CDll7、cMPO的髓系特异性强。④急性淋巴细胞白血病（ALL）中伴髓系抗原表达（My^＋-ALL）占50．0％，主要表达的髓系抗原为CD33、CDl3。AML中伴淋系抗原表达（Ly^＋-AML）占35．0％，主要表达的淋系抗原为CD7。结论①免疫学分型弥补了FAB分型的不足，更能反映白血病细胞的异质性，提高了诊断的准确性。②儿童降ALL最具有诊断价值的抗原是CDl9、HLA-DR、cCD79a，T-ALL最具有诊断价值的抗原是cCD3、CD7。My^＋-ALL主要表达的髓系抗原为CD33、CDl3。③儿童AML最具有诊断价值的抗原为CDll7、CDl3、CD33，而CDll7的髓系特异性优于CDl3、CD33，是鉴别ALL、AML的重要标志，Ly^＋-AML主要表达的淋系抗原为CD7。     

201例成人急性白血病免疫分型特点

目的 探讨成人急性白血病(AL)三色流式细胞术免疫分型的特点。方法 采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术免疫表型分析。结果 156例急性髓细胞系白血病(AML)主要表达CD117(90．38％)、CD13(87．18％)、CD33(71．79％)、CD34(67．74％)、HLA-DR(60．90％)。33．98％的AML患者伴有淋系抗原表达,最常见为CD7(24．36％)。B细胞系急性淋巴细胞白血病(ALL)35例(17．4％),主要表达CD19(100．00％)、HLA-DR(100．00％)、CD10(74．29％)、CD34(60．00％)、CD20(31．40％)。T细胞系ALL 10例(4．98％),主要表达CD7(80．00％)、CD2(60．00％)。24．5％的ALL表达髓系相关抗原,主要是CD13(17．80％)及CD33(11．10％)。结论 流式细胞仪三色荧光标记法进行AL免疫分型,对白血病的准确诊断和分型有重要的指导意义。     

cMPO/cCD79α/cCD3/CD45抗体组合在交叉系列抗原表达急性白血病诊断中的应用

目的探讨cMPO／cCD79α／cCD3／CIM5抗体组合在胞膜交叉系列抗原表达急性白血病（AL）诊断中的意义。方法采用流式细胞术对269例成人初发AL患者中胞膜交叉系列抗原表达的60例患者加做胞质抗体组合cMPO／cCD79α／cCD3／CD45。结果269例AL患者中有54例（20．1％）加做胞质抗原组合后仅出现一种胞质抗原表达而诊断为交叉系列抗原表达白血病，交叉系列抗原表达白血病在T细胞急性淋巴细胞白血病（T—ALL）、B—ALL及急性髓系白血病（AML）中的比例分别为28．6％、43．6％及13．4％。CD7、CD19、CD5和CD20在交叉系列抗原表达AML中的出现频率依次为65．4％、15．4％、11．5％和7．7％；CD13、CD33、CDl5在交叉系列抗原表达ALL中的出现频率依次为89．3％、21．4％、3．6％；6例（2．3％）患者出现二系胞质抗原表达，诊断为急性双表型细胞白血病，其中T／B型2例、B／M（B／髓系）型4例。结论胞质抗体具有系列特异性，四色组合流式细胞．免疫表型技术能提供快速多参数的分析数据。为保证实验结果的准确性，在对异常细胞免疫分型时应以CD45／SSC设门和正常细胞作内部参照。     

急性白血病患者八色流式免疫表型分析起始管方案的建立

目的建立急性白血病(AL)患者八色流式免疫表型分析起始管方案。方法用胞膜CD3(CD3)、CD19、CD10、CD34、CD45、胞浆CD79a(cCD79a)、髓过氧化物酶(MPO)和胞浆CD3(cCD3)等8种抗体建立八色流式染色方案。膜表面抗体直接染色;膜内抗体经固定破膜,再染色后上机检测。将3个血小板减少患者骨髓标本分别进行抗体的单色染色和缺一色染色;最后对17例确诊的AL初发患者标本进行检测。结果用单色染色来确定染色方案中各抗体的检测电压及荧光补偿;缺一色染色中,阳性细胞群较单色染色变化均<10%,表明方案中的各抗体相互作用小。17例AL初发患者中,6例急性B淋巴细胞白血病原始细胞均为CD34和CD19阳性,5例cCD79a阳性和4例CD10阳性;4例急性T淋巴细胞白血病患者均为cCD3阳性;6例急性髓细胞白血病均为CD34和MPO阳性;1例B+T混合表型AL患者CD34、cCD3、CD19、cCD79a及CD10均为阳性,MPO和CD3为阴性,此检测方案能够确定各类AL的细胞类型。结论建立了AL患者八色流式免疫表型分析起始管方案,操作简便快速,适用于临床检测。     

伴有CD7抗原表达的急性白血病的基因表型和细胞来源

用MPO,CD3ε和IgH等多种基因标志并结合免疫分型研究了9例伴有CD7抗原表达的急性白血病的基因表型和细胞来源。结果发现,4例有典型的急性髓系白血病(AML)的形态学和组化染色特征并表达MPO基因,但对CD3εmRNA阴性,属于AML伴有CD7抗原表达;3例对胞浆CD3抗原和CD3ε基因阳性,但未检测出MPO基因,属于早期T细胞来源;1例同时检测出MPO和CD3ε基因,考虑为T/粒两种细胞来源,另外1例只检测出MPO基因,属于早期粒细胞来源。上述结果提示,伴有CD7抗原表达的急性白血病实际上是T、粒等多种细胞来源的白血病。     

急性白血病系列特异性抗原表达分析

目的探讨细胞系列特异性抗原在急性白血病（AL）中表达的差异及其临床意义。方法采用CD45／SSC双参数设门流式细胞术检测183例AL患者幼稚细胞表面及胞浆抗原表达。结果在AML中,细胞膜抗原CD13、CD33、CD117表达最常见,分别为95．0％、95．7％和81．4％,但CD117特异性高于CD13和CD33（P〈0．01）;胞浆抗原cMPO敏感性和特异性与CD117比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;在B-ALL中胞膜抗原CD19敏感性高于CD20（P〈0．01）,两者特异性比较,差异无统计学意义;胞浆抗原cCD79a敏感性与CD19比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但特异性高于CD19（P〈0．01）;T-ALL中胞膜抗原CD7敏感性较高,达95．0％,但特异性仅为70．8％,胞浆抗原cCD3敏感性和特异性分别为85．0％和95．7％。结论多参数流式细胞术检测细胞系列特异性胞膜／胞浆抗原表达是诊断AL的一项可靠技术。     

流式细胞术对急性白血病免疫分型的临床意义

目的探讨流式细胞术(FCM)在急性白血病免疫分型中的临床意义。方法利用CD45/SSC设门的四色荧光FCM检测42例急性白血病病人骨髓细胞表面标记。结果分别以cCD3c、CD79a、cMPO作为T-ALL、B-ALL、AML的系列特异性标记。30例AML中cMPO阳性率为90.0%;12例B-ALL中cCD79a阳性率为91.7%.42例患者中有交叉免疫标记的占40.5%,其中髓系白血病中常见交叉表达淋系抗原CD56、CD7、CD19、CD10;淋巴细胞白血病中常见交叉表达髓系抗原CD13、CD33等。M2出现交叉表达现象最多见,阳性率为76.9%,常见表达CD56。伴CD56、CD7交叉表达的AML预后差。结论利用流式细胞术进行免疫表型分析对急性白血病的诊断及预后判断具有重要临床意义。     

急性双表型白血病细胞形态学和免疫表型的研究

目的探讨骨髓细胞免疫表型在急性双表型白血病中的诊断价值及其与骨髓细胞形态学的比对研究。方法对190例急性白血病患者采用流式细胞仪四色免疫荧光直接标记技术检测细胞免疫表型,通过骨髓细胞形态学分型进行分析。采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测11例双表型急性白血病患者,根据欧洲白血病免疫分类协作组(EGIL)积分标准进行免疫学分型。结果 190例急性白血病中被免疫分型诊断为急性髓系白血病88例(占46.3%),急性淋系白血病88例(占46.3%),未分化白血病3例(占1.6%),与骨髓细胞形态学和组织化学诊断具有高符合率。190例急性白血病中被免疫分型诊断为急性双表型白血病11例(占5.8%),其中髓系与B系共表达的抗原7例(占3.7%),均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19和CD10表达量较高;髓系与T系共表达的抗原3例(占1.6%),均共同表达cCD3和cMPO,胞膜抗原CD5和CD7表达量较高;髓系、B系与T系均表达的抗原1例(占0.5%)。此外,急性双表型白血病患者高表达CD34胞膜抗原(占81.8%),提示预后不良。结论急性双表型白血病发病率较低,骨髓细胞免疫表型对诊断及鉴别双表型急性白血病有特异性,以髓系和B系抗原共表达为主。采用骨髓细胞形态学和流式细胞术联合检测急性双表型白血病可提高诊断准确性,能有效地指导临床制订治疗方案和进行预后判断。     

急性白血病形态学与免疫分型分析

目的 探讨形态学结合免疫分型对急性白血病(AL)的诊断价值.方法 对78例AL患者骨髓标本进行基于染色技术的形态学和基于流式细胞术免疫分型检测,比较不同分型结果.结果 形态学与免疫分型符合率为89.74%(70/78);分化程度较低、形态不典型及抗原系列交叉表达的AL形态学相对不易分型.急性髓细胞系白血病主要表达cMPO(96.72%)、CD13 (78.68%)、CD117(70.49%)、CD33(67.21%);急性淋巴细胞系白血病主要表达CD19(82.35%)、cCD79a(70.58%)、CD7(17.64%)、cCD3(17.64%).结论 AL诊断应结合形态学及免疫分型,二者不相符时,应进行染色体和融合基因检测;免疫分型有助于B、T细胞系及形态学难以分型的特殊类型AL的诊断.     

急性微分化型髓细胞白血病转换为急性混合表型白血病一例诊断分析

目的 分析1例急性微分化型髓细胞白血病转换为不另作特定分类急性混合表型白血病的诊断过程,并探索其与其他急性微分化型髓细胞白血病和急性混合表型白血病病例的异同.方法 采用细胞涂片染色或化学染色方法对1例原发急性微分化型髓细胞白血病转换为不另作特定分类急性混合表型白血病病例进行细胞形态学分析;采用流式细胞术进行免疫表型分析;采用染色体G显带技术进行核型分析;应用RT-PCR技术进行融合基因的检测.并与2例急性微分化型髓细胞白血病和1例急性混合表型白血病进行实验室诊断结果比较,了解这一罕见的急性白血病发生转化的特征.结果 转换前急性微分化型髓细胞白血病在形态上表现为骨髓原始细胞占0.82,可见明显核仁,无Auer小体;免疫表型为造血相关抗原CD38和HLA-DR阳性,部分髓系抗原(CD13、CD56和CD11b)阳性,淋系抗原CD7阳性;其他髓系抗原(MPO、CD33和CD15)阴性,B系抗原(CD79a、CD19和CD22)阴性,T系抗原(胞内CD3、CD4和CD8)阴性.而转换后不另作特定分类急性混合表型白血病在形态上表现为骨髓原始细胞极度增生,占0.42,嗜酸粒细胞增多,嗜碱粒细胞可见;免疫表型为造血相关抗原CD38和HLA-DR阳性,髓系抗原(MPO和CD13)阳性,B系抗原(CD19和CD79a)阳性,T系抗原(胞内CD3)阳性,淋系抗原CD7阳性.对照组白血病具有典型的形态学和免疫表型特点,均未见异常染色体核型和融合基因.结论 该病例诊断复杂,临床少见,综合分析急性微分化型髓细胞白血病和不另作特定分类急性混合表型白血病的实验室特征对确诊十分重要,而免疫表型的变化是关键.

Abstract：

Objective To analyze the diagnostic process of a rare case of acute myeloid leukemia with minimal differentiation undergoing a lineage switch to mixed phenotype acute leukemia, NOS-rare types,and to investigate its difference from other acute myeloid leukemia and mixed phenotype acute leukemia. Methods Following tests were performed on the patient with switched mixed phenotype acute leukemia and three control leukemia patients ( including two acute myeloid leukemia with minimal differentiation and one mixed phenotype acute leukemia ). Cell morphology was analyzed by bone marrow smear and related cell chemical staining. Immunophenotyping of bone marrow was performed by flow cytometry ( FCM ). G-banding technique was used for karyotype analysis and RT-PCR was used for fusion gene detection. All the laboratory data of the switched patient were compared to that of three control patients in order to reveal the characteristics of such a rare phenotype switch in acute leukemia. Results Before switching, the morphology of acute myeloid leukemia with minimal differentiation demonstrated 0.82 blasts occurring in bone marrow, distinct nucleoli and absence of Auer rods. Blast cells expressed hematopoieticassociated antigens ( CD38, HLA-DR ), myeloid antigens ( CD13, CD56, CD11b ) and CD7. And these blasts were negative for MPO, CD33, CD15, CD79, CD19, CD22, cytoplasmic CD3, CD4 and CD8. After switching, 0. 42 blasts were found in bone marrow, showed eosinophilia and presence of basophile. Blast cells expressed hematopoietic-associated antigens ( CD38, HLA-DR ), myeloid antigens ( MPO, CD13 ),lymphoid antigens ( CD19, CD79a ,cytoplasmic CD3, and CD7 ). The control group showed typical morphology and immunophenotyping. No abnormal karyotype and fusion gene were detected. Conclusions It is a rare and complicated case that acute myeloid leukemia with minimal differentiation switched to mixed phenotype acute leukemia, NOS-rare types. The laboratory features, especially the change of immunophenotyping play an important role in the diagnosis.