噪声作业工人听力损失调查分析

目的了解生产性噪声对作业工人的听力影响情况。方法对漳州市2013年1 253名噪声作业工人岗中职业体检纯音气导听阈测试结果进行统计分析。结果检出观察对象218人(17.4%),检出率高于噪声聋(6.3%);男性听力损失率(29.7%)高于女性(14.2%);机械制造业噪声作业工人听力损失率(38.4%)高于食品(8.1%)和化工(8.0%)行业;听力损失随接噪工龄增加而升高。结论接噪作业工人的听力损失随接噪工龄的增加而增高,机械制造业更明显;听力损害以高频为主。应改革生产工艺,加强个人防护,保护职业工人身心健康。     

噪声作业工人听力损失调查

目的了解噪声环境作业工人的听力损失情况。方法采用MADSEN Conera科丽纳诊断型纯音测听仪对噪声环境作业工人进行听力学测试,并对听力资料进行统计学分析。结果共检查15 901名噪声接触工人,共计31 802耳,诊断为听力损失11 170耳,听力损失率为35.12%。工龄9~13年组工人的听力损失率最高,为60.69%,工龄3年组最低,为23.90%;51~58岁组工人的听力损失率最高,为60.33%,18岁~组最低,为24.65%;随年龄和工龄增长工人听力损失率均呈上升趋势(P0.05)。不同工种工人听力损失率由高到低依次为冲床工(47.82%)、钳工(35.68%)、电焊工(31.90%)和装配工(23.58%),不同工种工人听力损失率差异有统计学意义(P0.05)。结论噪声作业工人工龄越长、年龄越大及所处工作环境噪声越大,听力损失率越高。     

2583例噪声作业工人听力损失分析

为了探讨噪声对听力损害的规律,验证“工业噪声卫生标准”和制定噪声性耳聋诊断标准提供科学根据。我们对接触80～105dB(A)稳态噪声工人进行调查研究,选择资料完整的2583例进行临床听力分析。从本组资料来看,噪声作业工人听力损失的特点首先是高频受损,然后又累及中、低频部分,其听力曲     

某企业噪声作业工人听力损失状况分析

目的了解生产性噪声对工人听力损失的影响。方法选择某企业长期接触生产性噪声的工人进行纯音听力检测。并对听力损失情况进行分析。结果在130名噪声作业工人的纯音听阈检测中,检出听力损失28人,检出率21.54%,语频听力损失18人（13.85%）,高频听力损失14人（10.77%）,双频损失4人（3.08%）;听力损失发生率随工龄增加而升高。结论生产性噪声对作业工人的听力损失有较大影响,应加强个体保护。     

福鼎市噪声作业工人高频听力损失调查结果分析

目的 分析福鼎市噪声作业工人高频听力损失原因,为制定职业性噪声防治策略提供依据。方法 从福建省职业病防治综合管理信息平台导出并整理2021年1月1日至2023年6月30日福鼎市接噪作业在岗期间工人的职业健康检查个案卡数据,共调查接噪作业工人7 316人,分析其双耳高频听力损失的影响因素。结果 微型企业(OR=2.79)、小型企业(OR=1.51)、皮革及人造革制造加工业(OR=3.48)、金属制造加工业(OR=4.21)、电气机械和器材制造业(OR=3.10)、男性(OR=2.81)、年龄增加、接噪工龄增长、未佩戴个人防护用品(OR=1.28)均为双耳高频听阈损失的危险性因素。结论 应加强小微型企业管理者的监管和培训,关注重点行业(制造加工业)和重点人群,定期做好职业健康检查工作,降低职业性噪声对工人的危害。     

某锅炉厂噪声作业工人听力损失状况分析

目的拟通过对某锅炉厂作业环境生产性噪声暴露的测量以及作业人员的听力检查,探讨锅炉生产行业噪声对作业人员听力的影响。方法 对某锅炉厂噪声环境进行监测。用纯音听力计检查观察组105名工人和对照组109名工人的听力并分析检查结果。结果本次调查检出高频听力损失者61人,检出率为58.10%;观察组在语频及高频听力损失检出率均大于对照组(P值均小于0.05);观察组工人的双耳听力损伤基本一致,听阈的平均值在3000～4000 Hz频率明显高于对照组(P<0.05);经χ2趋势检验,随着噪声作业工龄的增加,接触噪声作业工人高频听力损失检出率有增加的趋势(P=0.0001);随着日噪声接触量(8 h等效A声级)增加,高频听力损失检出率有升高趋势(P=0.0017);随着累积噪声暴露量(CNE)增加,高频听力损失检出率也有增加的趋势(P=0.0004)。结论该厂噪声对作业人员听力已经产生了明显影响,应采取积极的综合预防措施来控制噪声对作业人员健康的影响。     

宁夏噪声作业工人高频听力损失情况分析

收集宁夏职业健康检查机构2020年1月1日至12月31日重点职业病监测的61 421名噪声作业工人的职业健康检查资料，对双耳高频听力结果进行判定，分析其在不同性别、年龄、工龄、地区、行业、企业规模及类型等方面的分布特点。结果显示，噪声作业工人双耳高频听力损失检出率7.71%,男性高于女性，且随年龄、工龄增长而增高；检出率最高的地区为石嘴山市，最高的行业为采矿业，中型、内资企业检出率最高。提示应规范加强噪声作业工人的职业健康监护，重视本地区传统行业噪声危害的防治。     

某烟草公司噪声作业工人听力损失调查

检测某烟草公司噪声作业场所职业性噪声强度,对接触噪声的657名卷包工、制丝工进行纯音听力检查。结果显示,322只耳患有不同程度的听力损失,检出率24.51%,高频听损观察组较对照组明显(2χ=14.18,P<0.01),卷包工较制丝工明显(2χ=12.18,P<0.01);吸烟组听力损失随工龄增长而增高;听力损失男性明显高于女性(2χ=39.09,P<0.01),吸烟组明显高于非吸烟组(2χ=59.14,P<0.01)。噪声是卷烟行业的主要职业危害,不容忽视。 更多还原     

879名噪声作业工人听力损失特征分析

目的 了解噪声作业工人听力损失情况,分析其相关因素,为噪声作业人群的健康监护提供科学依据。
方法 以2015年1月-2017年12月在某医院进行职业健康检查的噪声作业工人为研究对象。收集入选者的纯音测听结果及其他相关资料,并对资料进行统计学分析。
结果 879名噪声作业工人平均年龄（36.51 ±4.12）岁,平均工龄（9.65 ±2.25）年;男性工人739人,女性工人143人。听力异常检出286例（检出率32.54%）。男性工人听力异常检出率（35.60%）高于女性（16.78%）,差异有统计学意义（P < 0.01）;随着年龄的增长,听力异常检出率及不同类型听力损失检出率均有逐渐增高趋势（P < 0.01）;随着工龄的增长,听力异常检出率有逐渐增高趋势（P < 0.01）。
结论 接触噪声工人的听力损失较为严重,须采取严格的控制措施。
     

某纺织厂噪声作业工人听力损失调查

目的:通过对某纺织厂噪声强度监测和对作业人员的听力检测,掌握噪声强度及听力损失的发生情况,为采取积极有效的防护措施提供依据。方法:用HS6288系列噪声分析仪监测作业场所噪声强度,并进行频谱分析,计算累积噪声暴露量(CNE);对某纺织厂接触噪声作业的无耳疾患的931人进行听力检测;用EpiData建立数据库,SAS软件8.0统计包进行统计分析。结果:该厂噪声车间的连续等效A声级均超过了85db(A),主要为中高频噪声;噪声作业人员有高频听力损失264人,检出率为28.36%,语频听力损失9人,检出率为0.97%;高频和语频听力损失的发生率均随累积接触噪声剂量的增加而升高;听力损失发生率及程度与工龄密切相关;织一车间和织二车间噪声平均>100dB(A),高频听损率分别为43.68%和42.62%,在强噪声车间作业戴耳塞者高频听损检出率低于不戴耳塞者,但高频听力损失的检出率仍然明显高于其他车间;听力损失曲线以高频凹陷谷点为3kHz及4 kHz的“V”字型为主,占高频听力损失的73.0%。结论:该厂噪声污染较严重,对作业人员听力已经产生了明显影响,应采取积极的综合预防性措施来控制噪声对作业人员健康的影响。     

广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况分析

目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。     

南通市部分噪声作业工人听力损失影响因素分析

目的分析不同工龄、性别、年龄、累积噪声暴露量与噪声作业工人听力损失的关系,为开展噪声危害控制提供依据。方法以部分企业长期接触噪声的1 139名工人作为研究对象,检测听力损失情况,用非条件Logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为50.90%,噪声强度均值为(89.77±3.20)dB(A)。1 139例噪声作业工人听力损失检出率为46.40%,单因素分析结果显示,听力损失与工龄、性别、年龄、累积噪声暴露量之间差异有统计学意义(P<0.05)。非条件logistic回归分析显示,性别和年龄可能是听力损失的危险因素。结论生产性噪声对作业人员听力损害较大,在控制生产环境噪声强度,做好作业人员个体防护及职业健康检查的基础上,应将年龄和性别作为噪声作业招工的参考因素。     

噪声场所流动作业工人听力高频损失纵向分析

目的了解噪声对高含硫天然气净化车间流动作业工人听力的影响状况。方法采用定群、纵向研究分析138名噪声职业接触者在岗连续4年的纯音听阈测试结果。结果未检出语频听损者;除2010年外,各年度观察对象增加显著多于岗前（χ2=10.38,P〈0.01;χ2=6.31,P〈0.05;χ2=7.35,P〈0.01）,各年度各频段平均听阈显著高于岗前（t=11.52,P〈0.01;t=3.83,P〈0.05;t=37.98;P〈0.01;t=15.13;P〈0.01）;4次在岗体检3000Hz、4000Hz、600OHz处听损耳次三频段之间比较（χ2=167.95,P〈0.01）、各频段两两相比（χ2=165.8,χ2=56.42,χ2=40.09,P〈0.01）,差异均有统计学意义。结论各年度听损耳数和观察对象数目前未呈现逐年递增趋势,时间累积效应关系尚不稳定,该车间噪声危害目前可控。     

深圳特区369名噪声作业工人听力损失调查

[目的]通过对深圳特区369名噪声作业工人听力损失情况的调查,了解该地区噪声环境下作业对劳动者听力的影响。[方法]采用横断面调查方法,以深圳市龙岗区部分企业噪声作业工龄1年以上的369名工人作为对象,进行职业卫生学调查。[结果]作业工人听力损失的发生率为76.42%;各工龄段的听力损失发生率的相比较差异无统计学意义(P﹥0.05);累积噪声暴露量与听力损伤发生率的不存在相关性(P﹥0.05)。[结论]深圳特区生产企业特点给噪声性听力损伤的相关研究带来了局限性,应研究更精确、更敏感的指标来评价噪声对听觉系统的影响。     

重庆市万州区噪声作业工人听力损失现状及影响因素分析

目的了解重庆市万州区噪声作业工人听力损失现状及影响因素,为制定职业防护措施和健康监护对策提供科学依据。方法采用现况调查,对39家企业作业岗位进行噪声强度测定,对调查企业1 004名接触噪声作业的工人和217名无接触噪声作业史的职工进行纯音气导听阈测试。结果作业岗位噪声检测合格率为45.01%,作业工人8小时等效声级合格率为60.66%;噪声作业工人听力损失率为15.74%,显著高于对照组的8.76%;高频听力损失率为14.34%,明显高于语频听力损失率的2.79%;男性工人听力损失率为18.40%,明显高于女性工人的10.56%;听力损失率呈随着工龄增长而增高的趋势。结论万州区企业噪声检测合格率较低,工人听力损失以高频听力损失为主,性别和工龄是影响听力损失的相关因素。因此,应加强作业场所噪声治理和工人的个体防护。认真搞好工龄长和男性工人的职业健康监护工作,对预防和控制职业性噪声聋具有十分重要的意义。     

舟山市噪声作业工人高频听力损失的影响因素分析

目的分析舟山市噪声作业工人高频听力损失情况及影响因素,为防制噪声职业病提供依据。方法通过作业场所职业病危害申报与备案管理系统和中国疾病预防控制信息系统职业病与职业卫生信息监测系统收集2015—2019年舟山市噪声职业病危害申报企业资料和噪声职业健康监护资料,分析噪声作业工人的高频听力损失现状,采用多因素Logistic回归模型分析噪声作业工人高频听力损失的影响因素。结果 2015—2019年舟山市共申报噪声职业病危害企业946家,接触噪声危害28 451人,进行健康检查25 066人,体检率为88.10%。检出高频听力损失5 520人,检出率为22.02%。多因素Logistic回归分析显示,地区(嵊泗县:OR=5.474,95%CI:4.090～7.576;定海区:OR=6.747,95%CI:5.224～7.172;岱山县:OR=6.515,95%CI:5.459～7.347)、男性(OR=2.498,95%CI:2.271～2.747)、年龄(30岁～:OR=1.773, 95%CI:1.537～2.044; 40岁～:OR=3.248, 95%CI:2.813～3.749; 50岁～:OR=6.908,95%CI:5.955～8.013;60～74岁:OR=11.860,95%CI:9.892～14.220)、工龄(10年～,OR=1.118,95%CI:1.043～1.199;20年～,OR=1.218,95%CI:1.079～1.376;30～46年,OR=1.475,95%CI:1.260～1.727)、制造业(OR=1.773,95%CI:1.491～2.017)、企业经济类型(集体经济,OR=2.180,95%CI:1.238～3.839;私有经济,OR=3.534,95%CI:1.999～6.250;港澳台经济,OR=1.747,95%CI:1.012～3.275)、小型企业(OR=1.364,95%CI:1.040～1.769)和噪声接触情况(接触噪声+苯:OR=1.418,95%CI:1.094～1.837;噪声+矽尘:OR=2.547,95%CI:1.506～4.308)是接噪工人高频听力损失的影响因素。结论舟山市噪声作业工人听力损害情况较为严峻,应加强年龄较大、工龄较长的男性作业工人、小型私有制造企业的噪声危害管理,关注噪声作业人员的职业健康监护。     

某机械制造厂噪声作业工人听力损失的调查分析

目的 分析工龄和年龄与噪声作业工人听力损失的关系.方法 按国家标准对接噪工人进行听力检查和一般情况的调查,再根据工龄和年龄分别进行听力损失情况的分组统计分析.结果 噪声性听力损失有较高的发生率,但不同工龄组间和不同年龄组间听力损失的发生率差异均无显著性,严重听力损失的发生率有随着接触噪声时间的增加而增加的趋势.结论 大部分人对噪声比较敏感,在高噪声作业环境中容易发生听力损失,听力损失的严重程度有随着噪声暴露时间的增加而增加的趋势.     

沙漠油田作业工人听力损失分析

目的掌握沙漠油田作业工人听力损失状况,为采取预防措施提供依据。方法按噪声暴露分组,噪声观察组256人,对照组188人为非接触噪声人员。用常规方法测量每个工人的左右耳高频气导听阈,按GBZ 49-2007标准对听阈作年龄和性别修正,并诊断是否为听力损失,比较两组工人听力状况。结果作业现场共监测19个噪声点,其中有3个点超过国家卫生标准,超标率为15.79%;噪声强度为78~97 dB,平均（85.0±2.0）dB;噪声组中单耳听力损失罹患率为17.77%,明显高于对照组（11.44%）（χ2=6.795,P〈0.01）,且噪声组随接噪工龄延长,听力损失罹患率有增高趋势,工龄10年以上的高频听力损失明显增高,噪声组和非噪声组中,男性听力损失罹患率显著高于女性（P〈0.05）。结论提示泵工、锅炉工等工种高强度噪声引起作业人员听力损失。