结核杆菌－DNA和肿瘤相关抗原对良、恶性腹水的鉴别价值

我们应用放射免疫法（ＲＩＡ）和聚合酶链反应（ＰＣＲ）法对１０６例良、恶性腹水（良性组３５例、结核组３５例、恶性组３６例）进行了结核杆菌ＤＮＡ（ＴＢ－ＤＮＡ）和肿瘤相关抗原（ＴＡＡ）的癌胚抗原（ＣＥＡ）、糖链抗原（ＣＡ１９－９、ＣＡ５０）的测定。结果：（１）ＴＡＡ三项指标：恶性组显著高于良性组和结核组（Ｐ＜０．０１）。单项ＣＥＡ、ＣＡ１９－９和ＣＡ５０对恶性腹水的敏感性分别为５８％、７０％、６９％，特异性均为１００％；联合三项检测诊断恶性腹水的敏感性为９６％，特异性为１００％；（２）ＴＢ－ＤＮＡ：对结核性腹水的敏感性、特异性分别为９７．１４％、９５．７５％     

TB—DNA、TAA和AA对良恶性腹水的鉴别价值

应用放射免疫法（RIA），聚合酶链反应（PCR）法和高效液相色谱法（HPLC）对106例良，恶性腹水（良性组35例，结核组35例，恶性组36例）进行了结核菌DNA（TB－DNA），肿瘤相关抗原（TAA）的癌胚抗原（CEA），糖链抗原（CA19－9，CA50）和17种氨基酸（AA）测定分析。结果：（1）TAA三项指标；恶性组显著高于良性组和结核组（P＜0．01）。单项CEA，CA19－9和CA50对恶性腹水的敏感性分别为58％，70％，69％，特异性均为100％，联合三项检测诊断恶性腹水的敏感性为96％。特异性为100％；（2）TB－DNA：对结核性腹水的敏感性，特异性分别为97．14％，95．75％；（3）AA分析；良性组，结核组和恶性组三者腹水均有AA含量改变但无鉴别意义（P＞0．05）。     

糖抗原19－9检测对鉴别良恶性腹水的价值

本文检测了３５例恶性腹水及５０例良性腹水病人的血清及腹水肿瘤相关抗原糖抗原１９－９（ＣＡ１９－９）。结果表明，血清及腹水ＣＡ１９－９检测对良恶性腹水的鉴别诊断有很好的应用价值。血清检测的敏感性、特异性分别为６２．１％和８６．０％，腹水检测的敏感性、特异性分别为７０．０％和９８．０％。血清与腹水ＣＡ１９－９含量呈正相关关系，恶性腹水病人血清或腹水ＣＡ１９－９升高与肿瘤组织学类型有关。     

腹水糖抗原50及癌胚抗原对良恶性腹水鉴别价值探讨

将７９例诊断明确的不同病因引起的腹水分为结核、非结核良性及恶性腹水３组。同步检测腹水糖抗原５０（ＣＡ５０）、癌胚抗原（ＣＥＡ），结果恶性腹水ＣＡ５０和ＣＥＡ明显高于结核性及非结核良性腹水，Ｐ＜０．０１。ＣＡ５０诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为７７．８％和９３％，ＣＥＡ的敏感性和特异性分别为５２．８％和９３％，二者联合检测的敏感性为８９．６％、特异性为８６．５％。本文提示：ＣＡ５０、ＣＥＡ对良恶性腹水有鉴别价值，且不受结核等渗出性腹水的影响。作为单项标记，ＣＡ５０诊断恶性腹水的敏感性优于ＣＥＡ，联合检测可使诊断恶性腹水的敏感性明显增高，因而有互补作用。     

腹水/血清肿瘤标志物对良恶性腹水的鉴别价值

目的:评价同时测定腹水和血清中5种肿瘤标志物AFP,CEA,CA19-9,CA50,CA125水平及其腹水／血清(F／S)比值对良恶性腹水鉴别诊断的价值．方法:对明确诊断的腹水患者105例(良性57 例,恶性48例)同时采血和抽取腹水,采用化学发光法测定AFP和CEA,免疫放射分析法测定 CA19-9,CA50和CA125．结果:腹水中肿瘤标志物的水平高于血清正常上限值(AFP>25 μg／L,CEA>5 μg／L, CA19-9>37 kU／L和CA50>20 mg／L)时,良性腹水的F／S比值都小于1．2,而恶性腹水的绝大多数F／S比值大于1．2．腹水AFP,CEA, CA19-9．CA50的上述上限值结合F／S比值大于1．2,诊断敏感性分别为18．8％,62．5％,58．3％和72．9％,除AFP外,皆显著高于单纯的腹水浓度和F/S比值的敏感性(16．7％,37．5％,29．2％和47．9％)(P<0．01)．四项联合诊断敏感性达 91．7％,特异性100％．结论:与单纯血清或腹水中浓度测定相比,同时测定肿瘤标志物AFP,CEA,CA19-9和CAS0 的腹水浓度和F/S比值能显著提高诊断的敏感性和特异性,对良恶性腹水的鉴别诊断具有较大的价值．     

测定腹水巯基物对良恶性腹水的鉴别价值

８９例恶性肿瘤和良性疾病患者测定其腹水总巯基物含量，并同时测定腹水胆固醇和铁蛋白量作对比。如果；恶性腹水中巯基物显著升高，与良性腹水比较差异非常显著，其诊断恶性腹水的敏感性，特异性鉴别准确性均高。且操作方法简便，值得推广。     

联合检测血清、腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值

目的 探索肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析我院2008年12月～2013年2月收治的126例腹水患者的病历资料.根据病因将其分为恶性腹水组（58例）和良性腹水组（肝硬化腹水36例,结核性腹水32例）,比较血清和腹水中甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原（CA） 19-9、CA125、CA72-4、癌胚抗原（CEA）在良恶性腹水患者的差异,并对有统计学意义的指标构建受试者工作特征曲线（ROC曲线）图,以期寻找最佳临界值.结果 恶性腹水患者血清及腹水中CA19-9、CA72-4、CEA含量均高于良性腹水患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,良、恶性腹水患者腹水及血清中AFP、CA125含量差别均无统计学意义（P＞0.05）.血清CA72-4、腹水CA19-9、CA72-4和CEA的ROC曲线下面积分别为0.701、0.783、0.752和0.848,准确度最高时其临界值分别为4.03 U/ml、19.33 U/ml、1.895 U/ml和1.41 ng/ml,腹水和血清CA19-9、CA72-4、CEA 3项指标联合检测的敏感性均较单项检测指标高,差异有统计学意义（P＜0.05）,敏感性和特异性分别为48.28％、79.41％、71.43％和91.18％.结论 血清和腹水中CA19-9,CA72-4,CEA水平的检测有助于良恶性腹水的鉴别诊断,构建ROC曲线可为恶性腹水的诊断提供最佳生化指标的组合.     

良恶性腹水的鉴别诊断

腹水是一种常见的临床表现,其病因诊断对疾病的治疗及预后至关重要。晚近,对传统实验室检查的临床意义有了新的认识, 同时也发现了一些新的检查方法及肿瘤标志物,在良恶性腹水鉴别诊断方面取得了重要进展。     

癌相关抗原125对慢性肝病合并腹水的诊断价值

检测慢性肝病合并腹水形成患者血浆及腹水中CA12 5水平 ,探讨其临床意义。采用ELISA法检测 141例慢性肝病患者血浆CA12 5值 ,对 40例合并腹水的慢性肝病同时测腹水CA12 5值。结果显示 ( 1)慢性肝病合并腹水形成者血浆CA12 5值显著高于无腹水形成者 (P <0 0 1) ;( 2 )腹水中CA12 5值显著高于血浆中值 (P <0 0 1) ,且二者呈正相关 (r=0 965 ,P <0 0 1) ;( 3 )大量放腹水后 ,血浆中及腹水中CA12 5值显著下降 ,且腹水CA12 5值下降的幅度大于血浆CA12 5值下降的幅度 (P <0 0 1)。提示CA12 5是诊断慢性肝病合并腹水形成的一项敏感指标     

CH,LDH联合检测鉴别良恶性腹水的价值

ＣＨ、ＬＤＨ联合检测鉴别良恶性腹水的价值济南军区总医院（２５００３１）牛爱军冷萃述范美祚彭立义腹水的成因较为复杂。为提高良恶性腹水的确诊率，我们检测了５３例已确诊患者腹水中的胆固醇（ＣＨ）和乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）含量，并进行细胞学检查，以评价其对良恶性...     

端粒酶检测对良恶性腹水鉴别诊断的价值

目的检测腹水脱落细胞端粒酶活性,探讨端粒酶对良恶性腹水的鉴别诊断价值。方法用半定量TRAP-银染法检测38例恶性腹水和20例良性腹水(对照组)脱落细胞端粒酶活性。结果肝硬化、结核性腹膜炎腹水脱落细胞不能检出端粒酶活性,而癌性腹水94．7％端粒酶阳性。所有细胞学检查阳性的恶性腹水端粒酶均为阳性,而3例细胞学检查阴性但端粒酶阳性的恶性腹水,当复查细胞学检查时,其中1例发现了恶性瘤细胞。结论癌性腹水端粒酶阳性。端粒酶活性检测对良恶性腹水有重要鉴别诊断价值,尤其对细胞学检查阴性的患者。     

四项肿瘤标志物测定对老年人良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨测定癌胚抗原（ＣＥＡ）、糖类抗原（ＣＡ５０、ＣＡ１９－９、ＣＡ１２５）对老年人良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别测定老年良性和恶性胸腔积液患者血清和胸水的ＣＥＡ、ＣＡ５０、ＣＡ１９－９、ＣＡ１２５水平，用并联法评价多项肿瘤标志物联合应用的诊断价值。结果恶性胸腔积液患者血清和胸水中ＣＥＡ、ＣＡ５０、ＣＡ１９－９水平分别为３１．６±８．５μｇ／Ｌ、２８．０±９．５ｋＵ／Ｌ、４０．５±１６．４ｋＵ／Ｌ和４８．２±９．４μｇ／Ｌ、４５．８±７．１ｋＵ／Ｌ、５４．０±１８．４ｋＵ／Ｌ，均显著高于健康对照组和良性胸液患者，且胸水／血清比值＞１。胸水ＣＡ１２５水平在良恶性胸腔积液之间差异无显著性。ＣＥＡ和ＣＡ５０联用时敏感性为８６．４％，再加ＣＡ１９－９的３项联用，则敏感性达９７．７％。结论ＣＥＡ、ＣＡ５０、ＣＡ１９－９中二项或三项联合检测有一定诊断意义，如结合胸液／血清比值＞１，则诊断意义更大。     

腹水脱落细胞中肝素酶的表达对良恶性腹水鉴别诊断的价值

肝素酶是近年来发现的能够降解基底膜及细胞外基质的关键酶．具有促进肿瘤细胞向周围组织间隙侵袭的作用。我们前期研究表明，肝素酶在胃癌组织中高表达，能够促进胃癌的血管生成，浸润与转移，是胃癌患者预后不良的一个指标。在腹水脱落细胞中肝素酶是否表达，能否用于鉴别腹水的性质鲜见报道。我们采用逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）法检测肝素酶在腹水脱落细胞中的表达，探讨肝素酶在良恶性腹水鉴别诊断中的意义。     

检测腹水与血铁蛋白,癌胚抗原对良恶性腹水的鉴别诊断

采用放射免疫测定法检测104例腹水及部分病例血铁蛋白(Ft)、癌胚抗原(CEt)。结果表明血与腹水的Ft诊断恶性疾病敏感性为70.6%和40%(P<0.05);而CEt为60.5%和53.3%(P>0.05);联合检测腹水Ft、CEt诊断恶性腹水敏感性达到87.6%。特异性均为100%。     

良恶性腹水的鉴别诊断进展

腹水是一种常见的临床症状,不同病因导致的腹水其治疗方法和预后截然不同,所以对病因的鉴别尤其是良、恶性腹水的鉴别极为重要,而此种鉴别有时颇为困难。腹水的细胞学检查是对腹水性质诊断的金标准,但其敏感性最多只有60％。腹水的鉴别诊断是临床上常见的难题。然而,对于一些以原因不明以腹水为临床表现的病人,     

良恶性腹水鉴别诊断的研究进展

良恶性腹水的鉴别诊断对于明确病因、预后评价及治疗方案的确定均有重要价值。腹水的诊断方法很多,但至今尚无一种理想的方法能兼有高敏感度和特异度,同时满足临床经济学和可行性等要求。因此,寻找理想的腹水鉴别诊断方法已成为当前研究的重要课题。阐述了分子生物学检测、细胞学检查、肿瘤标志物联合检测、常规检测等诊断方法在良恶性腹水鉴别诊断中的临床应用价值,分析了相关生物学标志物的诊断效能,认为多指标联合检测可提高对良恶性腹水的鉴别诊断价值。     

联合检测CA19-9和CA125鉴别良恶性腹水

目的:联合检测患者血清或腹水CA125和 CA19-9,以提高对肿瘤诊断与病情判断的准确性．方法:59例腹水患者以照良、恶性分为2 组．利用蛋白质芯片技术检测两组CA125和 CA19-9含量,并进行统计学分析．结果:恶性组腹水CA125和CA19-9分别为 602．03±405．72和370．65±490．01,均明显高于良性组,差异有显著性(P<0．01);恶性组血清CA125为213．30±251．36,与良性腹水组相比,没有显著性差异(P>0．05),而血清CA19-9 的测定值为65．80±117．45,显著高于良性腹水组(P<0．05)．CA19-9检测恶性腹水的特异性、敏感性和准确性分别为66．7％、46．2％、 57．7％;CA125的特异性、敏感性和准确性分别为57．6％、61．5％和59．3％;而联合检测腹水CA19-9和CA125的特异性、敏感性和准确性分别为57．6％、84．6％和69．5％,其中敏感性明显高于单独检测CA125(P<0．05)或CA19- 9(P<0．01)．结论:联合检测CA19-9和CA125诊断恶性腹水的敏感性和准确性可提高．     

良恶性腹水鉴别诊断方法的研究进展

腹水是一种常见的临床体征 ,慢性肝病、恶性肿瘤、心力衰竭和结核性腹膜炎等是其重要的原因。良性和恶性腹水的诊疗和预后不同 ,因此对良、恶性腹水的鉴别诊断具有重要的临床意义。传统的腹水化验检查方法特异性和敏感性差 ;腹水细胞学检查特异性高 ,但敏感性低 (约为 4 0 %～ 6 0 % )。近年的研究表明血清及腹水肿瘤标志物等测定具有敏感性及特异性高 ,简单且无创的优点 ,已成为临床上判断良性和恶性腹水的重要方法之一。　　酶学检查1.乳酸脱氢酶 (ＬＤＨ) :ＬＤＨ广泛存在于人体各组织中 (骨骼肌、心肌、肝脾等 )。如果ＬＤＨ腹水 /血清…