免气腹与气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床比较研究

目的探讨免气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法选取2007年5月～2008年5月在我院行免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（免气腹组）的子宫肌壁间肌瘤43例,及同期气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（气腹组）40例进行回顾性对照研究,比较2组手术时间、术中出血量、术后腹腔引流量、术后胃肠功能恢复时间及术后半年的复发情况。结果2组手术均在腹腔镜下顺利完成,无术中、术后并发症。与气腹组相比,免气腹组手术时间短[（46．2±17．2）min vs （59．4±20．8）min,t=-3．160,P=0．002],术中出血量少[（235．3±83．1）ml vs （310．5±99．4）ml,t=-3．749,P=0．000],术后24h腹腔引流量少[108．4±23．4）ml vs （125．9±35．1）ml,t=-2．690,P=0．010],术后胃肠功能恢复快[肛门首次排气时间（17．4±7．2）h vs （21．6±9．8）h,t=-2．236,P=0．023;首次排便时间（23．5±8．1）h vs （31．0±9．4）h,t=-3．902,P=0．001]。2组术后2个月阴道B超均未发现肌瘤,术后6个月阴道B超提示气腹组1例子宫后壁肌层内见一直径12mm的小肌瘤,2组复发率差异无显著性（0／43 vs 1／40,P=0．482）。结论与气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除比较,免气腹法具有手术时间短、术中出血少、手术操作简便、术后病人恢复快等优点,对于拟施行子宫肌瘤剔除术的患者是一种较好的手术方式。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的对照研究

目的探讨经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析2007年3月～2008年10月58例经阴道子宫肌瘤剔除术(阴道组)和55例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)的临床资料,对2组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤重量、术后病率、肛门排气时间、住院时间、住院费用等进行对照分析。结果 2组术后肛门排气时间、住院时间均无统计学差异(P=0.056,P=0.067),但经阴道组手术时间(62±13)min显著短于腹腔镜组(97±18)min(t=-11.895,P=0.000),术中出血量(105±30)ml显著少于腹腔镜组(180±25)ml(t=-14.396,P=0.000),术后病率(48.3%)显著高于腹腔镜组(23.6%)(χ2=7.410,P=0.006),住院费用(5216.4±28.5)元显著低于腹腔镜组(7421.6±31.2)元(t=-392.597,P=0.000)。结论 2种术式各有适应证而不可完全互相替代,但从卫生经济学角度而言,经阴道手术可作为治疗的首选术式,并值得在临床推广应用。     

非气腹腹腔镜在子宫肌瘤剔除手术中的应用

目的探讨非气腹腹腔镜在子宫肌瘤剔除术中的应用。方法比较非气腹腹腔镜（32例）与气腹腹腔镜（21例）的手术时间、术中出血量、有无术后肩胛痛、住院费用及复发率。结果两组手术均顺利完成,无术中、术后并发症发生。非气腹组手术时间（81．41±17．93）min,明显少于气腹组手术时间（92．14±16．17）min,（t=2．215,P=0．031）;非气腹组术中出血量（80．31±21．02）ml,明显少于气腹组术中出血量（92．86±21．25）ml,（t=2．116,P=0．039）;气腹组有38．9％（16／21）的患者出现术后肩胛痛,而非气腹组无一例患者发生,差异有统计学意义（P=0．002）。两组术后均无一例复发。结论非气腹腹腔镜手术治疗子宫肌瘤具有适应证广、操作简单、复发率低等优点,具有良好的应用前景。     

子宫动脉阻断在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的应用

目的探讨子宫动脉阻断在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的有效性和安全性。方法采用前瞻性随机对照研究,将2010年10月～2011年10月收治的62例子宫肌瘤按人院顺序编号后采用随机数字表随机分为为观察组和对照组,观察组在剔除子宫肌瘤前先行阻断子宫动脉,对照组子宫肌层注射垂体后叶素6IU。比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后病率、子宫肌瘤复发和月经改善情况。结果2组患者手术均获成功,观察组手术时间（65．3±16．3）rain,显著少于对照组（78．7±20．4）min（t=-2．857,P：0．006）;观察组术中出血量（53．2±21．7）ml,显著少于对照组（75．2±26．3）ml（t=3．576,P=0．000）。2组随访12个月,肌瘤复发率[3．2％（1／31）vs．9．7％（3／31）,X^2=0．267,P=0．605]和月经改善率[80．6％（25／31）VS．77．4％（24／31）,X^2=0．097,P=0．755]无统计学差异。结论对于腹腔镜下多发性子宫肌瘤剔除术,子宫动脉阻断术减少了术中出血,缩短了手术时间,术中寻找肌瘤更容易。     

无气腹皮下悬吊式腹腔镜与传统气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的探讨无气腹皮下悬吊式腹腔镜子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法对比分析2006年10月～2008年2月我院同期施行无气腹与气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术情况,比较两者手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、并发症及相关费用情况。结果2组患者均无术中、术后并发症发生。无气腹组手术时间（99.2±35.4）min,气腹组（102.7±28.8）min,2组比较差异无显著性（t=-0.411,P=0.682）。无气腹组术中出血量（77.0±48.3）ml与气腹组（89.6±53.8）ml相比,差异无显著性（t=-0.940,P=0.351）。无气腹组排气时间（1.8±0.5）d与气腹组（2.1±0.3）d相比,差异有统计学意义（Mann-WhitneyU=304.000,P=0.013）。无气腹组住院时间（8.7±2.9）d显著短于气腹组（10.3±3.1）d（t=-2.031,P=0.047）。无气腹组住院总费用（6372.8±784.7）元,显著少于气腹组（7984.6±1048.7）元（t=-6.657,P=0.000）。结论无气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术更适于剔除大直径肌瘤,而手术时间与术中出血量未增加,患者术后恢复快,住院时间缩短,住院费用降低,在妇科手术中值得推广。     

阴式子宫肌瘤切除术在妇科微创手术中的临床价值

目的探讨阴式子宫肌瘤剥除术的临床效果和安全性。方法回顾性分析阴式子宫肌瘤剔除术患者40例（阴式组）,同期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术43例（腹腔镜组）,开腹子宫肌瘤剔除术29例（开腹组）患者的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果所有手术均顺利完成。与开腹组相比,阴式组的术中出血量少、术后排气时间早、术后最高体温低、下床活动早、住院时间短、术后镇痛率低（P〈0.05）;腹腔镜组的手术时间和住院时间短、术后镇痛率低,但医疗费用较高（P〈0.05）;而阴式组与腹腔镜组相比,阴式组的手术时间短、术中出血量少,且医疗费用较低（P〈0.05）;余各指标组间无统计学差异（P〉0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术安全、有效、创伤小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快,医疗费用低,是一种值得推广的微创手术。     

阴式及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术对比性研究

目的:评价阴或及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优缺点及手术适应症.方法:2008年10月至2010年12月对64例子宫肌壁间肌瘤患者,按随机数字表法分组,28例行阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组),36例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组),比较手术效果和手术费用情况.结果:阴式组手术时间、术中出血量明显少于腹腔镜组[(54.2±18.6)min对(86.2±29.4)min、(70.2±38.2)ml对(100.2±42.6)ml],阴式组术后排气时间短于腹腔镜组[(16.2±2.8)h对(19.6±4.2)h],差异有统计学意义(P＜0.05),术后平均住院时间阴式组与腹腔镜组比较,差异无统计学意义(P＞0.05),阴式组住院费用明显少于腹腔镜组[(4256±986)元对(5658 ±766)元],差异有统计学意义(P＜0.05).结论:阴式及腹腔镜下肌瘤别除术均安全可靠,阴式肌瘤剔除术住院费用低,手术时间短,腹腔干扰小,是一种值得推广应用的微创术式.     

阴道超声在腹腔镜多发子宫肌瘤剔除术中的应用价值

目的探讨在腹腔镜剔除子宫多发肌瘤术中应用阴道超声减少肌瘤残留及降低复发的临床价值。方法2010年1月一2011年12月85例多发子宫肌瘤按入院日期单、双号分为阴道超声引导腹腔镜组（n=42）与腹腔镜组（n=43）。阴道超声引导腹腔镜组于腹腔镜手术后经阴道超声引导将残留的子宫肌瘤继续在腔镜下剔除。结果2组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间无统计学差异（P〉0．05）。阴道超声引导腹腔镜组术中发现11枚残留肌瘤,均为肌壁间肌瘤,肌瘤直径1．5—2．5cm。腹腔镜组7例复发（16．3％,7／43）,阴道超声引导腹腔镜组1例复发（2．4％,1／42）,均为肌壁间肌瘤,2组复发率比较无统计学差异（x2=3．321,P=0．068）。结论阴道超声引导下腹腔镜子宫肌瘤剔除术可以最大限度地避免肌瘤残留。     

阴式与腹式子宫黏膜下肌瘤剔除术的比较

目的探讨阴式子宫黏膜下肌瘤剔除术的临床应用价值。方法我院2005年3月～2008年5月因异常子宫出血经宫腔镜联合B超检查诊断为子宫黏膜下肌瘤78例,肌瘤均位于子宫下段,肌瘤直径30～63mm。行宫腔镜切除失败后,改行阴式子宫肌瘤剔除术36例（阴式组）,改行腹式子宫肌瘤剔除术42例（开腹组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间与术后恢复情况。结果阴式组36例成功完成手术,手术时间（64.7±10.4）min,显著短于开腹组（71.7±11.3）min（t=-2.829,P=0.006）;阴式组术中出血量（200.0±38.4）ml,显著少于开腹组（253.6±47.6）ml（t=-5.412,P=0.000）;阴式组术后肛门排气时间（18.5±4.3）h,显著短于开腹组（30.9±4.7）h（t=-12.078,P=0.000）;阴式组术后住院时间（4.9±1.2）d,显著短于开腹组（7.0±1.3）d（t=-7.368,P=0.000）。2组术后随访3～40个月,平均28个月,随访未见肌瘤复发,术后满意率达100%,2组妊娠率差异无统计学意义[2.8%（1/36）vs4.8%（2/42）,χ2=0.000,P=1.000]。结论对于宫腔镜无法切除的子宫下段较大黏膜下肌瘤（肌瘤直径≥30mm）,阴式子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有术中出血少、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点。     

腹式、阴式、腹腔镜子宫肌瘤剔除术的比较

目的评价腹式、阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优缺点. 方法回顾分析腹式子宫肌瘤剔除术89例(腹式组)、阴式子宫肌瘤剔除术34例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术62例(腹腔镜组)的临床资料. 结果腹腔镜组手术时间为(123.7±56.7)min,手术时间最长;腹式组次之,为(90.5±31.1)min;阴式组手术时间最短,为(60.7±20.5)min;三组间差异有显著性(P<0.05);腹腔镜组与腹式组之间术中失血量无统计学差异(P＞0.05),但明显多于阴式组(P<0.05);腹腔镜组与阴式组之间剔除的肌瘤单个平均重量无统计学差异(P＞0.05),但明显轻于腹式组(P<0.05). 结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术都具有创伤小、恢复快、腹部无切口等优点,而腹式子宫肌瘤剔除术手术适应证更为广泛,剔除的肌瘤平均重量最重.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的安全性、可行性与临床效果。方法回顾分析2008年1月～2010年9月腹腔镜子宫肌瘤剔除术97例（腹腔镜组）与开腹子宫肌瘤剔除术90例（开腹组）的临床资料。对2组手术时间、术后血红蛋白下降值、镇痛药物使用率、住院时间、住院费用、术后病率、术后并发症、术后复发情况进行比较。结果与开腹组相比,腹腔镜组术后血红蛋白下降少[（14.3±6.4）g/L vs.（17.4±7.4）g/L,t=-3.152,P=0.002],使用镇痛药者少[4例（4.1%）vs.31例（34.4%）,χ2=28.211,P=0.000],术后住院时间短[（5.0±1.3）d vs.（6.9±1.3）d,t=-10.106,P=0.000],但手术时间长[（120.2±39.3）min vs.（99.8±36.8）min,t=3.646,P=0.000];住院费用高[（7216.0±850.9）元vs.（6531.6±875.6）元,t=5.419,P=0.000]。2组术后病率和并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。2组术后1个月肌瘤残留率、术后6个月后肌瘤复发率差异均无显著性（P〉0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行的微创手术方式,但仍有一定的局限性,并不能完全代替开腹手术。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤切除术的对比研究

目的：比较经阴道子宫肌瘤切除术（transvaginal myomectomy,TVM）和腹腔镜子宫肌瘤切除术（laparoscopic myomectomy,LM）的特点,以指导临床术式的选择。方法：比较LM86例（腹腔镜组）和TVM65例（阴式组）的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气和住院时间。结果：阴式组手术时间（55.3±9.7）min,腹腔镜组（98.2±24.3）min,差异无统计学意义（P〉0.05）;术中出血量阴式组（50.6±18.7）ml,腹腔镜组（92.4±30.7）ml（P〈0.05）;术后体温恢复正常时间阴式组（65.5±18.1）h,腹腔镜组（62.8±17.4）h（P〉0.05）,术后排气时间阴式组（18.9±6.8）h,腹腔镜组（25.1±7.1）h;术后住院时间阴式组（5.9±1.4）d,腹腔镜组（6.5±1.3）d（P〉0.05）。结论：两种术式均具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点。但两种术式特点和适应证不同,不能完全互相替代。     

垂体后叶素和子宫肌瘤旋切器在卵巢畸胎瘤剔除术中的应用

目的探讨垂体后叶素联合10mm自动子宫肌瘤旋切器在腹腔镜卵巢成熟性畸胎瘤剥除术中的应用价值。方法对我院2011年5月～2013年12月86例育龄期单侧卵巢成熟性畸胎瘤采用随机区组设计方案分成实验组和对照组。对照组采用常规剥除法，实验组将稀释的垂体后叶素（3u＋0．9％生理盐水20m1）注入卵巢囊肿壁与皮质间隙后再行剥除，剥离完全后将标本置入标本袋中用10mm自动子宫肌瘤旋切器将标本旋出。比较2组出血量、手术时间、囊肿破裂率和术后2个月术侧残留卵巢体积。结果2组均在腹腔镜下顺利完成手术。实验组手术时间（40±26）min，明显短于对照组（58±25）min（t=3．089，P=0．003）；实验组术中出血量（39±16）ml，明显少于对照组（68±35）ml（t=4．941，P=0．000）；实验组囊肿破裂率14．0％（6／43），明显低于对照组34．9％（15／43）（X2=5．103，P=0．024）。术后2个月实验组术侧残留卵巢体积（9．5±4．2）cm2，显著大于对照组手术侧残留卵巢体积（6．5±3．1）cm3（f=3．769，P=0．000）；实验组两侧卵巢体积缩小（2．4±1．1）cm3，显著小于对照组两侧卵巢体积的缩小值（4．2±1．8）em’（t=-5．595，P=0．000）。结论腹腔镜下改良卵巢成熟性畸胎瘤剔除术能减少术中出血，降低囊肿破裂率，降低手术难度，减少对卵巢的影响，优于常规腹腔镜卵巢成熟性畸胎瘤剥除术。     

腹腔镜开窗式子宫肌瘤剔除术69例临床分析

目的 探讨腹腔镜开窗式子宫肌瘤剔除术的临床价值.方法 对2010年2月～2012年5月136例子宫肌瘤行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,其中切开式67例（切开组）,开窗式69例（开窗组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率、住院费用、术后复发率等.结果 开窗组手术时间（62.5±12.5） min显著少于切开组（82.4±25.5） min（=5.804,P=0.000）;开窗组术中出血量（77.3±17.8）ml显著少于切开组（119.5±38.5） ml（t=8.243,P=0.000）;开窗组术后病率2.9％ （2/69）,显著低于切开组13.4％（9/67）（Х^2=5.074,P=0.024）;开窗组住院费用（5803.38±317.04）元,明显少于切开组（6147.97±319.86）元（t=6.309,P=0.000）;开窗组术后排气时间（22.4±2.6）h,显著短于切开组（24.8 ±3.9）h（t=4.234,P=0.000）;2组术后复发率比较无差异[11.6％（8/69） vs.10.4％（7/67）,Х^2=0.046,P=0.831].结论 腹腔镜开窗式子宫肌瘤剔除术操作简单,易于掌握,手术时间短、术中出血量少、术后病率低,值得临床推广.     

复杂子宫肌瘤腹腔镜下子宫全切术的临床对比研究

目的探讨阔韧带肌瘤、子宫下段肌瘤、宫颈肌瘤等复杂子宫肌瘤腹腔镜下全子宫切除的可行性。方法比较我院2009年12月～2012年12月166例复杂子宫肌瘤与170例非复杂子宫肌瘤腹腔镜下子宫切除，比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率和中转开腹率。结果2组手术时间[（112．2±15．3）minVS．（110．3±16．1）min，t=1．088，P=0．277]、术中出血量[（117．0±35．3）ml VS．（110．8±37．8）ml，t=1．525，P=0．128]、术后排气时间[（20．8±2．7）hVS．（21．3±2．3）h，t=1．797，P=0．073]、术后病率[6．3％（10／159）vs．7．3％（12／165），ｘ２=0．124，P=0．725]、中转开腹率[4．2％（7／166）VS．2．9％（5／170），ｘ２=0．397，P=0．529）]均无统计学差异。分别于术后1、2、6个月进行随访，复杂性子宫肌瘤组159例、非复杂性子宫肌瘤组165例均恢复良好，无并发症发生。结论复杂子宫肌瘤在腹腔镜下行全子宫切除是可行的，若瘤体基底部较宽，位置较低，术中适时中转开腹，可防止并发症发生。     

剖宫产术中挤压法剔除子宫肌瘤与传统方法的比较

目的评价剖宫产术中挤压法子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法2008年1月～2010年12月,剖宫产术中采用挤压法剔除子宫肌瘤128例（挤压法）,传统方法剔除子宫肌瘤179例（传统法）为对照组。挤压法组用纱布称重法测量剔除肌瘤的出血量。比较2组产后出血量、产后出血率、术后1天血红蛋白下降值、产后发热及术后住院时间。结果挤压法剔除子宫肌瘤的出血量为（6．57±3．68）ml。其中≥5cm肌瘤40例出血量（6．98±4．62）ml,〈5cm肌瘤88例出血量（6．39±3．17）ml;剔除浆膜下肌瘤101例出血量（6．39±3．33）ml,肌壁间肌瘤27例出血量（7．26±4．76）ml。差异均无显著性（P〉0．05）。挤压法产后出血量（233．59±58．90）ml,对照组（256．70±158．68）ml,差异无显著性（P〉0．05）。挤压法产后出血率为0％,对照组2．8％（5／179）,差异无显著性（P〉0．05）。血红蛋白下降值挤压法（6．17±2．83）g／L明显小于传统法（7．1l±4．76）g／L（t=-1．996,P=0．047）。在较大肌瘤（直径≥5om）剔除时,挤压法40例产后出血量（265．00±79．42）ml,显著低于对照组44例（341．59±215．25）ml（t=-2．122,P=0．037）。2组产后发热、术后住院时间差异均无显著性（P〉0．05）。结论剖宫产术中挤压法剔除子宫肌瘤较传统方法剔除子宫肌瘤能减少产后出血量,特别是在较大肌瘤剔除时更具有优势,是一种简单、微创、安全、可行的手术方法,值得临床广泛开展。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的 与开腹子宫肌瘤剔除术比较探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优越性.方法 回顾性分析我院2007年1月-2010年12月230例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中121例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,109例行开腹子宫肌瘤剔除术,比较术中、术后及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血量（85.7±10.4）ml,明显少于开腹组（110.0±13.8）ml（t=-15.053,P=0.000）,腹腔镜组术后肛门恢复排气时间短[（24.9±3.9）h vs.（32.1±6.7）h,t=-9.986,P=0.000],术后住院时间短[（4.8±0.7）d vs.（5.7±0.7）d,t=-9.678,P=0.000].2组患者子宫肌瘤残留率[1.7%（2/118） vs.2.8%（3/109）,χ^2=0.008,P=0.929]、复发率[18.6%（22/118）vs.16.5%（18/109）,χ^2=0.177,P=0.674）、妊娠率[14 4%（17/118） vs.20.2%（22/109）,χ^2=1.329,P=0.249]、分娩率[7.6%（9/118） vs.11.0%（12/109）,χ2=0.772,P=0.380]均无统计学差异.结论与开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有明显的优势,可用于有生育要求的患者.     

悬吊式腹腔镜与腹腔镜联合小切口子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的评估腹腔镜辅助下小切口行子宫肌瘤剔除术（laparoscopically assisted mini—incision myomectomy,LAMM）的临床应用价值。方法80例子宫肌瘤患者随机分为两组：LAMM组40例,在腹腔镜下剥离肌瘤一半后扩大腹壁正中辅助穿刺点至4～5cm长切口,在腹壁切口外完成整个肌瘤剔除术及子宫创面的缝合;40例行悬吊式腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（laparoscopic myomectomy,LM）（LM组）,即全部手术操作均在腹腔镜下完成。比较两组术中出血量、手术时间、术后24h血红蛋白浓度差（△Hb）、肠功能恢复时间、住院时间以及并发症等。结果两组均成功完成手术,无一例中转开腹。LAMM组手术时间、术中出血量分别为（75．5±25．7）min、（71．9±19．0）ml,LM组分别为（96．0±26．2）min、（96．3±32．4）nd,组间比较有显著性差异（P〈0．01）;LAMM组AHb为（1．2±0．6）g／L,明显低于LM组的（1．7±0．6）g/L（P〈0．05）;两组术后排气时间、术后住院时间比较无显著性差异（P〉0．05）。LAMM组发生皮下气肿1例,肩背酸痛2例;LM组皮下血肿1例,肠梗阻1例,术后1年有1例复发。结论LAMM术保留了腹腔镜手术的优点,降低了手术难度,缩短了手术时间,减少术中出血,值得推广运用。     

腹腔镜子宫次全切除术的临床价值

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床价值。方法回顾分析我院2006年7月～2007年9月78例LSH与59例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果LSH组术中出血量（65．1±25．5）ml与ASH组（72．9±23．6）ml比较差异无显著性（t=-1．830,P=0．069）;LSH组手术时间（80,3±29．6）min明显长于ASH组（62．4±13．1）min（t=4．332,P=0．000）;LSH组术后肛门排气时间（26．5±8．5）h明显早于ASH组（30．9±6．7）h（t=-3．232,P：0．001）;LSH组术后下床时间（32．8±6．7）h明显早于ASH组（40．4±9．7）h（t=-5．421,P=0．000）;LSH组术后住院时间（7．1±0．6）d短于ASH组（7．9±0．5）d（t=-8．291,P=0．000）。2组无手术并发症发生。结论LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的术式。     

腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌的对比研究

目的探讨腹腔镜肝癌切除术的优越性。方法2012年1月～2013年12月,对原发性肝细胞肝癌行腹腔镜肝切除和开腹肝切除各22例,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后留置腹腔引流管时间、术后住院时间、手术费用、总费用、术后并发症。结果 与开腹手术相比,腹腔镜组术中出血量少[（75．5±43．2）mlVS．（203．5±61．4）ml,t=－8．000,P=0．000],手术时间短[（121．3±31．5）ｍinVS．（141．4±32．2）min,t=－2．093,P=0．042],排气早[（31．2±0．9）hVS．（39．8±0．8）h,t=－33．500,P=0．000],留置引流管时间短[（4．1±2．1）dVS．（6．4±1．9）d,t=－3．810,P=0．000],术后住院时间短[（9．1±4．4）dVS．（11．6±3．1）d,t=－2．179,P=0．035],但手术费用高[（6815．3±2113．4）元VS．（3732．2±618．4）元,t=6．567,P=0．000],2组并发症[1例V８．3例,ｘ２=0．275,P=0．600]和总费用[（14677．2±5444．3）元VS．（15123．3±4388．4）元,t=－0．299,P=0．766]差异无显著性。结论腹腔镜与开腹肝切除相比具有创伤小、痛苦少、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优越性。