托拉塞米在肾移植病人围手术期的应用

目的:通过对比托拉塞米与呋塞米的利尿作用,探讨托拉塞米在肾移植病人围手术期中的应用价值。方法:肾移植术后病人52例,分为2组。托拉塞米组26例,男性16例,女性10例,年龄(31±s 10)a,围手术期中应用托拉塞米100 mg+氯化钠注射液500 mL,iv,qd;呋塞米组26例,男性15例,女性11例,年龄(29±9)a,围手术期中应用呋塞米400 mg·d~(-1)+氯化纳注射液500 mL,iv,qd。2组均治疗7 d为一个疗程。观察手术前和术后每日尿钾、钠及血钾、钠的含量,血压、血肌酐和24 h尿量变化情况。监测2组病人环孢素全血谷值血药浓度。结果:手术后托拉塞米组24 h尿钠、血钠含量和血肌酐与呋塞米组比较,无显著差异(P>0.05)。托拉塞米组血钾的含量和24 h尿量高于呋塞米组,差异非常显著(P<0.01)。呋塞米组24 h尿钾含量高于托拉塞米组,差异非常显著(P<0.01)。2组血压和环孢素全血谷值血药浓度比较无显著差异(P>0.05)。不良反应发生率托拉塞米组8%(2/26),呋塞米组69%(18/26),差异非常显著(P<0.01)。结论:托拉塞米具有排钠又相对保钾的作用,在增加病人尿量的同时不影响环孢素全血谷值血药浓度,减少了肾移植病人不良反应的发生,是一种比呋塞米更加适合肾移植围手术期利尿药物。     

不同方式使用呋塞米对肾功能不全急性心衰患者的临床观察

目的：探讨不同方法使用呋塞米对合并肾功能不全的急性心力衰竭患者心功能、肾脏功能及预后的影响。方法采用前瞻性观察研究，选择本院合并肾功能不全的急性心力衰竭患者随机分组，除常规治疗外，对照组给予间断静脉注射呋塞米，研究组给予静脉持续微量泵入呋塞米。分别观察两组患者第3d和第5d尿量、血肌酐水平、尿素氮水平、肾小球滤过率(eGFR)、B型利钠肽、平均动脉压、心率、血钾水平；记录两组患者ICU住院时间、总住院时间和统计28d病死率。结果共有66例急性心力衰竭患者入选，与对照组相比，研究组患者入组后第3d(2358±584 vs 2096±439ml/d，P＜0.05)，第5d(2447±653 vs 2153±482ml/d，P＜0.05)平均尿量更多；B型利钠肽水平第3d(624.5±364 vs 845±513pg/ml，P＜0.05)，第5d(587±328.5 vs 796.5±484pg/ml，P＜0.05)下降更为更明显.但研究组患者血肌酐水平第3d(158±38.7 vs 137±25.8umol/l，P＜0.05)，第5d(143±32.3 vs 122±23umol/l，P＜0.05)、尿素氮水平第3d(16.58±11.05 vs 11.34±8.34mmol/l，P＜0.05)，第5d(15.89±10.63 vs 10.91±7.86mmol/l， P＜0.05)明显高于对照组，肾小球滤过率第3d(58.51±7.02 vs 63.07±7.34ml/min/1.73m2，P＜0.05)第5d(61.06±7.27 vs 65.34±7.55 ml/min/1.73m2，P＜0.05)低于对照组，而在不同时间点两组的平均动脉压、心率及血钾水平无统计学差异。两组患者ICU住院时间(天：9.56±3.35 vs 8.54±3.03，0.2001）、总住院时间（天：18.7±8.9 vs 21.5±9.7，P=0.2258)及28d病死率（%：23.68 vs 26.83 P＞0.05）均无统计学差异。结论对合并肾功能不全的急性心力衰竭患者，同间断静脉注射相比，持续微量泵注射泵入呋塞米能有效增加尿量及降低B型利钠肽水平，改善患者心脏功能，但会增加患者血肌酐及尿素氮水平，降低肾小球滤过率，加重肾损伤。在降低ICU及总住院天数、降低病死率和方面，两组没有显著差异。     

托拉塞米治疗肾病顽固性水肿的疗效与安全性观察

目的：对比分析呋塞米和托拉塞米对肾病顽固性水肿尿量、血钾的影响。方法选取2013年4月～2014年4月收治的肾病顽固性水肿患者40例,并随机分为呋塞米组（20例）和托拉塞米组（20例）,两组均予常规治疗原发病[激素、血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ARB）、尿毒清等],两组在常规使用呋塞米40～80 mg静脉推注连续5 d后,呋塞米组继续将呋塞米80～100 mg加入0.9%氯化钠溶液100 mL中静脉滴注;托拉塞米组改为托拉塞米80～100 mg加入0.9%氯化钠溶液100 mL中静脉滴注,均每日1次,连用7 d。比较两组患者治疗1、4、7天后血钾及平均尿量的变化。结果①治疗后托拉塞米组尿量较治疗前明显增加,差异具统计学意义（P＜0.05）;②托拉塞米组总有效率为85%,高于呋塞米组（70%）,差异具统计学意义（P＜0.05）;③呋塞米组治疗后血钾浓度明显低于托拉塞米组,差异具统计学意义（P＜0.05）。结论对于肾病顽固性水肿,呋塞米治疗效果不明显时可应用托拉塞米,可明显改善症状,提高治疗总有效率,减少低血钾等不良反应。     

托拉塞米在重症心脏联合瓣膜置换病人围手术期中的应用

目的:通过对比托拉塞米与呋塞米的利尿作用,探讨托拉塞米在重症心脏联合瓣膜置换病人围手术期中的应用价值。方法:重症心脏联合瓣膜置换病人60例,随机分为2组。托拉塞米组30例,男性6例,女性24例,年龄(54±s 12)a,围手术期中应用托拉塞米静脉注射治疗;呋塞米组30例,男性5例,女性25例,年龄(54±12)a,围手术期中应用托拉塞米静脉注射治疗。观察用手术前及手术后1,3,7,14d,24h尿中钾、钠、肌酐的含量。结果:手术后,2组24h尿钠、钾和肌酐含量均增高,与手术前比较差异非常显著(P<0.01);手术后3d起,托拉塞米组24h尿钾、钠含量低于呋塞米组,肌酐含量高于呋塞米组,差异非常显著(P<0.01)。不良反应发生率托拉塞米组10％(3/30),呋塞米组80％(24/30),差异非常显著(P<0.01)。结论:托拉塞米具有排钠又相对保钾的作用,减少了不良反应的发生,是一种比呋塞米更加适合于重症联合心脏瓣膜置换术病人的围手术期利尿药物。     

呋塞米与托拉塞米交替应用对利尿剂抵抗的治疗效果

目的 观察呋塞米与托拉塞米交替应用对利尿剂抵抗的治疗效果。方法 回顾性分析2018年4月—2021年4月福州市第七医院收治的利尿剂抵抗的心力衰竭患者96例病历资料,根据治疗方案不同分为呋塞米组(29例)、托拉塞米组(31例)和联合组(36例)。在常规治疗基础上,呋塞米组加用呋塞米注射液治疗,托拉塞米组加用托拉塞米注射液治疗,联合组则采取呋塞米注射液与托拉塞米注射液交替应用方案,各组均连续治疗7 d。比较3组治疗效果,治疗前后心功能指标[左室射血分数(LVEF)]、相关血清指标[血清氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、血清钾、血清钠]、肾功能指标[血肌酐(SCr)、尿量]变化及不良反应。结果 治疗总有效率联合组高于托拉塞米组高于呋塞米组(χ■=11.961,P_多样本=0.003)。治疗7 d后,3组LVEF较治疗前均上升,联合组高于托拉塞米组高于呋塞米组;3组NT-proBNP、血清钾水平较治疗前均下降,且联合组水平低于呋塞米组、托拉塞米组;联合组SCr水平低于呋塞米组、托拉塞米组,治疗后3组尿量均增加,且联合组高于呋塞米组、托拉塞米组,差异均有统计学意义(P...     

托拉塞米与呋塞米对慢性心力衰竭治疗效果的比较

目的比较分析托拉塞米与呋塞米对慢性心力衰竭治疗效果。方法选取我院80例慢性心力衰竭患者,将其随机分为观察组和对照组,每组40例,观察组使用托拉塞米治疗,对照组使用呋塞米治疗,观察比较两组治疗前后的尿量和电解质情况,以及心功能的分级。结果观察组患者治疗后的尿量、血钠和血钾水平明显优于治疗前和对照组(P0.05),心功能明显改善。结论在治疗慢性心力衰竭中,托拉塞米的利尿效果更好,能有效纠正电解质紊乱,改善患者心功能,值得临床的广泛应用。     

托拉塞米和呋塞米治疗脑出血后急性脑水肿疗效的比较研究

目的 比较托拉塞米和呋塞米治疗脑出血后急性脑水肿患者的疗效.方法 72例脑出血后急性脑水肿保守治疗患者完全随机分为托拉塞米联合小剂量甘露醇组(观察组,36例)和呋塞米联合小剂量甘露醇组(对照组,36例).2组均给予常规治疗,观察组将托拉塞米20 mg加入0.9％氯化钠注射液10 ml静脉注射,每6小时1次,7d后改为每8小时1次;同时给予20％甘露醇125 ml快速静脉注射,每6小时1次,7d后改为每8小时1次,然后逐渐减量.对照组呋塞米用法同托拉塞米,甘露醇用法及用量同观察组.疗程均为2周.观察并比较2组患者治疗后疗效及用药前后尿量及颅内压的变化.结果 观察组总有效率明显优于对照组[86.1％(31/36)比63.9％ (23/36)],差异有统计学意义(P＜0.05).用药前2组患者尿量及颅内压水平比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05);用药第1天至第7天,观察组和对照组尿量均较用药前明显增加[观察组:(3413±523)、(3753 ±610)、(3703±554)、(3812±446)、(3760±572)、(3725±558)、(3737±557)ml比(1821±416)ml;对照组:(3353±482)、(3558±630)、(3604±580)、(3736±559)、(3785±571)、(3708±557)、(3702±556)ml比(1845±442)ml],颅内压较用药前明显减少[观察组:(16.6±1.1)、(16.7±1.0)、(15.3±1.0)、(15.2±1.0)、(14.3±1.2)、(14.2±0.9)、(13.8±1.0)rm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)比(18.7±0.9)mm Hg;对照组:(17.1±0.8)、(17.3±0.9)、(15.6±1.2)、(15.7±1.0)、(15.3±1.0)、(15.1±1.1)、(14.4±1.2)mm Hg比(18.5±1.2)mm Hg],差异均有统计学意义(均P＜0.05);用药的同一时间,观察组患者的尿量水平明显多于对照组,颅内压水平明显低于对照组、差异均有统计学意义(均P＜0.05).观察组电解质紊乱发生率明显高于对照组[22.2％ (8/36)比13.9％ (5/36)],差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 托拉塞米治疗脑出血后急性脑水肿疗效优于呋塞米,可减少甘露醇的用量,但应注意电解质水平的变化.     

呋塞米持续静脉泵入治疗慢性心功能不全疗效分析与评价

目的 评价呋塞米持续静脉泵入治疗慢性心功能不全的疗效.方法 32例心功能不全经标准治疗及间歇静脉推注大剂量呋塞米治疗无效,改用呋塞米(20～40mg/h)经静脉持续泵入.观察新的给药方案后呋塞米的利尿效应、呼吸困难程度、全身水肿情况,监测体质量、血压、心率、血电解质和肾功能.结果 经静脉持续泵入呋塞米10h后,连续5～10d,28例呼吸困难明显好转,全身水肿显著消退,尿量比治疗前显著增加,差异有统计学意义(P＜0.01),体质量、心率、平均动脉压和血肌酐显著降低,差异均有统计学意义(P＜0.05),血钾和血钠离子浓度无明显改变,差异无统计学意义(P＞0.05).血尿酸轻度升高.仅有4例症状缓解不明显.结论 经静脉持续泵入呋塞米治疗慢性心功能不全安全有效.     

老年心功能不全患者缺血修饰白蛋白水平及左心室射血分数的变化

目的 研究老年患者不同心功能状态下缺血修饰白蛋白( IMA)水平,左心室射血分数( LVEF)及其两者之间的相关性。方法 2010年4月至2011年6月入住我院急诊科病房及ICU的84例心功能不全患者,将84例患者按美国纽约心脏病学会(NYHA)分级分为3组Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级组,另按照病情转归将患者分为症状缓解组及病情加重/死亡组,记录患者病史、常规血生化监测、测定IMA及行心脏彩超检查。分析IMA与LVEF的相关性。结果 心功能Ⅱ级组的血清IMA[(45.24±11.31) U/ml]明显低于心功能Ⅲ级组[(60.43±10.73) U/ml]和Ⅳ级组[(86.42±12.25)U/ml],差异有统计学意义(P＜0.05);症状缓解组治疗后IMA降低[(70.12±12.41) U/ml比(48.94±10.34) U/ml],该组治疗前后IMA、LVEF比较,差异有统计学意义(P＜0.05);病情加重/死亡组治疗后IMA升高[(81.18±11.47) U/ml比(64.40±10.78) U/ml],该组治疗前后IMA、LVEF比较,差异有统计学意义(P＜0.05);缓解组与病情加重/死亡组治疗前血IMA、LVEF及治疗后血IMA、LVEF组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。IMA与LVEF呈负相关(r=-0.619,P＜0.01)。结论 老年心功能不全患者血浆IMA浓度明显升高,并与NYHA心功能分级呈正相关,与LVEF呈负相关,经过治疗病情平稳后IMA水平回落。     

托拉塞米对重度心力衰竭的短期临床疗效观察

目的探讨托拉塞米对重度心力衰竭的短期临床疗效及副作用。方法58例重度心力衰竭分为托拉塞米组与呋塞米组,在心衰常规治疗方法相同的情况下,比较两组对心衰患者总有效率、尿量、浮肿消退、血钾、血钠、血Cr变化。结果托拉塞米组总有效率明显优与呋塞米组（93．7％ vs 82．1％P〈0．05）存在显著性差异;尿量（2600ml vs 2100ml）,存在显著差异（P〈0．05）;浮肿消退：托拉塞米组明显消退95．8％,呋塞米组63．6％存在显著差异（P〈0．05）．在每日补钾相同情况下,托拉塞米组血钾上升0．2mmol·L^-1未发生新的低血钾,呋塞米组血钾下降0．1mmol·L^-1低血钾发生率两组存在显著差异（P〈0．05）,两组对血钠、血Cr影响无显著性差异。结论托拉塞米对重度心力衰竭患者有较好的短期疗效、利尿作用强、浮肿消退率高、副作用相对较少。     

托拉塞米与呋塞米治疗创伤性脑水肿的临床对比观察

目的观察托拉塞米与呋塞米在治疗创伤后重型颅脑损伤后脑水肿的临床疗效及颅内压、电解质变化。方法将我科2010年9月到2011年9月收住的80例颅脑损伤引起脑水肿患者完全随机分为托拉塞米组和呋塞米组,各40例。在维生素水、电解质及酸碱平衡,清除自由基,脑保护等治疗基础上,托拉塞米组患者给予托拉塞米20mg加入0．9％氯化钠注射液10ml静脉推注,呋塞米组患者给予呋塞米20mg＋20％甘露醇125ml静脉推注。2组均1次／6h,然后根据病情变化随时调整剂量。疗程均为14d。观察用药前后颅内压的变化,同时观察尿量增加程度和临床疗效。结果托拉塞米组总有效率明显高于呋塞米组[92．5％（37／40）比62．5％（25／40）,P〈0．05]。2组治疗第1天始,尿量即开始增加,用药第1～7天,患者尿量均高于用药前,差异有统计学意义（P〈0．05）。用药第2～7天,托拉塞米组患者尿量均明显高于呋塞米组[（3489±291）ml比（3389±271）ml,（3716±431）ml比（3509±321）ml,（3869±372）ml比（3609±328）ml,（3815±429）ml比（3689±151）ml,（3792±341）ml比（3709±311）ml,（3787±411）ml比（1699±621）ml,均P〈0．05]。用药第1～7天,托拉塞米组患者颅内压均明显低于呋塞米组[（17．9±1．1）mmHg（1mmHg=0．133kPa）比（18．3±1．0）mmHg,（16．7±0．9）mmHg比（17．9±0．7）mmHg,（15．9±0．6）mmHg比（17．1±0．5）mmHg,（15．5±0．7）mmHg比（16．6±1．3）mmHg,（14．8±0．6）mmHg比（15．8±0．9）mmHg,（14．8±0．7）mmHg比（15．4±1．5）mmHg,（14．3±0．8）himHg比（15．7±0．8）mmHg,均P〈0．05]。托拉塞米组电解质紊乱发生率明显低于呋塞米组[7．5％（3／40）比20．0％（8／40）,P〈0．05]。结论托拉塞米治疗创伤性脑水肿可明显降低颅内压,增加尿量,提高疗效。     

西尼地平治疗原发性高血压伴2型糖尿病合并肾脏损伤的疗效分析

目的 观察应用西尼地平对原发性高血压合并2型糖尿病伴肾脏损伤患者尿蛋白及血清肌酐水平的影响.方法 人选31例患者,基线背景治疗为依那普利,随机加用西尼地平,或非洛地平,分析治疗6及12个月时血清肌酐以及24 h尿蛋白定量的变化.结果 两组患者基线值各项指标以及治疗过程中血压、心率差异均无统计学意义,24 h尿蛋白随访值西尼地平组低于非洛地平组（P＜0.01）,治疗6个月时西尼地平组血清肌酐高于非洛地平组[分别为（142.5±26.0）μmol/L与（129.9±29.0）μmol/L]（P＞0.05）,治疗12个月时低于非洛地平组[分别为（134.1±35.3）μmol/L与（159.7±33.2）μmol/L]（P＜0.05）.结论 与非洛地平相比,西尼地平对原发性高血压伴发2型糖尿病患者具有明显肾脏保护作用.     

麝香保心丸治疗维持性血液透析患者无症状心肌缺血的疗效观察

目的 观察麝香保心丸治疗维持性血液透析患者无症状心肌缺血的临床疗效,探讨其作用机制.方法 78例维持性血液透析并发无症状心肌缺血患者按随机数字表法分为对照组(38例)和麝香保心丸组(40例).78例患者达到充分透析标准后,对照组给予常规治疗.麝香保心丸组在对照组治疗基础上加服麝香保心丸45 mg,3次/d;2组疗程均为2个月.2组治疗前后于透析前1天测量血压、心率,查血清肌酐、尿素氮、空腹血糖、TC、TG、HDL-C、LDL-C、高敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素(IL)-6和血常规,并于治疗前后透析前完成24h动态心电图监测,记录患者心肌缺血发作次数和心肌缺血持续时间.结果 ①治疗后麝香保心丸组和对照组患者血清hs-CRP、IL-6水平较治疗前均明显降低[(4.7±1.5)mg/L比(9.7±4.2)mg/L,(5.7±1.5)mg/L比(9.8±4.4) mg/L; (53±24) ng/L比(88±28) ng/L,(67±26) ng/L比( 89±27) ng/L,均P＜0.01];麝香保心丸组降低更明显,2组比较差异有统计学意义(P＜0.01).②治疗后麝香保心丸组和对照组患者无症状心肌缺血发作次数减少[(14.7±4.7)次/24 h比(22.8±7.8)次/24 h,(18.7±5.8)次/24 h比(23.5±6.9)次/24 h]、缺血持续时间明显缩短[(65.4±15.2) min比(128.1±37.3)min,(78.6±13.8)min比(131.1±35.4)min],麝香保心丸组改善更明显,2组之间差异有统计学意义(P＜0.01).③治疗后患者收缩压明显降低(P＜0.05),但2组之间差异均无统计学意义(P＞0.05);舒张压、心率、血脂、空腹血糖、肌酐水平及贫血程度有所改善,但2组之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 麝香保心丸治疗维持性血液透析患者无症状心肌缺血具有良好的临床疗效,机制可能与抑制炎症反应有关.     

碘帕醇对糖尿病患者肾脏功能的影响

目的 探讨不同剂量碘帕醇对糖尿病患者肾功能的影响.方法 入选148例行冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的糖尿病患者,根据对比剂的使用量,分为低剂量组(＜100 ml),中剂量组(100～200 ml)和高剂量组(＞200 ml).术前及术后72 h检测患者血清肌酐浓度;分析不同剂量对比剂对血清肌酐水平、估测肌酐清除率(eGFR)的影响及年龄、性别和eGFR、低密度脂蛋白、血压水平等因素对对比剂肾病(CIN)发生率的影响.结果 术后各组间的肌酐浓度、eGFR差异无统计学意义(P＞0.05);术后肌酐水平在中、高剂量组明显高于术前[分别(96.4±21.8)μmol/L比(87.5±21.8)μmol/L,(100.8±23.9)μmol/L比(88.1±19.9)μmol/L,均P＜0.05],各组eGFR同术前相比差异无统计学意义(P＞0.05).低eGFR及女性患者CIN 发生率明显高于eGFR正常和男性患者(均P＜0.05).结论 在特定的糖尿病患者中使用较大剂量的碘帕醇是安全的.

Abstract：

Objective To determine the effects of the volume of contrast media and risk factors on kidney function in diabetic patients undergoing elective cardiac catheterization or percutaneous coronary intervention (PCI). Methods Totally 148 consecutive diabetic patients undergoing elective cardiac catheterization or PCI were divided into three groups; low dose (＜100 ml), middle dose (100-200 ml) and high dose group (＞200 ml). Serum creatinine and estimated glomerular filtration rate(eGFR) at baseline and after 72 hours of the procedure were measured. The incidence of CIN and the effect of variables on rate of CIN were evaluated. Results There were no significant differences on serum creatinine level and eGFR among groups after cardiac catheterization or PCI. Compared with the preoperative, the levels of serum creatinine in middle dose and high dose group were higher after the procedure [(96.4±21.8)μmol/L vs (87. 5 ±21. 8)μmol/L, (100. 8 ±23. 9) μmol/L vs (88.1 ± 19.9) μmol/L, P＜ 0.05]. The increase of serum creatinine in high dose group were significantly higher than in low dose and middle dose groups. There was no significant difference on eGFR and on the incidence of CIN among groups after cardiac catheterization or PCI. CIN developed more frequently after PCI in female or lower eGFR patients. Conclusion It is safe for some diabetic patients to use large dose of contrast media.     

心肺运动试验在心肌缺血早期诊断中的应用价值探讨

目的 研究心肺运动试验(CPET)相关指标在心肌缺血患者诊断中的价值。方法 52例胸痛患者患者分别行CPET、99Tcm-MIBI心肌灌注显像检查及心脏彩色多普勒超声检查。根据心肌灌注显像检查结果分为心肌缺血组（30例）及非缺血组（22例）。比较2组患者的CPET相关指标如每千克体重峰摄氧量( VO2 peak/kg)、峰摄氧最(VO2 peak)、峰氧脉搏(VO2 peak/HR)、最大呼吸频率、氧斜率、呼吸储备、最大心率、心率储备和无氧阈、无氧阈时氧气通气当最、无氧阈时二氧化碳通气当量、无氧阈时氧脉搏以及心脏彩色多普勒超声检查二尖瓣口血流舒张早期峰值速度(E)与舒张晚期峰值速度(A)的比值（E/A值）和左心室射血分数(LVEF)。结果 2组患者之间年龄、性别、BMI、E/A值及EF值差异均无统计学意义。心肌缺血组与非缺血组比较、VO2 peak/kg[(27±6) ml/(kg·min)比(33±7)ml/(kg·min),P＜0.01],vO2 peak[(1.5±0.5) L/min比(2.1±0.5) L/min,P＜0.01]、VO2 peak/HR[(10.7±2.6) ml/次比(14.1±3.0)ml/次,P＜0.01]、最大心率[(143±15)次/min比(154±17)次/min,P＜0.05]和无氧阈[(16.4±3.0)ml/(kg·min)比(20.6±5.0)ml/(kg·min),P＜0.01]、无氧阈时氧脉搏[(9.0±1.8)ml/次比(11.3±2.3) ml/次,P＜0.01]均明显为低,差异具有统计学意义。结论 采用心肺运动试验检测心肌缺血患者的VO2 peak/kg、VO2 peak、VO2 peak/HR、无氧阚和无氧阈时氧脉搏等指标对早期发现心肌缺血具有一定价值。     

Healthcare costs of patients with heart failure treated with torasemide or furosemide

OBJECTIVE: To compare the direct healthcare costs of patients with congestive heart failure (CHF) prescribed torasemide (torsemide) or furosemide (frusemide). DESIGN AND SETTING: As part of a prospective, randomised, nonblind study, we assessed the effects of torasemide and furosemide on readmission to hospital in 193 patients treated for CHF at a US urban public healthcare system. We also calculated total direct healthcare costs for the 2 drugs. The perspective of the analysis was that of the healthcare system. Healthcare charge and utilisation data, demographic information, and health status data were obtained from an electronic database containing data for all patients treated within the healthcare system. PATIENTS AND PARTICIPANTS: Upon admission to the hospital, patients were eligible if they had evidence of left ventricular systolic dysfunction, were at least 18 years old, and were receiving furosemide. INTERVENTION: Inpatients were randomised to either torasemide or furosemide treatment for 1 year. MAIN OUTCOME MEASURES AND RESULTS: Patients treated with torasemide had fewer hospital admissions than those treated with furosemide [18 vs 34% for CHF (p = 0.013) and 38 vs 58% for any cardiovascular cause (p = 0.005)]. In the torasemide group, expected annual hospital costs per patient were lower for CHF admissions (by $US1054; 1998 values) and for all cardiovascular admissions (by $US1545) than in the furosemide group. Because the annual acquisition cost of torasemide was $US518 per patient higher than that of furosemide, the resulting net cost saving per patient was $US536 for CHF and $US1027 for all cardiovascular causes. Outpatient costs did not differ between treatment groups regardless of whether drug costs were considered. Total direct costs were $US2124 lower with torasemide than with furosemide (not statistically significant). CONCLUSIONS: Owing largely to reduced readmission to the hospital, the cost of inpatient care for patients with CHF is significantly lower with torasemide than with furosemide, despite the higher acquisition cost of torasemide. Treatment with torasemide resulted in a nonsignificant reduction in total direct costs (outpatient plus inpatient) compared with furosemide.     

呋塞米与托拉塞米间隔使用治疗慢性心力衰竭的临床观察

目的探讨呋塞米与托拉塞米间隔使用治疗慢性心力衰竭（CHF）的疗效。方法将符合纳入标准患者随机分成试验组和对照组。试验组先使用呋塞米片7 d,然后改为托拉塞米片7 d;对照组使用呋塞米片14 d。比较两组治疗14 d后总有效率、尿量、电解质及pro-BNP的差别。结果①试验组总有效率为89.66%,显著高于对照组（77.01%）,差异有统计学意义（χ^2=7.968,P=0.019）;②两组治疗后尿量较治疗前显著增加,差异有统计学意义（P〈0.05）,血钾和pro-BNP均较治疗前显著下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;③治疗后试验组尿量和血钾显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,pro-BNP显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;④试验组总不良反应发生率及低钾血症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论呋塞米与托拉塞米间隔使用可提高CHF治疗的总有效率,增加尿量,减少电解质紊乱等不良反应。