急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:探讨急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果及康复效果的影响。方法:将120例急诊急性心肌梗死的患者按照护理方法的不同分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组采用急诊护理路径,比较两组患者的抢救效果及康复效果。结果:观察组的分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间高于对照组(P<0.05),且观察组的卧床时间、住院时间、院内心肌梗死复发率少于对照组(P<0.05)。结论:急诊护理路径能够明显缩短患者的抢救和检查所需的时间,提高抢救效率。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者中的应用

目的:探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者中的应用方法及效果。方法:将78例急性心肌梗死患者按护理方式分为对照组和观察组各39例,对照组给予传统常规护理,观察组实施急诊护理路径,比较两组护理效果。结果:两组急救时间、分诊评估时间、急诊停留时间、住院时间、卧床时间、球囊扩张时间及护理满意度评分比较差异有统计学意义(P 0. 05)。结论:急诊护理路径可缩短急性心肌梗死患者的急诊救治时间,提高护理满意度。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的:探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法:将100例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组采取传统的急救护理,观察组采取急诊护理路径,比较两组抢救效果及对护理工作满意情况。结果:观察组分诊评估时间、急诊停留时间、急诊球囊扩张时间、平均住院时间均较对照组明显缩短(P0.05),观察组抢救成功率高于对照组(P0.05),护理工作满意度高于对照组(P0.05)。结论:心肌梗死患者实施急诊护理路径能够有效缩短抢救时间,提高患者对护理工作的满意度,是一种短时间内的高效护理模式,值得临床推广和应用。     

急诊优化分诊路径管理措施的应用效果

目的探讨急诊优化分诊路径管理措施的应用效果。方法选取400例急诊患者根据入院ID尾号随机分为对照组和观察组,对照组采取常规急诊分诊路径管理措施,观察组在对照组基础上采取急诊优化分诊路径管理措施,比较2组护理质量评分、抢救时间、护理满意度。结果观察组护理质量评分显著高于对照组(P0.05);观察组急诊停留时间、分诊评估时间以及急救时间均显著短于对照组(P0.05);观察组护理满意率97.50%显著高于对照组90.00%(P0.05)。结论对急诊患者实施急诊优化分诊路径管理措施,能提高护理质量和满意率,降低分诊失误率,值得临床推广应用。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救及康复的影响

目的探讨急性心肌梗死患者分别应用传统护理与急诊护理路径对抢救效率与康复效果的影响。方法选取90例急性心肌梗死患者,采用随机数字表法分为A、B 2组,每组各45例。A组实施急诊护理路径,B组行传统护理,观察2组患者抢救效率及康复效果。结果 A组患者急诊停留时间、分诊评估时间与急救时间明显短于B组(P0.05);A组患者球囊扩张时间、卧床时间及住院时间明显短于B组(P0.05)。结论在急性心肌梗死的急救护理中,采用急诊护理路径模式,可有效提高抢救效率,促进患者康复。     

急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果

目的探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法回顾性分析126例急性心肌梗死患者的临床资料,将2013年1—6月收治的63例患者设为对照组,采取常规急救护理,将2013年7月—2014年1月收治的63例患者设为观察组,采取急救护理路径措施。对比2组急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、疼痛缓解时间和住院时间,并记录2组院内心肌梗死复发、再次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和并发症发生情况。结果观察组急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、疼痛缓解时间、住院时间显著短于对照组(P0.05或P0.01),且院内心肌梗死复发率、再PCI率及术后并发症发生率均显著低于对照组(P0.05)。结论急救护理路径能够有效缩短急性心肌梗死患者急救时间,改善临床结局。     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用效果

目的探讨急救护理路径对提升急性心肌梗死患者抢救效果的价值。方法将急性心肌梗死患者98例随机均分为2组,对照组予常规护理,观察组严格遵循急救护理路径要求开展护理。对比2组分诊评估、心电图、静脉采血、静脉用药、急救总时间以及住院总时间、院内心肌梗死复发率、病死率、院内再介入手术率。结果观察组分诊评估、心电图、静脉采血、静脉用药及急救总时间均显著短于对照组(P0.05);与对照组比较,观察组住院总时间更短、院内心肌梗死复发率更低、病死率更低、院内再介入手术率更低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论急救护理路径对缩短抢救急性心肌梗死抢救时间窗及提升抢救效果有促进作用,值得推广。     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的效果分析

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用效果.方法 回顾性分析2004年2月至2009年6月,我院对收治的108例患者(观察组)按急救护理路径实施护理,同时与实施传统急诊护理流程的120例(对照组)进行比较,观察2组患者进出急诊室的时间、急诊-球囊扩张时间以及院内心肌梗死复发率和院内再介入术实施率.结果 观察组进出急诊室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组;院内心肌梗死复发率、院内再介入术实施率显著低于对照组.结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者.在有效的"时间窗"内得到治疗可为抢救患者赢得有效时机,近期临床疗效满意.     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死中的应用效果。方法将200例我院急诊抢救的急性心肌梗死的患者分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组采用急诊护理路径,比较两组的急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、抢救效果、并发症、院内再手术率及住院时间。结果观察组的急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、术后并发症、院内再手术率显著少于对照组（P〈0．05）。观察组的抢救成功率、治疗效果显著高于对照组（P〈0．05）。两组患者的住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论急诊护理路径可提高急性心肌梗死的抢救效率,改善近期治疗效果。     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用.方法 回顾性分析了自2007年实施急救护理路径以来,我院对116例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的150例(对照组)进行比较.结果 观察组急诊室-导管室时间、急诊-球囊扩张时间显著短于对照组(均P<0.01);院内心肌梗死复发率、院内再PCI率低于对照组(均P<0.05).结论 急救护理路径应用于急性心肌梗死患者,可为抢救患者赢得有效时机,在有效的"时间窗"内得到治疗;并能降低院内心肌梗死复发率及院内再PCI率,近期临床疗效满意.     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的作用

目的 探讨优化护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的价值.方法 对44例急性心肌梗死患者(观察组)采用全程优化的护理流程进行护理,与采用常规护理的46例急性心肌梗死患者(对照组)进行急救时间及治疗效果的比较.结果 观察组急救时间(分诊评估时间、心电图时间、静脉通道建立时间、急救总时间)显著短于对照组(P＜0.01);观察组治疗效果(平均住院时间、院内AMI再发率、院内再PCI率)均显著优于对照组(P＜0.05).结论 优化急诊护理流程可有效提高急性心肌梗死患者的抢救效果.