无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭疗效观察

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效。方法选取2012年5月—2013年5月我院收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者60例,按照随机数字表法将其分为试验组和对照组,各30例。对照组采取常规治疗,试验组在对照组基础上采取无创正压通气治疗。观察两组治疗前后血气分析指标(pH、PaO2和PaCO2)变化情况,并比较其气管插管率、平均住院时间及病死率。结果治疗前两组pH、PaO2和PaCO2比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后试验组pH和PaO2均高于对照组,PaCO2低于对照组(P0.05)。试验组气管插管率、病死率及平均住院时间均低于对照组(P0.05)。结论在常规治疗基础上实施无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病能够有效降低患者气管插管率和病死率,缩短康复时间,改善血气分析指标,临床疗效显著。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察

目的观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的临床效果。方法将收治的102例COPD合并呼吸衰竭患者,随机分为观察组与对照组各51例,对照组给予常规治疗与护理;观察组在常规治疗基础上加用NIPPV,比较两组治疗7 d后的效果。结果观察组显效18例,有效29例,无效4例;对照组显效13例,有效23例,无效15例,观察组疗效优于对照组(P0.05)。两组患者的p H值、氧分压(Pa O2)、二氧化碳分压(Pa CO2)、血氧饱和度(Sa O2)、心率、呼吸频率、收缩压、舒张压较治疗前明显改善(P0.05),观察组改善程度优于对照组(P0.05)。结论采用NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭,能够快速提高通气功能,降低病死率,改善预后,疗效肯定,值得临床推广使用。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭疗效预测研究进展

无创正压通气(Non Invasive Positive Pressure Ventilation,NIPPV)是近年来用于治疗慢性阻塞性肺疾病(Chronic Obstructive Pulmonary Diseases,COPD)合并呼吸衰竭的一种新方法,具有无创、简便、无痛苦等优点。但是,一些COPD合并呼吸衰竭的患者因为接受NIPPV治疗,错过有创呼吸机或气管插管治疗的最佳时机,导致疾病的进展。所以,制定NIPPV治疗的适应证显得格外重要。本文对COPD合并呼吸衰竭患者的疗效相关预测因素进行综述,为临床合理使用NIPPV提供参考。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭近期疗效观察

目的探讨无创正压机械通气(NIPPV)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性发作期合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法64例COPD急性发作期合并呼吸衰竭患者随机分为对照组和治疗组。对照组给予常规治疗;治疗组除常规治疗外,加用NIPPV,通气时间5~7 d。比较两组同期血气分析及临床症状变化。结果治疗组血气、心率、呼吸频率等较对照组明显改善(P<0.01)。结论应用NIPPV可明显改善COPD急性发作期患者症状,提高PaO2,降低PaCO2,值得推广应用。     

无创正压通气方法对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效观察

目的对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效进行分析。方法选取我院2013年2月~2015年2月我院收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者60例作为研究对象,根据治疗方法不同将其分为观察组与对照组,各30例。对照组采用常规治疗方法,观察组在常规治疗基础上利用无创正压通气方法进行治疗,对两组患者住院时间、插管率、死亡率及治疗前后血气分析等指标进行对比。结果从住院时间、插管率及病死率方面对比,观察组明显低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);血气分析方面,治疗后在pH值、PaCO_2及PaO_2几项指标对比,观察组改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者采用无创正压通气疗效显著,缩短了住院时间、降低了插管率,减少了死亡率,患者血气状况也明显改善,在临床中有推广的价值。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭

无创正压通气已经广泛用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的治疗,主要适应证包括呼吸增快、动脉氧分压下降、二氧化碳分压升高和呼吸性酸中毒,颜面部畸形、严重意识障碍、呼吸心跳停止以及血流动力学不稳定是其主要禁忌证。无创正压通气能够减轻呼吸肌负荷、减轻呼吸肌疲劳,具有降低患者病死率和气管插管率的作用。无创正压通气治疗时给予足够的压力支持和治疗时间是取得治疗效果的重要保证。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效探讨

目的探讨在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中使用无创通气的疗效。方法56例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者分为治疗组29例,采用常规治疗（药物治疗＋吸氧）加用无创通气;对照组27例,采用常规治疗。观察治疗前后的临床指标和4,12,24、48h的动脉血气。结果治疗组给予无创通气后动脉血气PaO2明显上升（P〈0．05）,PaCO2明显下降（P〈0．05）。结论慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者应用无创通气后可以有效改善病情,且减少气管插管行有创通气的发生率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的 探讨经面罩双水平气道正压通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 88例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组和对照组,两组均给予抗感染、解痉平喘、止咳祛痰、能量支持等常规治疗,对照组加低浓度氧疗,治疗组加面罩BiPAP呼吸机治疗.观察面罩舒适度、临床症状、血气分析、生命体征、肺功能、漏气情况及不良反应.结果 治疗组与对照组相比,治疗72 h后心率、呼吸频率、动脉血二氧化碳分压、pH值均明显下降,住院天数缩短.动脉血氧分压、动脉血氧饱和度、肺活量、用力肺活量及第1秒用力呼气容积明显上升,差异均具有统计学意义(P<0.01).治疗组总有效率86.4%(38/44)与对照组68.2%(30/44)相比差异有统计学意义(P<0.05).结论 COPD合并呼吸衰竭患者早期使用BiPAP呼吸机治疗,对肺功能、低氧血症和CO2潴留改善明显,疗效显著.     

支气管镜联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的疗效

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭采用纤维支气管镜联合无创正压通气(NIPPV)治疗的临床疗效。方法按照随机数字表法将2012年3月至2015年3月该院收治的63例COPD合并呼吸衰竭患者分为两组,对照组(31例)行内科综合治疗联合NIPPV治疗,观察组(32例)在对照组基础上联合经鼻插入纤维支气管镜治疗,比较两组治疗后临床疗效及有创机械通气发生率、病死率、住院时间,观察治疗前后动脉血气分析指标。结果观察组治疗后临床有效率87.50%,高于对照组的64.52%(P0.05)。两组患者治疗后pH值、PaO_2、SaO_2均较治疗前升高,PaCO_2较治疗前下降(均P0.05),观察组治疗后pH值、PaO_2、PaCO_2、SaO_2均较对照组改善明显(均P0.05)。观察组有创机械通气发生率、病死率均低于对照组,住院时间少于对照组(均P0.05)。结论纤维支气管镜联合NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭患者具有临床疗效好、血气状况改善明显、安全可靠的特点,临床有重要参考价值。     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病疗效观察

2006年10月～2007年10月,我们使用无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者40例,取得较好疗效.现报告如下.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效

尽管无创性正压通气(NIPPV)在临床上已使用了许多年,但近年来关于其是否能更有效地治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭尚存在争议〔1〕。有研究报道其可较好地改善呼吸衰竭,避免患者经受气管插管的痛苦;亦有研究认为NIPPV并不能降低气管插管率,而且若使用不当还有可能延误治疗,加重病情,甚至增加患者病死率〔2〕。本研究旨在评估     

氨茶碱联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺气肿合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨氨茶碱联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺气肿合并呼吸衰竭的疗效。方法选取2012年3月~2015年3月我院收治的慢性阻塞性肺气肿合并呼吸衰竭患者96例作为研究对象,将其随机分组为对照组与观察组,各48例。观察组患者采用氨茶碱联合无创正压通气治疗,对照组患者采用常规西医药物治疗,比较两组患者的疗效。结果观察组总有效率为93.75%优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合氨茶碱与无创正向通气治疗慢性阻塞性肺气肿合并呼吸衰竭,可明显改善患者呼吸道的负面症状,从而降低患者对肺组织中CO2的滞留量。     

无创正压呼吸机辅助治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨（鼻）面罩多功能双水平无创正压通气辅助治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的作用。方法40例慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼衰患者,分为常规治疗组及应用双水平无创正压呼吸机辅助通气治疗组,记录通气各组治疗前后血气及心率（HR）变化。结果经双水平无创正压呼吸机辅助通气治疗组的临床症状改善和血气分析指标恢复正常,与常规治疗的对照组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。同时治疗组间差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论应用多功能双水平无创呼吸机辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭效果肯定,可明显提高患者血气的PH值及PaO2,同时可降低PaCO2,使患者通气功能和缺氧体征得到明显的改善。     

支气管镜联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床疗效

目的探讨支气管镜与无创正压通气方式(NIPPV)联合治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭的临床疗效。方法选择2013年5月至2014年5月该院COPD并呼吸衰竭患者100例,按数字法随机分为观察组50例及对照组50例,观察组使用支气管镜合并NIPPV方式治疗,对照组则仅使用NIPPV方式治疗,观察两组治疗疗效。结果观察组的NIPPV时间、住院时间以及住院费用均显著少于对照组(P0.05)。观察组显效率明显高于对照组(P0.05)。并且对两组患者的痰液进行检测,观察组的病原学阳性率明显高于对照组(P0.05)。两组进行治疗后,动脉血气指标均得到有效改善,但是观察组改善程度明显优于对照组(P0.05)。结论 COPD合并呼吸衰竭患者一旦呼吸道感染情况恶化,气道分泌的杂质难以自己排出时,对其实施支气管镜联合NIPPV方式治疗,可以帮助分泌物排出,使得呼吸道畅通,缓解呼吸情况。安全性较高,值得临床治疗使用推荐。     

纳洛酮联合无创正压通气治疗中老年慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭的疗效

目的探讨纳洛酮联合无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发呼吸衰竭的临床疗效。方法选取100例COPD并发呼吸衰竭的老年患者,随机分为对照组和试验组,各50例。两组入院后均给予常规基础治疗,对照组加用无创正压呼吸机治疗,试验组加用无创正压呼吸机联合纳洛酮治疗。比较治疗1 w后的临床疗效及治疗前后的血气分析指标。结果试验组显效率和总有效率分别为46.0%、94.0%,均明显高于对照组的22.0%、74.0%(P<0.05)。治疗前两组患者的血气分析指标无显著差异(P>0.05),治疗后两组的血气分析指标均明显优于治疗前(P<0.05),且试验组的血氧分压和酸碱值明显高于对照组(P<0.05),血二氧化碳分压明显低于对照组(P<0.05)。结论纳洛酮联合无创正压通气治疗老年COPD并发呼吸衰竭能显著提高临床疗效,改善血气分析指标,预后良好。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效

<正>慢性阻塞性肺疾病(OPD)是呼吸系统的常见病、多发病,因其病史时间长、住院次数多,给患者及家属带来了沉重的经济负担,严重影响了患者的日常生活,由于感染的诱因可使病情急剧加重,出现呼吸衰竭,如果药物保守治疗效果差、病情转重,就要面临机械通气治疗,有创机械通气患者痛苦大、费用高,患者及家属很难接受,而无创机械通气治疗具有费用小、无明显创伤,患者易摘、易戴、效果显著,且拥有易于接受等优点。收治无创机械通气患者进行疗效观察分析评价。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的　研究无创 Bi- PAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭。方法　 6 2例患者随机分为治疗组 37例 ,持续 Bi- PAP呼吸机治疗 ;对照组 2 5例 ,持续低流量吸氧。两组同时抗感染等常规治疗。观察血气和临床症状变化。结果　治疗 7日后治疗组比对照组其 p H、Pa CO2 、Pa O2 差异具有显著性 (P<0 .0 1)。结论　COPD合并呼吸衰竭患者早期使用 Bi- PAP呼吸机治疗 ,对低氧血症和 CO2 潴留改善明显 ,疗效显著     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭伴意识障碍的疗效观察

目的观察无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭伴意识障碍患者的疗效。方法将入选的16例COPD呼吸衰竭伴意识障碍患者分为A组,16例意识障碍不明显患者分为B组。在常规治疗的基础上行双水平无创正压通气（BiPAP）,动态观察治疗前后动脉血气、Glasgow昏迷评分、NPPV天数、住院天数、最高IPAP、NPPV成功率、住院病死率及不良反应情况。结果 A组NPPV成功率和住院病死率分别为68.75%（11/16）和18.75%（3/16）,B组分别为81.25%（13/16）和12.5%（2/16）,差异无统计学意义（P均〉0.05）。A组最高IPAP均值较B组高6 cmH2O,且NPPV和总住院时间也较B组长3和7 d（P〈0.05或P〈0.01）。A组胃肠胀气和面部皮肤损伤较B组发生率高（68.75%比18.75%,25.0%比6.25%,P〈0.05）。结论 NPPV对COPD呼吸衰竭伴意识障碍患者也有较好的疗效,意识障碍不是NPPV治疗的绝对禁忌症。