瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将69例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服瑞波西汀治疗,对照组34例,口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗1周末起、对照组治疗2周末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05）,有效率为62．9％,显著高于对照组（23．5％,P〈0．01）;治疗6周末治愈率为62．9％、有效率91．4％,与对照组（61．8％、91．2％）均无显著性差异（P〉0．05）。治疗后两组副反应量表评分随着治疗时间的延续均呈持续性下降,治疗2周末起,研究组副反应量表评分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）。结论瑞波西汀治疗抑郁症疗效显著,且与氟西汀相当,但瑞波西汀起效更快,不良反应轻微,安全性更高,耐受性良好,长期应用不影响认知功能。     

氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将73例难治性抑郁症患者随机分为两组,均口服氟西汀治疗,研究组联合米氮平治疗,观察8周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末起两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（ P＜0．05或0．01）,研究组治疗4周、8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分较对照组下降更显著（P＜0．01）,治疗8周末总有效率显著高于对照组（P＜0．05）。两组不良反应程度均为轻度到中度,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症疗效优于单用氟西汀,且不增加不良反应。     

圣约翰草提取物与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁对照研究

目的评价圣约翰草提取物治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将98例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组50例,对照组48例,两组患者在神经内科常规治疗的基础上,研究组口服圣约翰草提取物治疗,对照组口服文拉法辛治疗,观察12周。于治疗前及治疗2周、4周、6周、12周末采用汉密顿抑郁量表评定两组抑郁状况,日常生活能力量表评定神经功能康复状况,副反应量表评定不良反应。结果治疗各时段两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）;治疗4周后日常生活能力量表评分均较治疗前有显著提高（P〈0．01）,同期研究组均较对照组提高明显（P〈0．01）。治疗12周末,研究组抑郁改善总有效率84．0％,对照组为83．3％,两组无显著性差异（P〉0．05）;研究组神经功能恢复总有效率84．0％,对照组为52．1％,研究组显著高于对照组（X^2=11．535,P〈0．01）。治疗后两组不良反应发生率均较低,且程度均轻微。结论圣约翰草提取物治疗脑卒中后抑郁疗效与文拉法辛相当,不良反应轻微,同时可促进卒中后神经功能的康复。     

度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性。方法将60例躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,每组30例,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察8周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周、8周末采用医学结局研究用疼痛量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果研究组治疗第1周末起,对照组治疗第2周末起,医学结局研究用疼痛量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P〈-．05或0．01）,同期两组评分比较差异均无显著性（P〉0．05）;研究组起效时间显著早于对照组（t=18．71,P〈0．01）;治疗8周末,研究组有效率为83．3％,对照组为80．0％,两组比较差异无显著性（x2=0．11,P〉0．05）;两组不良反应均较轻微,发生率比较差异无显著性（P〉0．05）。结论度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著且相当,安全性高,依从性好,但度洛西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组,每组35例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组总有效率为97．14％,对照组为94．29％,两组无显著性差异（P〉0．05）;治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降,但研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．01）,其他时点评分均无显著性差异（P均〉0．05）;两组不良反应均轻微,发生率及副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）。结论文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,且不良反应轻微,安全性高,依从性好;但文拉法辛起效可快．     

文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法将84例无精神病性症状的抑郁症患者随机分为两组,每组42例,观察组口服文拉法辛缓释片治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末观察组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著（ P＜0．01）;治疗8周末,观察组总有效率为78．57％,对照组为76．19％,两组总有效率比较差异无显著性（P＞0．05）。两组不良反应均较轻微,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著,安全性高、依从性好,但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将78例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组39例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗4周、6周末均较对照组下降显著（P〈0．01）;治疗6周末,研究组显效率58．97％,对照组为41．03％;两组副反应量表评分无显著性差异（P〉0．05）,不良反应程度均较轻微。结论文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性高,不增加不良反应。     

文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将63例躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组32例,对照组31例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用疼痛量表评定疼痛状况,汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组疼痛缓解率为71．88％,抑郁情绪改善率93．75％;对照组分别为67．74％、90．32％,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组治疗2W末起疼痛量表疼痛严重程度因子分较治疗前显著降低（P〈0．01）,对照组治疗4w末较治疗前显著下降（P〈0．01）。对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表认知障碍因子分较治疗前显著下降（P〈0．01）,研究组治疗4w末较治疗前显著降低（P〈0．01）。结论文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍、改善抑郁情绪总体疗效相当,但文拉法辛在缓解疼痛严重程度方面起效较快,而西酞普兰在改善认知障碍方面起效较快。     

氟西汀联合重复经颅磁刺激治疗对抑郁症患者疗效及认知功能的影响

目的：探讨氟西汀联合重复经颅磁刺激治疗对抑郁症患者疗效及认知功能的影响。方法将60例抑郁症患者随机分两组,每组30例。研究组口服氟西汀联合重复经颅磁刺激治疗,对照组口服氟西汀联合假经颅磁刺激治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,威斯康星卡片分类测验评估认知功能,副反应量表评定不良反应。结果治疗第2周末研究组有效率显著高于对照组（P＜0．01）,治疗第4周、6周末两组比较差异无显著性（P＞0．05）。治疗后研究组威斯康星卡片分类测验的正确反应数及完成分类数均较治疗前显著升高（P＜0．01）,且研究组显著高于对照组（P＜0．05）;两组汉密顿抑郁量表评分较治疗前显著降低（P＜0．01）,治疗第2周、4周末研究组显著低于对照组（P＜0．05）。治疗过程中,两组均未出现严重不良反应。结论氟西汀联合重复经颅磁刺激治疗抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,且能显著改善患者的认知功能,优于单用氟西汀治疗。     

瑞波西汀治疗重性抑郁障碍对照研究

目的探讨瑞波西汀治疗重性抑郁障碍的临床疗效与安全性。方法将66例重性抑郁障碍患者随机分为研究组35例口服瑞波西汀治疗,对照组31例口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,临床疗效总评量表评定病情严重程度,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组有效率85．7％,对照组为64．5％,研究组有效率显著高于对照组（χ2=4．02,P〈0．05）。两组治疗后汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床疗效总评量表总分均较治疗前有显著性下降,并随着治疗时间的延续均呈持续性下降;研究组治疗4W、6w末均较对照组下降显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,研究组发生率22．9％,对照组发生率为25．8％,两组差异无显著性（χ2=0．08,P〉O．05）。结论瑞波西汀与氟西汀治疗重性抑郁障碍均有效,但瑞波西汀疗效、安全性高、依从性优于氟西汀。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将65名抑郁症患者随机分为两组,研究组33例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组32例,口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,研究组治疗第2周末较对照组下降显著（P〈0．01）。治疗6周末,研究组显效率78．78％,有效率90．91％;对照组分别为75．00％、87．50％,两组疗效无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,随着治疗时间的延长均可减轻或缓解。结论艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症总体疗效显著且相当,安全性高、依从性好,但艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗精神分裂症后抑郁对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗精神分裂症后抑郁的疗效和安全性以及对认知功能的影响.方法 将60例精神分裂症后抑郁患者随机分为两组,每组30例,在维持原用抗精神病药物治疗的基础上,研究组晨口服艾司西酞普兰治疗,对照组晨口服氟西汀治疗,观察8周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定抑郁症状...     

氟西汀联合阿立哌唑治疗抑郁症对照研究

目的探讨氟西汀联合阿立哌唑治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将81例抑郁症患者随机分为两组,研究组应用氟西汀联合阿立哌唑治疗,对照组单用氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末研究组有效率72．5％,对照组50％,研究组显著高于对照组（Χ^2=4．168,P〈0．05）。研究组治疗第1w末汉密顿抑郁量表总分、阻滞、睡眠障碍因子分．第2w、4w末总分及阻滞、焦虑、睡眠障碍、认知障碍因子分,第6w、8w末总分及阻滞、焦虑因子分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）。治疗后临床总体印象量表病情严重程度、疗效总评、疗效指数因子评分均显著低于对照组（P〈0．05）。两组不良反应均轻微,副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）。结论氟西汀联合阿立哌唑治疗抑郁症较单用氟西汀起效快,改善患者的阻滞、焦虑情绪、睡眠、认知障碍更为突出,提高总体疗效更为显著,且未加重不良反应,安全性高、依从性好。     

国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍对照研究

目的 探讨国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁障碍患者随机分为两组,每组32例,研究组口服国产米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.依据汉密顿抑郁量表评分统计两组治疗前后抑郁症状检出率,同时评估两组患者服药依从性.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前呈持续性显著下降(P＜0.01),减分率呈持续性升高.研究组治疗1周末、2周末汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著,减分率较对照组升高更显著(P＜0.05).治疗6周末除对照组自责、自杀念头症状检出率与治疗前差异无显著性外(P＞0.05),两组各种抑郁症状检出率均显著低于治疗前(P＜0.01);研究组兴趣丧失、自责、自杀念头症状检出率均显著低于对照组(P＜0.01),其他症状检出率差异均无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为21.9%,对照组为46.9%,研究组显著低于对照组(χ2=4.43,P＜0.05);服药依从性显著高于对照组(P＜0.01).结论 国产米氮平治疗抑郁障碍疗效显著,与阿米替林相当,但起效更快,安全性更高,依从性更好,优于阿米替林治疗.     

国产安非他酮与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨国产安非他酮与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将80例老年抑郁症患者随机分为两组各40例,研究组口服安非他酮治疗,对照组日服帕罗西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组显效率为80．0％,对照组为75．0％,两组无显著性差异（χ^2=0．287,P〉0．05）。汉密顿抑郁量表评分,研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起较治疗前有显著下降（P〈0．01）,研究组治疗1w末较对照组下降显著（P〈0．05）。汉密顿焦虑量表评分,研究组治疗2w末起,对照组治疗1w末起较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;对照组治疗后各时点均较研究组下降显著（P〈0．05）。两组总体不良反应发生率无显著性差异（P〉0．05）,但研究组头痛、嗜睡、体重增加发生率显著低于对照组（P〈0．05）。结论国产安非他酮与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效均显著,但安非他酮抗抑郁起效更快,不良反应较轻,而抗焦虑作用不如帕罗西汀。     

西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究

目的 评价西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的临床疗效和安全性. 方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服氯咪帕明治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应. 结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0.01）;研究组治疗第2周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,其他时点评分均无显著性差异（P＞0.05）.两组不良反应较轻微,但研究组副反应量表评分显著低于对照组（P＜0.05）.结论西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,控制抑郁症状迅速,安全性更高,依从性更好.