前交叉韧带单束重建中不同手术入口创建股骨隧道的疗效分析

背景:前交叉韧带(ACL)单束重建中股骨隧道创建的方法较多,但经前内侧入口(AMP)与辅助前内侧入口(AAMP)创建股骨隧道的临床疗效分析较少。目的:比较关节镜下前交叉韧带单束重建中AMP与AAMP创建股骨隧道的疗效差异。方法:回顾性分析2016年7月至2018年5月接受关节镜下自体肌腱单束重建治疗的63例ACL断裂患者的临床资料,经AMP创建股骨隧道的33例为AMP组,男21例,女12例;年龄19~54岁,平均(32.7±18.2)岁。经AAMP创建股骨隧道的30例为AAMP组,男19例,女11例;年龄20~56岁,平均(34.0±17.5)岁。测量两组股骨隧道长度、ACL股骨隧道位置、股骨隧道冠状位倾斜角;Lysholm评分、IKDC评价膝关节功能,Lachman试验及Pivot-shift试验评价膝关节前后及旋转稳定性。结果:随访时间为9~24个月,平均(13.2±5.5)个月。AMP组和AAMP组股骨隧道长度分别是(37.8±3.4)mm和(40.0±3.6)mm(P<0.05)。末次随访时两组股骨隧道冠状位倾斜角比较,差异有统计学意义(P<0.05);股骨隧道位置差异均无统计学意义(P>0.05)。MRI复查均显示重建的ACL完整。末次随访时,Lachman试验AMP组23例阴性、10例阳性,AAMP组24例阴性、6例阳性;Pivot-shift试验AMP组24例阴性、9例阳性,AAMP组25例阴性、5例阳性;两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前及末次随访时两组间Lysholm评分及IKDC评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:关节镜下前交叉韧带单束重建中经AMP与AAMP创建股骨隧道,均能重建ACL股骨止点。经AAMP创建的股骨隧道更长,股骨隧道位置更接近解剖位点,膝关节前后及旋转稳定性更优,建议行ACL单束重建时首选AAMP创建股骨隧道。     

前交叉韧带重建中两种建立股骨隧道方法的比较

[目的]对关节镜下重建前交叉韧带(ACL)手术中,经胫骨隧道与髌下前内侧入路建立股骨隧道的长度、角度进行比较.[方法]在140例ACL移植重建患者中,70例采用经胫骨隧道、70例经前内入路建立股骨隧道,术中记录股骨隧道长度,术后行膝关节前后位及侧位X线检查,测量股骨隧道在冠状面与内外髁连线及矢状面与股骨干轴线夹角,并使用t检验进行统计分析.[结果]经胫骨隧道组及经前内人路组股骨隧道长度分别为(50.67±5.00) mm、(37.97±4.45) mm,后者股骨隧道长度短于前者,差异非常显著(P＜0.01);冠状面股骨隧道角度两者分别为68.20°±6.92°;矢状面为45.45°±7.47°、32.81°±9.45°,无论在冠状面及矢状面,前内入路组股骨隧道角度均小于胫骨隧道组,差异非常显著(P＜0.01).[结论]在关节镜下ACL移植重建手术中,采用前内入路制备的股骨隧道,长度短、角度小.它可以减小“雨刮效应”和“蹦极效应”发生的可能,最终获得更好的临床效果.     

前交叉韧带重建中股骨隧道建立方法的研究进展

前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)损伤后关节镜下肌腱移植重建是目前的主要治疗方法.准确建立股骨隧道,是保证手术成功的关键之一[1].研究不同股骨隧道建立方法的利弊,选择恰当的建立方法显得十分重要,也是ACL重建研究的热点.     

前交叉韧带单束重建中股骨椭圆隧道技术与圆隧道技术的比较研究

目的通过与传统圆隧道技术相比,探讨前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)单束重建中采用椭圆隧道技术制备股骨隧道的疗效及优势。方法回顾分析2016年3月-2018年2月125例采用自体肌腱单束解剖重建ACL且符合选择标准的患者临床资料,其中43例术中采用椭圆隧道技术制备股骨隧道(A组),82例采用圆隧道技术(B组)。两组患者年龄、性别、体质量指数、病程、损伤侧别、损伤原因以及术前Lysholm评分、国际膝关节文献委员会(IKDC)评分、Tegner评分、KT-1000测量值等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录两组患者术后3、6、12、24个月Lysholm评分、IKDC评分和Tegner评分,采用KT-1000评价关节稳定性。术后1d三维CT评估股骨和胫骨隧道位置。术后6、12、24个月MRI检查,测量ACL移植物近、中、远端信号/噪声比(signal/noise quotient,SNQ)。对行二次关节镜检查患者评价移植物完整性、滑膜覆盖以及张力情况。结果两组患者均获随访,随访时间12~26个月,平均23个月。A组2例、B组5例发生切口红肿,B组1例发生胫骨隧道裂纹骨折,A组1例发生膝关节屈曲活动度受限。除术后3个月Tegner评分外,其余各时间点A组Lysholm、IKDC、Tegner评分均明显高于B组(P<0.05)。术后各时间点A组KT-1000测量值亦明显小于B组(P<0.05)。术后1 d三维CT检查示两组股骨及胫骨隧道均位于ACL止点印迹内。MRI复查两组均无移植物断裂及明显松弛发生。术后6个月两组移植物中、远端SNQ差异无统计学意义(P>0.05),近端A组明显低于B组(P<0.05);术后12、24个月A组移植物近、中、远端SNQ均低于B组(P<0.05)。A组21例及B组38例患者进行二次关节镜检查,两组移植物完整性、滑膜覆盖及张力比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统圆隧道技术相比,ACL单束重建术中采用椭圆隧道技术制备股骨隧道,术后移植物成熟度更好,患者能获得更好膝关节功能。     

前交叉韧带单束重建股骨不同定位点的疗效评价

目的比较关节镜下前交叉韧带（ACL）单束重建股骨定位点在右膝11点（A点）与右膝10点（B点）术后疗效的差别。方法将97例ACL损伤患者随机分成两组：A组50例,B组47例。在关节镜下四股腘绳肌腱单束重建ACL,A组股骨定位点在A点,B组股骨定位点在B点,两组胫骨骨道定位保持一致。术后进行前抽屉试验、Lachman试验、外旋试验、KT-2000检查,并进行术前与术后的Lysholm、IKDC评分,评价两者之间疗效的差别。结果 A组术后1周与术后1年的ADT及Lachman试验阳性例数变化差异有统计学意义（P〈0.05）;两组外旋试验及KT-2000在134 N下屈膝30°位膝关节前后位移情况差异均有统计学意义（P〈0.01）,B组优于A组。术前两组Lysholm和IKDC评分差异无统计学意义（P〉0.05）,术后1年Lysholm及IKDC评分明显优于术前（P〈0.01）,术后Lysholm评分两组差异无统计学意义（P〉0.05）,但IKDC评分两组差异有统计学意义（P〈0.01）,B组优于A组。结论股骨骨道选择在A点和B点单束重建ACL,可使患者关节稳定性得到明显改善;B点在控制关节旋转稳定性比A点好,早期A点比B点易发生重建韧带松驰。     

前交叉韧带重建中股骨隧道过短者的临床疗效

目的 :观察前交叉韧带重建中股骨隧道过短者的临床疗效。方法 :自2013年5月至2017年6月,采用Transportal技术单束重建前交叉韧带128例,其中32例出现股骨隧道过短纳入本组。男13例,女19例;年龄25.8(17～43)岁;病史(4.5±1.1)个月。在关节镜下以自体腘绳肌腱Transportal技术单束重建前交叉韧带。术后观察患者症状体征变化,测量患者胫骨前移度,并以Lysholm评分和Tegner评分评价膝关节术后功能。结果:经CT测量,32例患者股骨隧道长度为(27.34±0.36) mm。所有患者术后获2年以上随访。终末随访时,32例患者术膝轴移试验阴性30例,阳性2例;Lachman征阴性28例,Ⅰ度阳性4例;前抽屉试验阴性30例,Ⅰ度阳性1例,Ⅱ度阳性1例。胫骨前移度比健侧增加(2.6±1.8) mm,与术前比较差异有统计学意义(t=19.77,P0.05)。Lysholm评分(82.2±6.1)分,与术前比较差异有统计学意义(t=17.33,P=0.001);Lysholm评分优15例,良10例,中7例,差0例,与术前比较差异有统计学意义(z=-7.151,P0.05)。Tegner运动功能评分(7.4±0.6)分,与术前比较差异有统计学意义(t=9.11,P=0.000 5)。术后患者膝关节运动能力明显提高,12例能参加对抗性体育运动,15例能参加非对抗性运动。15例对疗效非常满意,13例对疗效满意。结论:采用Transportal技术单束重建前交叉韧带发生股骨隧道过短的发生率为25%,目前临床观察短隧道患者的临床疗效尚可接受。但由于缺乏对照研究,隧道过短对疗效的影响作用尚不明确。     

前交叉韧带解剖双束重建中股骨隧道建立路径的比较研究

目的前瞻性研究在关节镜下前交叉韧带（ACL）解剖双束重建术中,采用经胫骨隧道与经前内人路定位建立股骨隧道的可行性与准确性。方法在连续30例ACL患者的解剖双束重建术中,首先分别以45°、55°角钻取胫骨隧道,关节内出口分别在ACL胫骨解剖附丽区印记的前内和后外,保留1～2mm间隔骨桥;关节外入口分别位于胫骨结节内侧和内侧副韧带前缘的前方,间隔以两枚Washer不重叠为准,分别用于前内侧束和后外侧束的移植重建。然后分别经两胫骨隧道,将两根球头空心钻的钻杆自胫骨隧道插入关节内,观察两钻头杆能否到达理想的股骨隧道,录像记录并进行统计学分析。结果在本组30例患者中,经胫骨前内侧束隧道插入的钻头杆,在股骨侧的指向全部偏高、偏前,无一例能完全或部分到达股骨侧前内侧或后外侧束隧道口;而经胫骨后外侧束隧道的钻头杆,经屈或伸膝调整角度后,5例（16．7％）可完全到达、8例（26．7％）可部分到达股骨的前内侧束隧道口;有2例（6．7％）可完全到达、6例（20．0％）部分到达股骨的后外侧束隧道口。而经前内入路屈膝120°后,28例（93．3％）定位可达到理想位置。结论在ACL解剖双束移植重建中,经胫骨隧道定位钻取股骨隧道的方法不可靠、准确性差、变异较大、可重复性差;而经前内入路方法可调节性强、准确性好、股骨隧道短、不受胫骨隧道方向、角度和直径的影响、简便易行、重复性好;但应注意要在较大的屈膝角度下定位钻取。     

前交叉韧带双束重建的研究进展

前交叉韧带损伤是膝关节最常见运动损伤之一。美国每年约有200000例前交叉韧带损伤病例，其中约100000例需行前交叉韧带重建术。我国尚无准确的流行病学统计数据。敖英芳等报道，我国现役集训运动员前交叉韧带损伤的总发病率为0．47％。除运动损伤外，军事训练和交通意外也常造成前交叉韧带断裂。     

由外向内与经前内侧入路法重建前交叉韧带股骨隧道的比较

目的：研究由外向内法（OI）与经前内侧入路法（AM）重建前交叉韧带（ACL）股骨侧隧道相关参数及隧道长度与股骨髁部大小的关系,探寻二者区别。方法取15具新鲜解冻膝关节标本,测量股骨髁部左右径及股骨外侧髁前后径大小,采用自行改进的内钩槽游标卡尺,定位ACL股骨侧止点中心,分别模拟采用OI法与AM法定位股骨外侧壁隧道口点。测量隧道长度、隧道口点与股骨外上髁位置关系。正侧位X线位上股骨隧道与膝关节线、股骨纵轴夹角。结果 OI法股骨隧道长度为（36.9±2.5）mm,AM法为（35.0±2.1）mm,差异有统计学意义（P＜0.05）;OI法与AM法股骨外侧壁隧道口点均位于股骨外上髁近前侧。 OI法较AM法偏近心端分布,但AM法更为集中;股骨髁部越大,隧道长度越长。 OI法较AM法隧道更为垂直。结论采用OI法与AM法均可满足ACL重建术对股骨隧道长度及位置的要求。 OI法相比下更随意,不受屈膝角度的影响。     

前交叉韧带重建术后骨隧道扩大的研究进展

前交叉韧带重建术后骨隧道扩大现象的成因和意义均尚不明确。该文就骨隧道扩大的基础和临床研究的进展作一综述。     

胫骨骨道定位对前交叉韧带单束重建的影响

[目的]探讨胫骨骨隧道定位对前交叉韧带单束重建术后临床疗效的影响.[方法]将60例前交叉韧带断裂患者随机分为对照组和观察组.对照组胫骨骨隧道内口采用外侧半月板游离缘的切线与前后髁间突连线的交点定位;观察组选择原前内侧束和后外侧束中间位置定位.术后矢状位MRI测量胫骨骨道位置、胫骨纵向位移、后交叉韧带指数、膝关节功能评分进行分析评价.[结果]对照组和观察组胫骨骨道分别位于胫骨平台全长的前(38.67±4.23)％和(34.21±2.46)％.胫骨纵向位移为(11.14±2.64)mm和(14.34±2.23)mm,上倾角为(56.2±4.3)°和(44.6±5.2)°,后交叉韧带指数为(3.97±0.45)和(4.78±0.78);两组比较差异均有统计学意义(t检验,P＜0.05).术后1年,对照组与观察组IKDC膝关节主观评分分别为(79.63±4.67)分和(89.76±5.21)分;Lysholm评分分别为(85.61±4.92)分和(92.54±3.22)分,两组比较差异有统计学意义(t检验,P＜0.05).[结论]前交叉韧带单束重建能使患者的关节稳定性与功能均得到显著改善.膝关节MRI测量可较客观、准确地反映胫骨的骨道定位情况.理想的胫骨骨道在矢状位MRI上位于胫骨平台的前(34.21±2.46)％.     

前十字韧带单束重建中前内侧与辅助前内侧入口创建股骨隧道的初期疗效比较

 目的 比较关节镜下行前十字韧带(anterior cruciate ligament,ACL)单束重建过程中采用前内侧入口与辅助前内侧入口创建股骨隧道的初期临床疗效。方法 回顾性分析2012年3月至2014年2月采用自体半腱肌肌腱、股薄肌肌腱行ACL单束重建治疗单纯ACL完全断裂并获得完整随访的患者资料。根据创建股骨隧道时采用的入口方式,将患者分为前内侧入口组[14例,男8例,女6例;年龄19～60岁,平均(35.14±11.85)岁;受伤至手术时间(14.57±15.83) d;合并半月板损伤Stoller分级：0度 1例,Ⅰ度 3例,Ⅱ度10例]与辅助前内侧入口组[23例,男10例,女13例;年龄18～62岁,平均(39.78±12.72)岁;受伤至手术时间(14.70±15.25) d;合并半月板损伤Stoller分级：0度2例,Ⅰ度5例,Ⅱ度16例]。末次随访时采用Lysholm、Tegner和IKDC评分系统评价膝关节功能,并通过Lachman试验及Pivot-shift试验评价膝关节前后及旋转稳定性。结果 两组患者均全部获得随访,前内侧入口组平均随访(16.07±7.31)个月,辅助前内侧入口组平均随访(13.35±5.92)个月。末次随访时,Lysholm、Tegner、IKDC评分：前内侧入口组分别为(89.86±7.90)分、(8.64±1.65)分、(89.31±8.16)分,辅助前内侧入口组分别为(92.17±6.72)分、(8.91±1.16)分、(90.89±7.80)分。Lachman试验：前内侧入口组11例阴性,3例阳性,阴性率为78.6%(11/14);辅助前内侧入口组20例阴性,3例阳性,阴性率为87.0%(20/23)。Pivot-shift试验：前内侧入口组9例阴性,5例阳性,阴性率为64.3%(9/14);辅助前内侧入口组20例阴性,3例阳性,阴性率为87.0%(20/23)。两组患者术后末次随访Lysholm、Tegner、IKDC评分以及Lachman试验、Pivot-shift试验阴性率比较,差异均无统计学意义。结论 关节镜下行膝关节ACL单束重建时,应用前内侧入口与辅助前内侧入口创建股骨隧道,术后均可取得优良的初期临床疗效。     

导航辅助前十字韧带单束与双束重建的比较研究

 目的 比较导航辅助前十字韧带单束与双束重建的临床效果。方法 对导航辅助的前十字韧带单束与双束重建病例进行回顾性队列研究, 单束重建组29 例、双束重建组28 例, 分别使用导航辅助单束、双束重建技术。两组术前KT-1000 患侧与健侧膝关节前向稳定性差值、轴移试验、国际膝关节评分委员会(International Knee Documentation Committee, IKDC)膝关节功能评级的差异均无统计学意义。结果 两组病例随访时间均超过2 年。末次随访时单束重建组膝关节前向稳定性差值为(1.6±5.1)mm, 双束重建组为(2.2±3.0)mm, 差异无统计学意义。单束重建组轴移试验阳性率为14.3%, 双束重建组为29.6%, 差异无统计学意义。单束重建组IKDC 膝关节功能评级优于双束重建组, 差异有统计学意义。单束重建组10 例行二次关节镜检查, 均可见移植物连续且张力好;双束重建组28 例行二次关节镜检查, 8 例(28.6%, 8/28)可见后外束且张力较好, 15 例(53.6%, 15/28)可见后外束但松弛, 5 例(17.8%, 5/28)未见后外束。结论 导航辅助前十字韧带单束与双束重建术后早期膝关节稳定性相同, 单束重建患者对术后膝关节功能的主观评分优于双束重建患者。     

Fracture of the femoral tunnel after an anterior cruciate ligament reconstruction

Fractures after anterior cruciate ligament (ACL) reconstructive surgery are rare. Patella fractures can occur as a complication after bone-patellar tendon-bone autografts, and few case reports of tibia fractures have been published. Although reports of femur fractures have been published, the causes are attributed to stress risers other than the femoral tunnel. To our knowledge, this is the first case report of a femoral tunnel serving as a stress riser after an ACL reconstruction with bone-patellar tendon-bone autograft. The patient’s fracture resulted from minimal trauma and required surgical fixation.     

Radiographic analysis of femoral tunnel position in anterior cruciate ligament reconstruction

Successful reconstruction of the anterior cruciate ligament (ACL) depends on anatomic placement of a graft ligament substitute. This study examined the accuracy of a plain radiograph in determining femoral tunnel position during ACL reconstruction. Nine cadaveric distal femurs had six separate tunnels made in each specimen: 12:00 (high position), 1:30 (anatomic position), and 3:00 (low position) in the left femora and 12:00 (high), 10:30 (anatomic), and 9:00 (low) in the right femora. At each position on the clock face, two 9-mm tunnels were drilled, leaving 2 mm (correct) and 12 mm (incorrect) of posterior wall intact. With a radiopaque tunnel dilator in each tunnel, a true lateral radiograph, a 10 degree externally rotated lateral radiograph, and a 10 degree internally rotated lateral radiograph were obtained. All radiographs were analyzed for femoral tunnel placement in the anteroposterior plane with the four-quadrant method described by Harner et al and the ratio method described by Aglietti et al. Statistically significant differences could only be distinguished between anatomic (10:30), anterior (12-mm rim), and posterior (2-mm rim) positions. There were no statistically significant differences for any of the other positions when comparing true laterals to true laterals, true laterals to internal or external oblique views, or when comparing internal and external oblique views. A malpositioned anterior tunnel (12-mm rim posterior), which was "low" at 9:00 or "high" at 12:00 in the notch (malplaced), could not be distinguished reliably from an anatomically correct placed tunnel with a single-plane lateral radiograph.     

A comparative study of anatomical single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction using femoral offset aimer versus freehand technique for femoral tunnel preparation

European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology - ACL reconstruction is one of the commonest orthopaedic procedures performed. There has been a shift in techniques from single bundle to...