梅毒血清学联合检测的应用价值

目的 探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒抗体假阳性的相关因素，并分析梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）联合快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对梅毒的诊断价值。方法 选取某院2019年1—12月接诊做病毒筛查的患者作为研究对象进行回顾性分析。首先对患者进行梅毒抗体ELISA方法检测，筛选出结果呈阳性的726例患者进行TPPA检测及实施RPR测定血清滴度，将三种方法的实验数据进行统计分析。结果 ELISA法检测梅毒抗体阳性的762例血清标本中，TPPA（+）、RPR（+）者260例，TPPA（+）、RPR（-）者285例，TPPA（弱反应性）、RPR（-）者33例。TPPA阳性和弱反应性共578例，ELISA法与TPPA法的符合率为75.85%，假阳性率为24.15%(184/762)。结论 ELISA法联和TPPA、RPR方法同时对患者进行梅毒检测，可以避免产生假阳性现象，从而提高检验结果的准确率，保证及时发现、早期干预和有效治疗，同时便于观察临床疗效，值得推广应用。     

4种不同方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

目的 对4种不同的梅毒螺旋体抗体检测方法进行比较，筛选高敏感性和特异性诊断方法和试剂。方法 采用快速血浆反应素试验(RPR)；梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)；梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)；梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验(TPLA)4种方法对76份可疑梅毒抗体阳性标本进行检测。结果 RPR有一定假阳性和假阴性；TPPA敏感性稍差；TP—ELISA敏感性最高。结论 TP—ELISA敏感性高，适合大批献血员筛查；TPLA与其他方法的检测结果符合率最高，且操作简便，适合作确认试验。     

3种梅毒血清学检测方法比较分析

目的 比较3种不同梅毒血清学试验方法在临床中的应用价值.方法 采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清中的梅毒螺旋体抗体.结论 TPPA适合做确证试验.ELISA 适合做筛查试验,RPR则适合用于判定病情及做疗效观察.     

RPR与TPPA检测对梅毒诊断及疗效的价值分析

目的评估梅毒血浆反应素快速试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测对梅毒诊断和疗效的价值分析。方法对300例梅毒患者、100例非梅毒患者以及50例正常人进行RPR与TPPA进行联合检测并进行分析。结果 172例梅毒Ⅰ期患者RPR和TPPA的阳性率分别为83.1%和100.0%,117例梅毒Ⅱ期RPR和TPPA的阳性率均为100.0%,11例潜伏期梅毒的RPR和TPPA的阳性率分别为84.6%和100.0%,100例非梅毒患者的RPR和TPPA的阳性率分别为3.0%和0;50例健康体检者的RPR和TPPA的阳性率均为0。结论 RPR和TPPA都是梅毒诊断快速有效的方法,但是TPPA作为确诊试验特异性和灵敏度均明显要高于RPR,但在对疗效观察价值上RPR则又明显好于TPPA。     

五种梅毒血清学试验方法在梅毒临床分期中的应用分析

目的探讨五种梅毒血清学试验方法在梅毒临床分期中的临床应用价值。方法选取河南省疾病预防控制中心门诊部性病门诊2019年1月至2020年1月确诊的124例梅毒患者血样为研究对象,收集同期130例非梅毒患者血样作为对照组,分别采用ELISA、金标法、TPPA、RPR、TRUST方法进行梅毒血清学检测。结果 ELISA、TPPA、胶体金三种方法的敏感度、特异度均显著高于RPR、TRUST,差异有统计学意义(P0.05)。在Ⅱ期梅毒时,五种检测方法的阳性检出率无统计学差异(P0.05)。在早期梅毒、Ⅰ期梅毒、Ⅲ期梅毒时,ELISA、TPPA、胶体金三种检测方法与RPR、TRUST阳性检出率有统计学差异(P0.05)。结论 ELISA用于大批量样本检测,金标法用于急诊、术前及简易门诊的就诊者检测,TPPA用于梅毒确诊实验。TRUST或RPR可用于判断梅毒患者的严重程度、疗效判断及梅毒复发。五种方法可根据临床工作需要进行联合检测,提高临床诊断的准确性。     

四种梅毒血清学检测方法临床应用评价

目的:了解快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附试验(ELISA)的临床应用和价值。方法:采用RPR、TPPA、胶体金法和ELISA同时对4241例监测对象的标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、胶体金法和ELISA的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:RPR、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为66.80%、97.27%、98.18%,特异性分别为99.72%、99.43%、99.55%;胶体金法、ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05),RPR与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验。     

无偿献血者梅毒筛查的方法学评价

[目的]探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）与甲苯胺红试验（TRUST）在梅毒检测中的应用,了解此两种方法用于无偿献血梅毒筛查时的灵敏度和特异性,确认适合于无偿献血筛查。[方法]以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为检测梅毒的金标准方法,使用常用的梅毒螺旋体感染诊断TRUST、ELISA和TPPA试剂进行检测,评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、和甲苯胺红试验（TRUST）的敏感性和特异性。[结果]23 689例无偿献血者共检出梅毒阳性者322例,占1.359%。TRUST的灵敏度和特异性分别为40.62%、99.18%,ELISA法分别为98.45%、99.88%。[结论]ELISA作为输血和手术前检测梅毒的一种理想筛查方法,在输血工作中应用可提高输血安全性。     

3种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用价值

目的：比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．67％、98．33％、98．89％。特异性分别为78．86％、96．57％、90.86％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合作为梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法。但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需要TPPA确诊。     

3395例梅毒高危人群血清学试验结果分析

目的研究梅毒高危人群血清学试验在临床上的检测价值。方法对3395例梅毒高危人群,常规进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)、酶联免疫吸附(ELISA)检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、间接血凝试验(TPHA)血清学试验确证。结果 RPR与ELISA检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.01);在本组资料中,RPR阳性394例(11.6%),ELISA阳性808例(23.8%),TPPA阳性792例(23.3%),TPHA阳性780例(23.0%);TPHA阳性者,TPPA和ELISA检查同时阳性;ELISA试验共有17例假阳性,占2.1%;而RPR试验共有4例假阳性,占1.0%;有10例ELISA弱阳性标本,其中8例为TPPA和TPHA确证试验为阳性,而其他2例为确证试验阴性。结论 ELISA敏感性高于RPR,因此有条件时可用高质量的ELISA试剂进行筛查;对于ELISA弱阳性标本,应用TPPA和TPHA试剂确证,可进一步保证医疗质量。     

三种梅毒血清学检验方法在基层实验的应用比较分析

目的对县区级基层实验室梅毒血清学检验三种方法综合比对分析,找出适合的检测模式。方法选用2011年1月至2015年12月在三元区内娱乐场所从业人员自愿接受HIV干预调查和幼托机构从业人员健康体检的血清5 406人份,联合采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒螺旋体血清抗体初筛,其中一种或两种检测阳性的标本采用梅毒螺旋体抗体颗粒凝胶试验(TPPA)进行确证试验。结果检测的5 406人份标本中,ELISA方法检测出92例阳性,经TPPA确证后88例阳性(95.65%);TRUST方法检测出90例阳性标本,经TPPA确证后71例阳性(78.89%)。71例ELISA和TRUST两种方法均为阳性的标本经TPPA确证后71例阳性(100.00%)。结论梅毒检测的各种方法各有其优缺点,使用ELISA、TRUST方法筛查,TPPA法确证的模式联合进行检测可以进一步做出正确诊断。     

A Wilcoxon-type test for trend

An extension of the Wilcoxon rank-sum test is developed to handle the situation in which a variable is measured for individuals in three or more (ordered) groups and a non-parametric test for trend across these groups is desired. The uses of the test are illustrated by two examples from cancer research.     

乙烷硒啉致突变试验研究

目的观察乙烷硒啉是否存在遗传毒性。方法应用Ames试验、中国仓鼠肺细胞体外培养染色体畸变试验和小鼠骨髓嗜多染红细胞微核试验,研究乙烷硒啉的致突变作用。结果Ames试验在〈400μg/皿浓度下未见回复突变菌落数显著增加;中国仓鼠肺细胞体外培养染色体畸变试验在〈3.3μg/ml浓度下未出现细胞染色体畸变率显著增高;小鼠骨髓嗜多染红细胞微核试验在〈20.0g/kg剂量下未诱发微核细胞率的增高。结论乙烷硒啉在试验剂量范围内无致突变作用。     

Adaptive testing for association between two random vectors in moderate to high dimensions

Testing for association between two random vectors is a common and important task in many fields, however, existing tests, such as Escoufier's RV test, are suitable only for low‐dimensional data, not for high‐dimensional data. In moderate to high dimensions, it is necessary to consider sparse signals, which are often expected with only a few, but not many, variables associated with each other. We generalize the RV test to moderate‐to‐high dimensions. The key idea is to data adaptively weight each variable pair based on its empirical association. As the consequence, the proposed test is adaptive, alleviating the effects of noise accumulation in high‐dimensional data, and thus maintaining the power for both dense and sparse alternative hypotheses. We show the connections between the proposed test with several existing tests, such as a generalized estimating equations‐based adaptive test, multivariate kernel machine regression (KMR), and kernel distance methods. Furthermore, we modify the proposed adaptive test so that it can be powerful for nonlinear or nonmonotonic associations. We use both real data and simulated data to demonstrate the advantages and usefulness of the proposed new test. The new test is freely available in R package aSPC on CRAN at https://cran.r-project.org/web/packages/aSPC/index.html and https://github.com/jasonzyx/aSPC .     

多中心多组临床试验的设计入路

目的本文提出一种用于多中心多组临床试验的设计入路,并同Cochran入路以至Mantel-Haenszel入路作以比较.方法以四格表卡方统计量为起点,将组数由2推广到大于2,层数由1到大干1,得到多层多组非中心参数表达式和检验统计量.结果本文入路计算简便,设计灵活,层数组数不受限制,可作非等层非等样本设计.相比之下,Cochran入路几乎不能用于3组以上,Mantel-Haenszel入路更限于等层设计.对于3中心3组等层设计,本文入路结果比Cochran入路大0到4,至于Mantel-Haenszel入路,为-3到1.本文入路结果多介于后二者之间.结论本文入路可用于多中心多组临床试验的设计.     

大肠癌非侵入性诊断试验的评价

本文以临床流行病学观点对大肠癌患者30例及正常人34名进行四种非侵入性诊断试验的评价,结果如下:CH_4、NQT、BT、LAT敏感度分别为80%,90%,70%,80%;特异度分别为70.6%,97%,91.1%100%;准确度分别为75%,93.7%,81.2%,90.6%.联合试验可提高诊断的敏感度与特异度,有助于对大肠癌作出正确的诊断.     

古尼拟青霉的致突变研究

古尼拟青霉为可代替名贵中药——冬虫夏草的新药。通过Ames试验、微核、姊妹染色单体互换(SCE)及精子畸形试验对古尼拟青霉进行诱变研究。试验结果均为阴性。初步认为古尼拟青霉无诱变性。     

某种含葛根黄酮的保健食品的急性毒性和遗传毒性研究

[目的]研究某种含葛根黄酮的保健食品的急性毒性和遗传毒性,为葛根黄酮的开发利用提供依据。[方法]应用小鼠急性经口毒性试验、Ames试验、小鼠骨髓嗜多染红细胞微核试验和小鼠精子畸形试验对该含葛根黄酮的保健食品的毒性进行了试验观察。[结果]该含葛根黄酮的保健食品对雌雄小鼠LD50均大于10 000 mg/kg.bw,属实际无毒物质;Ames试验中受试物各剂量组回变菌落数均未超过自发回变菌落数的2倍,亦无剂量-反应关系,结果为阴性;小鼠骨髓嗜多染红细胞微核试验和小鼠精子畸形试验中各剂量组微核率、精子畸形率与阴性对照组之间差异无统计学意义(P>0.05),而环磷酰胺阳性对照组与阴性对照组之间差异有统计学意义(P<0.01),证明实验结果均为阴性。[结论]本次实验条件下,该含葛根黄酮的保健食品属实际无毒物质,未显示有遗传毒性作用。     

Likelihood ratio and score tests to test the non‐inferiority (or equivalence) of the odds ratio in a crossover study with binary outcomes

We consider the non‐inferiority (or equivalence) test of the odds ratio (OR) in a crossover study with binary outcomes to evaluate the treatment effects of two drugs. To solve this problem, Lui and Chang (2011) proposed both an asymptotic method and a conditional method based on a random effects logit model. Kenward and Jones (1987) proposed a likelihood ratio test (LRT_M) based on a log linear model. These existing methods are all subject to model misspecification. In this paper, we propose a likelihood ratio test (LRT) and a score test that are independent of model specification. Monte Carlo simulation studies show that, in scenarios considered in this paper, both the LRT and the score test have higher power than the asymptotic and conditional methods for the non‐inferiority test; the LRT, score, and asymptotic methods have similar power, and they all have higher power than the conditional method for the equivalence test. When data can be well described by a log linear model, the LRT_M has the highest power among all the five methods (LRT_M, LRT, score, asymptotic, and conditional) for both non‐inferiority and equivalence tests. However, in scenarios for which a log linear model does not describe the data well, the LRT_M has the lowest power for the non‐inferiority test and has inflated type I error rates for the equivalence test. We provide an example from a clinical trial that illustrates our methods. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.     

医疗费用效果分析中的检验方法及其应用

目的：借用生存分析的方法，将“医疗费用”视为生存分析中的“生存时间”，“治愈和未治愈”视为生存分析中的“死亡和仍活着”，探讨该考察指标的统计检验问题。方法：给出了每治愈一例，两种治疗方案的平均费用的显著性检验方法（指数分布均数检验法）以及数据应满足的条件，进一步介绍了用非参数检验方法ｌｏｇｒａｎｋ进行分析和检验。结果：对每治愈一例，两组平均费用进行显著性差异检验。发现两种检验方法的结果接近，结论相同。结论：治愈一例患者的平均费用的显著性检验可以采用指数分布均数检验法进行分析，但要求资料近似服从指数分布；非参数方法ｌｏｇｒａｎｋ方法也可以分析和比较两种治疗方案每治愈一例患者的期望费用     

Testing the utility of mod scores and sib-pair analysis to detect presence of disease susceptibility loci

Linkage analyses and association studies were employed to detect disease susceptibility loci leading to elevated Q1 levels in Problem 2B. Phenotypes were defined to be the dichotomous affection status, the quantitative value for Q1, and Q1 adjusted for covariates. The method of mod-scores (for the dichotomous phenotype) and the Haseman-Elston sib-pair test on the dichotomous and quantitative phenotypes were used to screen for linkage of disease susceptibilitygenes to 367 markers. These analyses were performed on a sample ascertained from the first 60 replicates. The mod-score method detected linkage to MG1, MG2, and MG3 with scores of 1.5,5.0, and 1.6 respectively. Sib-pair analysis using quantitative phenotypes signaled linkage only to the area surrounding MG1; the dichotomous phenotype detected linkage only to MG2. Association studies used ANOVA on all founders in the first 60 replicates and ASSOC on the ascertained families and on a subset of families from the 60 replicates but only confirmed an association to MG1. In conclusion, the mod-score method may be a useful tool for genomic screens. © 1997 Wiley-Liss, Inc.