复合树脂嵌体修复乳磨牙大面积缺损的临床观察

目的观察复合树脂嵌体修复乳磨牙大面积缺损的临床疗效。方法对58例患儿的106颗大面积缺损的乳磨牙分别采用复合树脂嵌体和复合树脂直接充填修复,并经12个月临床疗效观察。结果复合树脂嵌体修复组12个月后成功率明显高于复合树脂直接充填组（P〈0.05）。复合树脂嵌体修复组5例缺陷,主要为边缘着色,边缘完整性破坏和磨损,1例失败为折裂;复合树脂直接充填组9例缺陷,主要为边缘着色,边缘完整性破坏和磨损,4例失败,其中1例继发龋,1例折裂,2例邻接不良。结论复合树脂嵌体能较好的修复大面积缺损的乳磨牙并维持修复效果。     

Brilliant树脂嵌体充填修复牙体缺损的5年疗效观察

目的 比较Brilliant复合树脂嵌体和树脂直接充填在牙体大面积缺损修复中的临床疗效.方法 选择2000年3月～2002年2月就诊患者186例,随机分为A、B 2组,A组以Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损,B组以Brilliant复合树脂直接充填牙体缺损,观察治疗5年的效果.结果 Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损在牙体外形与固位、边缘密合性方面优于树脂直接充填,在色泽协调性、边缘着色、磨耗程度、继发龋等方面差别无统计学意义.结论 Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损的效果优于树脂直接充填.     

间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效探讨

目的探讨间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效。方法选取该院2011年12月—2012年12月收治的180例磨牙大面积牙体缺损的患者,按照治疗方法的不同将患者分为试验组和对照组各90例,试验组给予间接法复合树脂嵌体修复,对照组给予复合树脂直接充填。比较两组的治疗效果。结果两组随访1~2年,实验组随访87例,成功85例;对照组随访89例,成功65例。实验组的修复成功率明显优于对照组(P<0.05)。实验组失败2例为牙体部分折裂。对照组失败24例,其中8例继发龋,9例折裂,7例牙龈炎。结论间接法复合树脂嵌体修复后牙大面积牙体缺损具有一定优越性,临床疗效良好。     

嵌体在第一磨牙大面积牙体缺损修复中的应用

目的:探讨嵌体修复对第一磨牙牙体大面积缺损修复的临床效果。方法:120颗第一磨牙随机分为4组,分别采用树脂嵌体、聚合瓷嵌体、金合金嵌体修复以及树脂直接充填治疗,随访观察2年,采用USPHS评价标准对临床修复效果进行评估。结果:树脂充填组4颗患牙充填体表面光洁度降为B级,充填体边缘着色,出现继发龋,6颗存在充填体颜色改变(P<0.05);金合金嵌体组4颗患牙出现食物嵌塞(P<0.05),1颗患牙修复体脱落;全瓷嵌组出现1颗修复体脱落,1颗出现牙髓炎症状;树脂充填组、树脂嵌体组、全瓷嵌体组在食物嵌塞优于金合金嵌体组(P<0.05)。结论:3种嵌体修复对大面积牙体缺损的第一磨牙均有良好的修复效果,能有效恢复年轻恒牙牙体外形和邻接关系,临床效果满意。     

后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效观察

目的观察后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效。方法将我院门诊前磨牙及磨牙1类洞患者125例,随机分为两组:CAD-CAM瓷嵌体组(60例),复合树脂嵌体组(65例)。随访两年后,从边缘着色、边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、修复体折裂、颜色匹配等方面进行比较,并进行统计学分析。结果 CAD-CAM瓷嵌体组共随访59例,复合树脂嵌体组共随访63例。其中,CAD-CAM瓷嵌体组边缘着色A级57例,边缘密合度A级54例,外形A级55例,基牙继发龋B级1例,修复体折裂B级2例,颜色匹配A级56例。复合树脂嵌体组边缘着色A级53例,边缘密合度A级50例,基牙继发龋B级6例,修复体折裂B级2例,颜色匹配A级55例。CAD-CAM瓷嵌体组在边缘着色、边缘密合度、外形、基牙继发龋、颜色匹配等方面明显优于复合树脂嵌体组(P<0.05)。结论 CAD-CAM瓷嵌体是一种嵌入牙体内部以恢复缺损牙体形态和功能的瓷修复体具有较多优点,远期疗效好。     

树脂嵌体和充填法治疗后牙Ⅱ类洞所致食物嵌塞的临床观察

目的探讨树脂嵌体治疗后牙Ⅱ类洞引发的食物嵌塞的临床效果。方法收集后牙Ⅱ类洞致食物嵌塞病例共140颗牙,将患牙随机平均分为两组:树脂嵌体组70颗牙,树脂充填组70颗牙;1年后观察临床疗效,按改良美国修复体临床评价标准(USPHS)对修复体进行评价。结果复合树脂嵌体修复组成功率(95.46%),高于复合树脂充填组(79.37%),差异有统计学意义(P<0.05),嵌体组3例缺陷,主要为1例边缘着色、2例边缘完整性破坏;充填组11例缺陷,主要为2例边缘着色、3例边缘完整性破坏、2例磨耗、4例邻接不良伴食物嵌塞或牙龈炎,2例折裂失败。结论相比树脂充填,树脂嵌体能更好的修复Ⅱ类洞所致的食物嵌塞病例。     

不同材料嵌体修复磨牙牙体缺损的临床观察

目的 评价并比较金合金嵌体、Ceramage聚合瓷嵌体、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体与复合树脂直接充填的修复效果。方法 选择138例患者189颗牙体缺损的磨牙,分别制作金合金嵌体45个、Ceramage聚合瓷嵌体48个、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体44个、复合树脂直接充填52个,应用美国公共健康协会的修正标准,每半年复查一次,评价修复效果。结果 3种嵌体在修复体颜色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞等指标上差异无统计学意义(P>0.05);在修复体完整性上铸瓷嵌体逊于金合金嵌体、聚合瓷嵌体(P<0.05);树脂充填的各项临床指标低于嵌体修复,在牙龈反应、食物嵌塞上差异有统计学意义(P<0.05)。结论 嵌体是较好的牙体缺损修复体,在恢复邻接关系和保持牙周健康等方面明显优于树脂充填。     

全麻下透明冠在婴幼儿龋前牙修复中的应用

目的:观察全麻下使用透明成形冠在婴幼儿龋前牙复合树脂全冠修复中的临床效果,并与传统直接树脂修复进行比较。方法:回顾性分析在我院接受治疗的56例ECC患儿(248颗乳前牙)临床资料,其中实验组146颗牙,采用透明成形冠技术进行复合树脂全冠修复;对照组102颗牙,采用传统前牙直接树脂充填治疗。分别于治疗后6、18个月进行复查,并从修复体保持、边缘着色、边缘密合性以及继发龋发生情况等方面比较两组修复效果。结果:实验组的修复体保持、边缘着色以及继发龋方面与对照组成功率无统计学差异(P>0.05);而边缘密合性方面,实验组成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访18个月后发现,透明成形冠与复合树脂结合各项指标修复成功率显著高于直接树脂充填(P<0.01)。结论:全麻下治疗婴幼儿龋,使用透明成形冠技术能明显提高修复体的成功率,是比较理想且值得推广的修复方式。     

聚合瓷嵌体修复磨牙龋损的临床疗效观察

目的比较聚合瓷嵌体与口内树脂直接修复临床疗效的差别。方法将口腔科诊治符合纳入标准的磨牙74颗,随机分成两组。分别以聚合瓷嵌体、复合树脂充填的修复,随访18个月,观察两种修复体颜色、形态、边缘密合度、基牙继发龋、牙龈状况等方面情况。结果聚合瓷嵌体修复组成功率明显优于树脂充填组。结论聚合瓷嵌体具有修复效果好,边缘适合性好,操作便利等优点,是牙体缺损较理想的修复方式。     

硬树脂嵌体修复牙体缺损临床应用分析

目的观察硬树脂嵌体修复后牙邻面牙体缺损的临床疗效。方法将120颗后牙邻洞的患牙分为2组,分别以硬树脂嵌体和复合树脂嵌体直接充填恢复牙体。1年后随诊比较两种治疗后修复体边缘密合情况、牙龈健康情况、邻接关系。结果嵌体修复组的边缘密合性略优于树脂直接充填组,嵌体修复后牙龈健康情况和邻接关系显著优于树脂充填组（P〈0.05）。结论硬树脂嵌体修复比复合树脂充填能更好地恢复后牙正常邻接关系,防止食物嵌塞,保持牙周组织健康。     

乳磨牙大面积牙体缺损嵌体冠修复的临床疗效分析

目的：观察髓室固位式嵌体冠修复乳磨牙大面积牙体缺损的临床疗效.方法：选取34例儿童患者49颗乳磨牙大面积牙体缺损患牙采用铸造及金属烤瓷进行嵌体冠修复,追踪观察1～3年.结果：49个修复体中,1例冠折,48例使用良好,边缘密合,无松动脱落及继发龋坏.结论：嵌体冠修复乳磨牙大面积牙体缺损效果良好,对保存严重缺损乳磨牙,维持乳牙列完整,提高咀嚼功能有实际意义.     

乳磨牙根管治疗后两种充填方法的效果比较

目的:观察儿童乳磨牙根管治疗术后直接复合树脂修复与复合树脂嵌体修复两种方法的疗效。方法:将根管治疗后的乳磨牙患者120例分别进行直接复合树脂充填(89颗牙)和复合树脂嵌体充填(91颗牙)。一年后复查,采用美国公共卫生署修复体临床评价标准对患者口内充填体进行疗效评价。结果:复合树脂嵌体修复成功率87.9%(80/91),树脂直接充填修复成功率77.5%(69/89),嵌体充填的临床疗效优于树脂直接充填,差异有统计学意义(χ2=3.84,P<0.05)。结论:儿童乳磨牙根管治疗术后用复合树脂嵌体修复比用复合树脂直接充填效果更好。     

对比分析树脂嵌体修复和纳米复合树脂充填磨牙大面积缺损的疗效

目的对比分析树脂嵌体修复和纳米复合树脂充填磨牙大面积缺损的疗效。方法随机选取我院口腔科于2016年6月至2017年6月收治的磨牙大面积缺损患者160例,并均分为实验组和对照组,其中实验组采用树脂嵌体修复,对照组采用纳米复合树脂填充,观察修复10个月后两组的相关指标,评价临床疗效。结果实验组的80例患者里,未出现一例失败牙,只有一颗牙出现了缺损情况,对照组出现了4例失败牙,10例缺损情况,实验组的成功率98.75%明显要高于对照组的82.50%,差异有意义。结论在填充磨牙大面积缺损情况时,树脂嵌体修复要比纳米复合树脂填充疗效显著,还能提高修复的质量,所以建议在牙科中优先推广树脂嵌体修复方式。     

IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效

目的 探讨IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效。方法 选取2013年1月至2016年1月在安徽医科大学附属合肥医院就诊的52例（66颗）牙体缺损患者,采用IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体进行微创修复。观察修复体1周、6个月、12个月时的边缘适合性、固位、牙龈、颜色匹配、外形、继发龋及修复体折裂情况。结果 52例患者的66颗玻璃陶瓷嵌体修复体无一颗脱落,固位效果达100.0%,边缘适合性为93.9%,牙龈健康为95.5%,颜色匹配为93.9%,外形正确为97.0%,无继发龋为98.5%,无修复体折裂为98.5%。结论 IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体短期效果良好,远期效果有待观察。     

全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果对比

目的对上颌前牙牙体缺损患者分别应用全瓷修复体以及复合树脂修复,对比两者的应用效果。方法选取2016年11月至2018年11月,到我院治疗的124例前牙牙体缺损患者,将其分为两组。对照组62例,使用复合树脂修复;观察组62例,使用全瓷修复体修复。结果观察组患者边缘适合性、外形、固位、表面质地、颜色匹配度、继发龋、边缘染色等A级比例明显高于对照组(P0.05);观察组患者的崩瓷、折裂、口腔感染发生率明显低于对照组(P0.05)。结论对上颌前牙牙体缺损患者使用全瓷修复体修复可获得更加理想的修复效果,减少并发症发生。     

修复方式对乳磨牙大面积缺损的治疗效果研究

目的探讨儿童乳磨牙牙体大面积缺损不同修复方式的临床效果。方法选择大面积缺损的300颗乳磨牙,随机分成三组,分别进行预成冠、铸瓷高嵌体、光固化复合树脂充填治疗。1年后复诊,参照美国公共健康协会的修正标准对修复效果进行综合评价。结果在牙体完整性和磨耗方面,三种修复方式组间差异无统计学意义;在修复体情况、继发龋、邻接关系方面,预成冠和铸瓷高嵌体优于树脂充填;而在边缘密合性方面,铸瓷高嵌体优于预成冠,预成冠又优于充填治疗。结论与树脂充填相比,虽然预成冠和铸瓷高嵌体的操作复杂、成本也较高,但是临床评价结果最好,在乳磨牙大面积缺损病例中可推广使用。     

聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

目的 观察聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择牙体缺损较大且经过完善根管治疗的后牙165例共177颗患牙制作聚合瓷嵌体,追踪观察6个月至3年,参照改良USPHS标准进行临床评价.结果 修复后牙体折裂6例,修复体脱落5例,修复体折裂3例,继发1例,修复成功率90.39%.结论 聚合瓷嵌体是修复后牙牙体缺损的一种良好的美学修复方法.     

聚合瓷嵌体在后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复中的疗效

目的观察聚合瓷嵌体用于后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的临床疗效。方法选择后牙Ⅱ类洞患者112例(患牙139颗),根据患者意愿分为两组(聚合瓷嵌体修复组69颗,树脂充填组70颗)。随访2年,从解剖形态、边缘密合度、颜色匹配、基牙继发龋、修复体存留、食物嵌塞方面进行比较,并进行统计学分析。结果聚合瓷嵌体修复组在边缘密合度、基牙继发龋、修复体存留、食物嵌塞方面和树脂充填组比较,两者差异有统计学意义(P<0.05)。而在颜色匹配、解剖形态上两者比较无明显差异(P>20.05)。结论聚合瓷嵌体能够提高后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的远期疗效,是一种良好的修复方法。     

复合树脂嵌体修复牙体严重缺损的临床初步观察

复合树脂嵌体是国际上近年来兴起的一种全新的粘接修复技术,其抗压强度、韧性及耐磨性均高于普通树脂充填体,其色泽、形态较银汞充填体或全冠修复体更能满足患者美观需求.国内对于复合树脂嵌体应用于牙体严重缺损的死髓牙修复的报告较少,现就我院口腔内科1999年7月～2000年1月开展30例共31颗牙体大面积缺损的修复情况报告如下.     

复合树脂充填治疗牙体缺损的临床观察

目的:探讨复合树脂充填治疗后牙牙体缺损的临床疗效。方法:选择2009～2010我科收治的后牙牙体缺损临床需行充填治疗的患牙252颗,随机分成两组,实验组患牙经常规预备后,窝洞壁经酸蚀处理,使用3M复合树脂充填,可见光固化。对照组采用常规预备后,使用银汞合金充填。两组分别于充填1、2年后随访,观察充填齿继发龋、充填物松动脱落、牙纵折的发病情况。结果:1年后随访,两组充填齿继发龋、充填物松动脱落、牙纵折的发病情况对比无显著性差异(P>0.05)。2年后随访,实验组充填齿继发龋、充填物松动脱落、牙纵折的发生率明显低于对照组,组间比较有统计学差异(P<0.05)。结论:3M复合树脂充填后牙治疗后牙牙体缺损,具有银汞合金承受咬合力的优点;同时又克服了银汞合金因物理镶嵌易产生继发龋、易纵折的缺点;另外还具有操作时间充裕,材料无浪费,无汞害等优点。