VSD 联合碘伏双氧水灌洗在糖尿病足感染中的应用研究

目的：探讨封闭负压引流（ vacuum sealing drainage VSD ）联合碘伏、双氧水灌洗对糖尿病足感染创面的治疗效果。方法：收集2012年12月至2014年2月手足外科糖尿病足实施VSD治疗的患者58例,随机分为两组,常规组28例,仅在常规清创后,实施VSD封闭负压引流;实验组30例,在实行VSD封闭负压引流的同时,联合碘伏、双氧水进行创面灌洗。比较两组引流管堵塞率,创面细菌感染率、VSD敷料更换次数。结果：58例糖尿病足感染创面均完全愈合,常规组与实验组的引流管堵塞率分别为32．14％和3．33％,（P＜0．05）;创面细菌感染率分别为21．43％和6．67％,（P＜0．05）;负压敷料更换平均次数分别为4．5次和2．1次,以上指标实验组明显优于常规组。结论：在VSD治疗糖尿病足感染的同时,加用碘伏双氧水联合灌洗比单纯的应用VSD封闭负压引流,能够减少引流管堵塞,降低创面细菌的感染率,减少负压敷料更换次数,值得临床借鉴和应用。     

VSD 封闭负压引流对糖尿病足难愈创面的临床疗效研究

目的：评价VSD（ vacuum sealing drainage ）封闭负压引流技术对于糖尿病足难愈创面的治疗效果。方法：入选糖尿病足创面难愈患者89例,分为传统治疗组和VSD治疗组,传统治疗组行常规抗感染、改善循环、换药及外科清创等治疗;VSD治疗组在进行清创的基础上,采取VSD负压吸引装置治疗,并给予抗感染治疗。观察两组的换药次数、治愈率、住院时间、创面愈合时间及住院平均费用等方面的差异,分析有无统计学意义。结果：常规治疗组与VSD组比较创面愈合时间（54．9±3．5） d与（31．7±7．1）d,换药次数（27．1±7．7）次与（9．0±5．1）次,治愈率86．9％与95．3％,平均住院时间（40．2±5．2）d与（22．8±4．2）d、总住院费用（36641．8±189．6）元与（25336．8±135．4）元,（P＜0．05）,差异均有统计学意义。结论：VSD是治疗糖尿病足难愈合创面的有效方法。     

外固定架联合生物敷料封闭负压吸引治疗创伤性踝关节感染

目的：探讨外固定架联合生物敷料封闭负压引流（vacuum sealing drainage ,VSD）治疗创伤性踝关节感染的临床效果。方法2010年6月-2012年6月创伤性踝关节感染患者24例,均给予彻底清创。采用外固定架撑开踝关节,联合生物敷料VSD吸引及单独使用生物敷料VSD吸引治疗各12例,分别记录使用VSD后冲洗液颜色变清的次数;局部红肿热痛等症状及体征消失;细菌培养转阴等指标。结果24例均获得4～28个月随访,外固定架＋VSD组及单独VSD组分别随访14．3个月和15．1个月。外固定架联合VSD组较单纯使用VSD组在平均细菌转阴时间及平均使用VSD次数差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论外固定架联合生物敷料VSD吸引与单独使用生物敷料VSD吸引治疗创伤性化脓性踝关节感染在治愈率上无明显差异,但平均治疗时间,平均细菌转阴时间缩短,平均使用VSD次数明显减少。     

负压封闭引流技术联合植皮治疗严重皮肤软组织缺损伴特殊感染创面

目的：探讨负压封闭引流（vacuumsuctionndrainage,VSD）技术联合植皮治疗严重皮肤软组织缺损伴特殊感染创面的疗效。方法：对皮肤软组织缺损伴特殊感染创面18例患者,彻底清创后VSD敷料覆盖创面,定期抗生素药液冲洗创面,待肉芽生长,创面新鲜后行网状中厚皮片植皮,再次用VSD敷料覆盖,负压吸引并给予植皮创面0．9％氯化钠注射液慢滴治疗。结果：伤口感染控制,创面肉芽新鲜,渗血明显,表面平坦,无组织坏死及异常渗出,给予植皮治疗后移植皮片存活良好,色泽淡红,血运正常,创面愈合时间平均为14d,平均应用VSD2．5次。结论：VSD联合植皮是治疗皮肤软组织缺损伴特殊感染创面的有效方法。     

改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的应用

目的：对改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的应用进行探讨。方法整群选取2012年6月-2013年6月于该院进行治疗的104例骨外科创伤患者,将其随机分为对照组51例与观察组53例。对照组使用常规封闭式负压引流技术治疗方法,观察组给予经改良后的封闭式负压引流技术治疗,即在常规VSD敷料中加入1根冲洗管,进行持续灌注冲洗。观察并评价两组的疗效、敷料更换次数、平均每次敷料的有效时间和患者医疗的费用。结果观察组总有效率为96.2%,明显高于对照组总有效率的85.3%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在更换敷料次数、敷料平均维持时间以及治疗费用上均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的临床效果明显好于用常规治疗方法,临床医生治疗骨外科创伤治疗可以优先考虑该方法。     

持续负压封闭引流技术在治疗热压伤Ⅲ度创面中的应用

目的探讨负压封闭引流（VSD）技术在热压伤Ⅲ度创面中的应用效果。方法收集热压伤Ⅲ度创面患者45例,按治疗方法不同分为治疗组和对照组,治疗组24例,创面切痂后持续负压封闭引流装置应用7～10d,行皮瓣转移或自体植皮手术;对照组21例,创面切痂后行创面换药等治疗,后行自体植皮术。结果治疗组第2次手术前肉芽组织创面细菌培养阳性率26．3％,对照组阳性率75．0％,两组阳性率差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组平均创面愈合时间为（17．05±1．69）d,对照组为（26．67±3．77）d,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论热压伤创面应用持续负压封闭引流方法治疗,缩短了治疗时间,减轻患者的痛苦,临床治疗效果显著。     

负压封闭引流联合冲洗液冲洗在深Ⅱ度烧伤创面的应用

目的探讨联合应用负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage,VSD)和冲洗液冲洗对深Ⅱ度烧伤创面的治疗效果。方法选择四肢深Ⅱ度烧伤患者18例,分为对照组与观察组。对照组按照常规方法治疗,创面清创后给予碘伏油纱包扎、每2天换药1次;观察组联合应用VSD和生理盐水冲洗,2次/d,于治疗后第7天更换VSD敷料。比较两组创面坏死组织清除效果、创面愈合时间及愈合率。结果观察组烧伤创面坏死组织清除效果明显优于对照组。观察组治疗后14 d创面愈合率为(64.7±3.5)%,愈合时间为(19.2±2.4)d;对照组治疗后14 d创面愈合率为(59.4±3.2)%,创面愈合时间为(23.6±2.6)d。两组创面愈合率和创面愈合时间比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论联合应用VSD和冲洗液冲洗可更有效地清除深Ⅱ度烧伤创面坏死组织,并促进创面愈合。     

负压封闭引流技术联合深部冲洗治疗深层软组织创面感染的疗效观察

目的探讨负压封闭引流(vacuum sealing drainage,VSD)技术联合深部冲洗治疗深层软组织创面感染的应用效果。方法选取本院2017年9月～2019年9月收治的40例深层软组织创面感染患者为考察对象,其中20例为改良组,采用负压封闭引流技术联合深部冲洗,另20例为传统组,采用传统的VSD技术;观察和比较两组的堵管率、第一次敷料拆除时创面感染率、创面愈合时间、手术治疗的费用等。数据采用SPSS统计学软件进行分析。结果改良组的堵管率、创面感染率、创面愈合时间、手术治疗费用显著低于传统组(P0.05)。结论改良的VSD技术在治疗深层软组织感染患者上,可显著降低堵管率、创面感染率、手术治疗费用,缩短创面愈合时间,提高临床疗效。     

简易式VSD治疗临床各种难愈创面效果观察

目的：探讨简易式负压闭式引流（vacuum sealing drainage,VSD）在临床各种难愈创面治疗中的价值。方法对50例各种难愈创面治疗过程中运用简易式VSD技术的临床资料进行回顾性分析。结果50例患者Ⅱ期手术前换药次数平均为（3.7±0.3）次,两次手术相隔时间平均为（19.2±2.4）d,各种创面经VSD吸引后行Ⅱ期手术均治愈。结论简易式VSD技术在治疗各种难愈创面方面有较好的效果。     

改良负压封闭引流技术治疗四肢感染性创面的临床研究

目的：探讨改良负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage,VSD）治疗四肢感染性创面的临床疗效.方法：95例四肢开放性损伤合并皮肤缺损患者,采用改良VSD（在VSD材料下或创面内置入冲洗管）联合皮瓣治疗50例（VSD组）、传统换药联合皮瓣修复治疗45例（非VSD组）,比较两组在细菌培养阳性率、发热反应、修复术前住院时间、修复术后窦道形成等方面的效果.结果：改良VSD治疗组在细菌培养、发热反应、修复术前住院时间、修复术后窦道形成等方面明显优于非VSD组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：改良负压封闭引流技术对四肢感染性创面能充分引流、减轻感染、改善创面血运和刺激肉芽组织快速生长;对闭合修复创面有显著疗效,缩短了治愈时间.     

改良负压封闭引流技术治疗复杂性创面的临床研究

目的：探讨改良负压封闭引流技术（VSD）治疗复杂性创面的临床疗效及优势。方法：选取2005年1月至2008年12月我院收治的复杂性创面患者46例作为对照组,2008年1月至2011年12月收治的患者52例作为实验组,对照组按照常规的抹药包扎方法进行治疗,实验组采用改良VSD方法进行治疗,所有患者基底创面肉芽许可后予以植皮或者皮瓣移植修复,比较两组的治疗效果。结果：实验组中40例患者接受了1次改良VSD治疗,12例患者接受了2次VSD治疗,VSD平均治疗（17．8±1．3）d,之后38例基底创面肉芽生长良好,行植皮手术,且术后均成活;14例患者由于骨或肌腱外露,肉芽不能够覆盖创面,行皮瓣移植修复,且术后也顺利成活;对照组平均接受治疗（37．6±1．7）d后,才符合植皮或者皮瓣移植条件,其中8例患者,由于骨或肌腱外露严重,平均换药21．5次,治疗（42．6±1．9）d;比较两组治疗时间P〈0．05,差异显著,具有统计学意义。结论：改良VSD是一种有效地治疗复杂性创面的技术,尤其是在治疗骨或肌腱外露等复杂创面时,该技术表现出了传统治疗方法无可比拟的优势。不仅缩短了治疗周期,减少了患者痛苦,降低了治疗成本,更主要的是治疗效果有了显著地提升,因此可以在临床上广泛推广使用。     

骨科创伤中持续负压密封引流与普通换药治疗切口感染的效果分析

目的观察持续封闭负压引流术(vacuum-sealing drainage,VSD)与普通换药法在骨科创伤中临床疗效。方法骨科手术切口感染患者44例,采用随机数字表法,将患者随机分为VSD实验组24例和普通换药组20例,比较两组患者感染切口的清洁时间、愈合时间、感染的并发症、患者满意度评价,比较VSD与普通换药的疗效差别。结果 VSD实验组的清洁时间为(4.50±1.25)d、伤口愈合时间为(8.45±1.90)d,均明显少于普通换药组[(9.60±1.50)d,(13.40±2.45)d],差异有统计学意义(P0.05);VSD组创面并发症发生率为16.6%(4/24)明显低于普通换药组(55.0%,11/20),差异有统计学意义(P0.05);VSD实验组患者满意度为(9.10±0.95)分,明显高于普通换药组[(5.35±1.58)]分,差异有统计学意义(P0.05)。结论负压封闭引流术技术能彻底去除腔隙或创面分泌物和坏死组织,促进创面愈合,疗效显著、使用安全、操作简便,是治疗骨科手术切口感染的简单有效方法。     

负压封闭引流技术对于骨科创伤术后感染的治疗效果

目的探讨负压封闭引流技术(VSD)对于骨科创伤术后感染的治疗效果。方法选取2010年6月至2013年6月临朐县人民医院收治的骨科创伤术后感染患者90例,按照入院先后顺序分为VSD组(采用VSD处理切口)和传统组(采用传统方法处理切口)。比较两组患者的换药次数、住院时间、抗生素费用以及治疗第7、14、21天时创面愈合情况。结果 VSD组患者换药次数、住院时间、抗生素费用分别为(4.1±1.0)次、(17.6±3.3)d、(1 877.4±88.5)元,均显著少于传统组的(10.2±2.5)次、(34.8±4.8)d、(3 426.1±102.0)元(P<0.05);其治疗第7天的创面愈合率显著高于传统组(P<0.05),第14、21天两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 VSD治疗创面感染效果的近期疗效优于传统方法,可以明显提高患者的近期的切口愈合率,减少换药次数,值得临床推广应用。     

负压吸引技术修复骨科创面的疗效分析

目的：观察负压吸引技术（VSD）和常规换药修复骨科创面的疗效。方法选取创伤性创面、不能进行一期缝合的患者161例,按照治疗方法不同分为VSD组和常规换药组,观察两组治疗1、2、3周及以上的愈合病例数,两组的换药次数,抗生素使用时间,伤口的愈合时间,住院时间和住院费用。结果 VSD组的1周愈合率为48.72%,明显高于常规换药组的20.48%,差异有统计学意义（P＆lt;0.01）;VSD组的愈合时间明显短于常规换药组,差异有统计学意义（P＆lt;0.01）;VSD组的换药次数、抗生素使用时间、伤口的愈合时间和住院时间明显少于或短于常规换药组,差异有统计学意义（P＆lt;0.01）。结论 VSD修复骨科创面疗效优于传统的换药治疗,具有恢复时间快、住院时间短、花费少等优点。     

封闭式负压引流治疗严重软组织缺损的疗效分析

目的 探讨封闭式负压引流技术（vacuum sealing drainge,VSD）处理创伤性大面积皮肤软组织缺损创面的效果.方法 对120例创伤性大面积皮肤软组织缺损的创面处理分别采用VSD技术（VSD组,60例）和常规换药治疗（对照组,60例）,比较两者疗效.结果 VSD组创面清洁时间为6～12（7.6±1.5）d;45例植皮,15例皮瓣修复.对照组创面清洁时间为12～20（15.6±4.3）d：32例植皮,28例皮瓣修复.两组在创面清洁时间、住院时间及植皮效果方面差异均有统计学意义（P〈0.01）.结论 VSD技术对创伤性大面积皮肤软组织缺损创面的处理效果优于传统换药.     

负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价

目的探讨负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效。方法将80例骨创伤创面软组织损伤患者按照抽签方法随机分为对照组与观察组各40例。对照组予常规换药治疗,观察组行负压封闭引流技术(VSD)治疗。比较两组治疗效果。结果观察组患者10 d内换药率为100%,明显高于对照组(P<0.01);对照组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间以及植皮优良率分别为(14.59±3.29)d、(14.11±1.78)cm2、(9.34±1.28)次、(2 102±125)元、(29.43±1.57)d及70.00%,观察组分别为(9.02±1.38)d、(10.22±1.54)cm2、(1.78±0.36)次、(1 688±101)元、(16.27±0.89)d及90.00%,两组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流技术(VSD)应用于骨创伤创面软组织损伤的临床治疗之中效果明显,值得推广和应用。     

负压吸引引流技术联合抗生素骨水泥链珠治疗慢性骨髓炎

目的：探讨负压吸引引流技术（VSD）联合抗生素骨水泥链珠治疗慢性骨髓炎的临床疗效。方法选取笔者所在医院自2012年4月至2013年4月收治的53例慢性骨髓炎患者,随机分为观察组（VSD ＋抗生素链珠组）21例和对照组（抗生素链珠组）32例,观察组采用持续负压封闭引流联合抗生素骨水泥链珠填充,结合全身抗生素应用治疗。对照组经骨窗安放抗生素骨水泥链珠。比较两组患者住院天数,平均每次手术时间,换药次数、手术次数,创面愈合时间,复发率等指标。结果在住院天数、手术平均时间、手术次数方面两组患者无统计学差异,在换药次数、创面愈合时间方面观察组少于对照组（P 〈0.01）。结论 VSD 联合抗生素骨水泥链珠治疗慢性骨髓炎效果理想,可减少换药次数、缩短创面愈合时间。     

VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析

目的分析封闭式负压吸引技术与常规引流技术在治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法 50例患者随机分为两组,治疗组与对照组,入组前均常规行清创术,治疗组采用VSD敷料覆盖创面,每次覆盖时间为5-7d,吸引直到肉芽丰满行创面植皮,根据病原学检查继续抗炎。对照组,视创面情况1-2d更换敷料一次,较大创面放置引流条,同时用敏感抗生素抗感染,并每5-7d行病原学检查一次,观察其总疗效和愈合时间的差异。结果治疗组17例治愈（68%）,7例显效（28%）,总有效率96%,与对照组治愈11例（44%）、显效9例（36%）,总有效率80%相比,治愈率差异有统计学意义。治疗组平均伤口愈合时间明显缩短,与对照组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 VSD是骨科创伤及感染性创面值得推广应用的一种治疗技术,其效果明显优于传统的换药及引流技术。     

封闭式负压吸引技术在慢性溃疡创面中的应用

目的:观察封闭式负压吸引技术在慢性溃疡中的应用效果。方法:对我科2009年至2011年收治的18例慢性溃疡患者采用随机分组,9例采用封闭式负压吸引技术治疗创面,9例采用常规换药治疗创面作为对照组。结果:封闭式负压吸引组和常规换药组创面愈合时间分别为(21±2.3)d和(43±2.6)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:封闭式负压吸引技术能促进慢性溃疡创面肉芽组织生长,促进创面愈合,缩短患者住院时间,临床效果显著。