三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

流动复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

【目的】观察流动复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。【方法】175例513颗楔状缺损牙随机分成3组．分别用玻璃离子水门汀（GIC）、Dyract AP复合体（DA）、Tetric Flow流动复合树脂（TF）充填修复，观察2年内的疗效。【结果】GIC组成功率81．76％，DA组成功率91．86％，TF组成功率94．74％。经统计学卡方检验DA组与TF组之间疗效无显著性差异，两组与GIC组之间疗效存在显著性差异。【结论】流动复合树脂是一种较理想的修复牙体楔状缺损的充填材料。     

不同材料修复楔状缺损的临床效果观察

目的探讨3种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法将105例患者(390颗患牙)随机分成3组,分别用GC Fuji IX GP玻璃离子水门汀(A组)、Dyract AP复合体(B组)、Z350流动复合树脂(C组)修复楔状缺损,观察比较1年后的疗效。结果 A组成功率为80.77%,B组成功率为93.85%,C组成功率为95.38%。3组成功率比较有统计学意义(χ2=18.63,P<0.01),其中B组与C组之间的疗效无显著性差异(P>0.05),A组与B、C组之间的疗效存在显著性差异(P<0.01)。结论 Dyract AP复合体和Z350流动复合树脂是修复楔状缺损较为理想的材料。     

三种充填材料治疗楔状缺损临床疗效的对比分析

目的：观察对氟化玻璃离子聚合体、Dyract复合体、光固化复合树脂治疗楔状缺损的疗效。方法：对178颗患牙分别采用以上三种材料充填治疗，并经2a对比观察，参考USPHS临床直接评定标准评价各组疗效。结果：氟化玻璃离子聚合体、Dyract复合体及光固化复合树脂充填治疗的成功率分别为92．00％，85．71％，63．83％。结论：氟化玻璃离子聚合体与其他两种材料相比在治疗楔状缺损时对牙髓无刺激性，性能稳定，后期不易变色，治疗成功率高。     

流动复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

[目的]观察流动复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。[方法]175例513颗楔状缺损牙随机分成3组,分别用玻璃离子水门汀(GIC)、Dyract AP复合体(DA)、Tetric Flow流动复合树脂(TF)充填修复,观察2年内的疗效。[结果] GIC组成功率81.76%,DA组成功率91.86%,TF组成功率94.74%。经统计学卡方检验DA组与TF组之间疗效无显著性差异,两组与GIC组之间疗效存在显著性差异。[结论]流动复合树脂是一种较理想的修复牙体楔状缺损的充填材料。     

不同材料修复楔状缺损的临床效果观察

目的探讨3种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法将105例患者（390颗患牙）随机分成3组,分别用GC Fuji IX GP玻璃离子水门汀（A组）、Dyract AP复合体（B组）、Z350流动复合树脂（C组）修复楔状缺损,观察比较1年后的疗效。结果 A组成功率为80.77%,B组成功率为93.85%,C组成功率为95.38%。3组成功率比较有统计学意义（χ2=18.63,P〈0.01）,其中B组与C组之间的疗效无显著性差异（P〉0.05）,A组与B、C组之间的疗效存在显著性差异（P〈0.01）。结论 Dyract AP复合体和Z350流动复合树脂是修复楔状缺损较为理想的材料。     

两种材料修复楔状缺损临床效果报告

目的:比较玻璃离子水门汀和Dyract AP复合树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法:选择在阿克苏地区医院口腔科门诊就诊的患者50例,共331颗中等以上深度楔状缺损牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃离子水门汀充填修复;B组采用Dyract AP复合树脂充填修复,随访1年,评定成功率.结果:A组回访167颗患牙(23人),成功124颗,成功率74.25%;B组回访:129颗患牙(21人),成功112颗,成功率86.87%.结论:Dyract AP复合树脂修复楔状缺损优于玻璃离子水门汀.     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

3种材料修复牙体楔状缺损的临床疗效对比

目的:观察比较玻璃离子和光固化树脂及复合体3种材料修复牙体楔状缺损的治疗效果。方法:选择60例386颗患牙,随机分为3组,即玻璃离子粘固剂修复组、光固化树脂修复组、复合体修复组,进行对比观察。结果:2年疗效光固化树脂修复组总成功率60.34%,玻璃离子粘固剂修复组总成功率75.93%,Dyract复合体修复组成功率为91.36%。结论:Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于玻璃离子粘固剂及光固化树脂。     

不同材料修复牙体楔状缺损的疗效比较

目的对比分析Z350型纳米光固化复合树脂与玻璃离子水门汀两种不同材料修复楔状缺损的疗效差异。方法将172例共459颗患牙随机分为两组,A组（230颗患牙）采用Z350型纳米光固化复合树脂进行修复,B组（229颗患牙）采用玻璃离子水门汀修复。修复后随访观察两组临床疗效及不良反应。结果修复后分别于6个月、12个月和18个月进行随访,A组成功率分别为100%、98.26%和94.78%,B组分别为99.13%、92.14%和83.41%。修复12个月、18个月时,A组成功率均高于B组（P均〈0.05）。A组、B组继发龋、牙冠颜色变化、牙髓病变、缺损及边缘不密合发生率均低于B组,但两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组修复材料脱落的发生率低于B组（P〈0.05）。结论两种材料修复楔状缺损均可获得较好的临床效果,但Z350型纳米光固化复合树脂的远期成功率高于玻璃离子水门汀。     

三种充填材料修复楔状缺损的临床效果

目的 选择比较理想的修复楔状缺损的材料.方法 160例患者的510颗患牙随机分为3级组,分别用FX-Ⅱ型玻璃离子,Spectum光固化复合树脂和Dyract AP复合体修复楔状缺损,修复1、3年复查,观察临床疗效.结果 修复后1、3年成功率分别为:FX-Ⅱ玻璃离子组83.77%、73.48%;Spectum光固化复合树脂91.93%、77.30%;Dyract Ap复合体93.13%、91.11%;术后1年Dgyact复合体组、Spectum光固化复合树脂,成功率高于FX-Ⅱ玻璃离子组,3年Dgyact复合体组成功率高于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组(P＜0.05).结论 Dgyact Ap复合体修复楔状缺损较于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组临床效果较好.     

Dyract复合体与光固化复合树脂修复楔状缺损的临床对照研究

目的 :比较复合体与光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床效果。方法 :在同一个体上选择条件基本相同的楔状缺损患牙 ,共 1 97例 394颗 ,分别采用Dyract复合体和光固化复合树脂充填修复 ,随访观察 1 8～ 2 4月 ,并对其疗效进行比较。结果 :Dyract复合体组总成功率为 92 .39% ,高于光固化复合树脂组 (P <0 .0 5 ) ;前者的修复体脱落率为 3.5 5 % ,牙髓活力改变率为 0 .5 0 % ,均低于后者 (P <0 .0 5 ) ;前者的修复体边缘不密合、变色率为 3.0 5 % ,继发龋发生率为 0 .5 1 % ,尽管也低于后者 ,但没有显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :Dyract复合体粘结性强 ,对牙髓刺激性小 ,是修复楔状缺损较为理想的材料     

两种方法修复深度楔状缺损的临床观察

目的观察两种不同方法充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将456颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成实验组(229颗)和对照组(227颗),分别用FiltekTMZ350纳米流动树脂联合3MZ350纳米树脂和3MZ350纳米树脂进行充填修复,观察随访2年。结果修复1、2年后的实验组和对照组成功率分别为97.38%、92.07%和91.27%、82.82%,修复2年后实验组成功率明显高于对照组(P<0.05)。结论 FiltekTMZ350纳米流动树脂联合3MZ350纳米树脂用于修复深度楔状缺损的临床疗效较好。     

玻璃离子水门汀与银合金粉的临床应用

目的观察评价玻璃离子水门汀与银合金粉在楔状缺损充填中的临床疗效。方法对80例有楔状缺损的患者,A区、B区分别用玻璃离子水门汀和银合金粉充填,观察效果。结果随访3年对比患者双侧同名牙充填材料的保留率、完整率,发现保留情况均良好,银汞合金充填完整率优于玻璃离子水门汀。结论在楔状缺损的修复中,玻璃离子水门汀粘结性好,使用方便,色泽接近牙体,强度适中,对洞型要求无银合金粉严格,无毒副作用,应优先考虑使用。     

3种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的观察采用不同材料充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将500颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成3组,分别用3M玻璃离子水门汀(1组172颗),Z350复合树脂(2组195颗),Dyract复合体(3组133颗)充填修复楔状缺损,随访1年。结果随访1年,1组成功率87.8%,2组成功率94.9%,3组成功率为98.5%。2组和3组之间差异无统计学意义(P>0.05),1组与2组、3组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体和Z350复合树脂的临床疗效优于玻璃离子,是较为理想的修复楔状缺损的材料。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的：对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较。方法：55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP（A组）与光固化玻璃离子水门汀（Vitremer,美国3M公司）（B组）修复,于修复后1.5-2年复查。结果：A组成功率94.68%,B组88.12%,两组差异有统计学意义。结论：两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料,Dyract AP临床效果优于3M-Vitrem-er。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的 对比观察GC Fuji Ⅸ GP加强型玻璃离子水门汀和3M Z250光固化复合树脂修复中度牙颈部楔状缺损的临床疗效.方法 将楔状缺损患牙随机分为两组,A组使用GC Fuji Ⅸ GP加强型玻璃离子水门汀充填,B组使用3M Z250光固化复合树脂进行充填,充填1年后复查其疗效.结果 A组成功率为91.3%,B组成功率为81.1%,经统计学检测A组较B组疗效好.结论 GC Fuji Ⅸ GP玻璃离子具有良好的生物相容性,热膨胀系数接近牙体硬组织,边缘密合好,对牙髓刺激小,可释放氟起到防龋作用,是一种较为理想的楔状缺损修复材料.     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的观察比较德国VOCO纳米树脂Grandio、流动树脂Grandio Flow和前牙充填玻璃离子Lonofil Plus修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 选择60例患者共136颗楔状缺损牙随机分为3组,分别用德国VOCO纳米树脂Grandio(A组)、流动树脂Grandio Flow(B组)和前牙充填玻璃离子Lono...