腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果。方法分析43例采用腹腔镜联合阴式全子宫切除术（LAVH）患者的临床资料,并与同期抽取的50例经腹全子宫切除术（TAH）患者进行比较。结果两组手术均顺利,未出现手术并发症,在术中出血量、肛门排气时间、住院时间,LAVH组均少于TAH组（P〈0．01）;而手术时间LAVH组长于TAH组（p〈0．01）。结论LAVH术后恢复快、伤口美观、愈合好,值得临床推广应用。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术效果比较

目的比较腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的临床效果。方法选取平舆县妇幼保健院于2014年2月至2015年10月收治的拟行子宫切除术的96例患者为研究对象,根据治疗方式分为A组(31例)、B组(32例)与C组(33例),A组患者予以腹腔镜筋膜内全子宫切除术,B组患者实施经腹全子宫切除术,C组患者采用阴式全子宫切除术,比较3组患者的治疗效果。结果 A组患者术中出血量、术后排气时间、住院时间少于B、C组,B组手术时间短于A、C组,A组住院费用明显高于B、C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组并发症发生率高于C组,C组并发症发生率高于A组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜筋膜内全子宫切除术的治疗优势明显优于经腹全子宫切除术、阴式全子宫切除术,对患者机体损伤小,且术后并发症少,预后效果理想,值得推广。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较。方法选择2014年2月2016年2月在许昌市妇幼保健院行全子宫切除术的患者90例,采用随机数表法将患者分为甲组、乙组和丙组,每组30例,3组分别接受腹腔镜筋膜内全子宫切除术、经腹全子宫切除术和阴式全子宫切除术治疗,比较3组手术效果。结果甲组手术时间、住院时间以及术后排气时间均短于乙组和丙组,术中出血量少于乙组和丙组,组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全子宫切除采用腹腔镜筋膜内全子宫切除术效果显著,操作方便,术中出血量少,值得在临床中推广应用。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与经阴道非脱垂全子宫切除术临床比较

目的 比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）和经阴道非脱垂全子宫切除术（VTHNP）临床疗效.方法 56例需行子宫切除术患者,以数字表法随机分成观察组（28例）和对照组（28例）;观察组行LAVH术式,对照组行VTHNP术式;对比2组术中手术用时、出血情况以及术后情况.结果 观察组手术用时为（81.2±13.4）min、术中出血量为（113.2-±34.5）ml,少于对照组的（90.1±10.8）min、（138.3±37.3） ml,差异均有统计学意义（P均＜0.05）.观察组术后排气时间为（28.3±2.1）h、下床活动时间为（28.1±3.2）h、住院时间为（6.7±0.6）天,对照组分别为为（27.4±3.3）h、（6.9±2.4）h、（6.5±0.3）天,2组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 LAVH术式与VTHNP术式均具有创伤小以及恢复快等优点,但LAVH术式的手术时间以及术中出血量较少.     

阴式全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的比较

目的比较阴式全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2011年1月至2012年10月于第二军医大学长征医院南京分院妇产科行子宫切除术的79例患者的临床资料,其中行阴式全子宫切除治疗的39例患者为A组,腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术治疗的40例为B组,比较两组患者的临床特征以及治疗情况。结果 A组患者盆腔粘连、伴发附件疾病的发生率分别为28.2%、23.1%,均显著高于B组患者的10.0%、5.0%（χ2=4.255、5.384,P〈0.05）;A组患者的手术时间[（62.4±8.7）min]、术中出血量[（82.3±17.5）mL]均显著少于B组患者[（90.2±10.4）min、（97.2±21.0）mL]（t=12.870、3.421,P〈0.05）;两组患者并发症的发生情况比较无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术均能够获得满意的临床效果,前者手术操作方便、但适应证具有局限性,后者则扩大了适应证的范围,需要根据患者具体病情选择适合的手术方案。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗子宫肌瘤的效果。方法将92例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH组)和腹腔镜全子宫切除术(TLH组)各46例,比较两组手术时间(含阴道娩出子宫的时间)、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间等指标;术后3个月观察两组阴道残壁愈合情况及盆腔情况。结果 92例患者手术均成功。LAVH组手术时间和术中出血量多于TLH组,两组比较,差异有统计学意义(P均0.05);两组肛门排气时间及住院治疗时间比较,差异无统计学意义(P均0.05)。术后3个月随访,两组患者阴道残端均愈合较好,盆腔检测结果未见异常,未见并发症的发生。结论对于需行子宫全切除术的患者,腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术相比,手术疗效更好,术程时间短,并发症少,更利于操作。     

腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

腹腔镜下全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)是指在腹腔镜下游离全子宫,经腹腔镜或经阴道缝合阴道残端,即子宫切除过程在腹腔镜下完成,现已被广泛用于临床[1]。有研究表明,TLH术后患者恢复快,生活质量较高,但其并发     

非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统腹式手术的临床比较

目的:探究非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统腹式手术的临床效果。方法:对60例非脱垂子宫患者进行治疗,征得患者同意后,按照随机序号法将患者分为对照组和观察组,对照组采用传统腹式手术治疗,观察组采用腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术治疗,观察两组效果并进行比较。结果:观察组患者手术时间比对照组长,手术出血比对照组少,但两组比较不存在明显差异;观察组排气时间、下床时间和住院时间等均优于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者有1例出现并发症,对照组有3例出现并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术能够有效减少患者并发症的发生,同时缩短患者恢复的时间,因而值得在临床中借鉴。     

178例腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床分析

阴式子宫切除术(VH)受许多因素影响,适应证受到限制.经腹全子宫切除术(TAH)患者所承受的创伤大,痛苦大,恢复慢.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)既有TAH清晰的视野,又避免了VH处理附件的困难,本院自2000年1月至2003年5月行LAVH 178例,临床效果满意,现报道如下.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对全腹腔镜子宫切除术的临床意义

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）对进一步开展全腹腔镜子宫切除（TLH）的临床意义。方法对2007年7月至2009年12月因子宫良性疾病行LAVH（52例）和TLH（48例）患者,从手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等方面进行比较分析。结果所有患者均在镜下完成,无一例中转开腹。两组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率等比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。手术时间TLH组为（82±11）min,LAVH组为（95±11）min;术中出血量TLH组为（72±16）ml,LAVH组为（80±15）ml,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论在腹腔镜开展早期,可通过LAVH渐进掌握腹腔镜操作技巧而过渡到TLH;在腹腔镜开展后期,选择TLH更优于LAVH。     

开腹全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗效果比较探讨

目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床疗效。方法方便选取2013年1月—2015年10月该院妇科收治的120例需行全子宫切术的子宫疾病患者作为研究对象,并将其随机分为开腹组和腹腔组,各60例,开腹组采用传统的开腹后进行全子宫切治疗,腹腔组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果腹腔组术后镇痛药物使用率(0/23.33%)、住院费用(6254.52±532.46/5823.35±487.70)、抗生素使用时间(2.86±2.45/4.71±2.79)、术后肛门排气时间(15.12±2.45/27.86±3.97)、自主排尿时间(17.10±3.76/26.51±5.92)、术后出血量(101.34±18.69/169.24±26.53)、手术时间(78.21±7.30/93.23±11.12)及住院时间(4.32±1.46/6.31±1.57),均明显低于开腹组,住院费用高于开腹组,比较差异有统计学意义(P<0.05);术后切口感染率与术后发热率对比,腹腔组明显低于开腹组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较开腹全子宫切除术有明显优势,具有手术时间短、出血量少、恢复快等优点。     

阴式全子宫切除术与腹腔镜子宫切除术比较

目的探讨阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果。方法 2010年1月～2012年1月,在我院妇产科行阴式或腹腔镜子宫全切除术的患者(全部资料完整)共300例,其中154例非脱垂子宫行阴式子宫全切除术(TVH组),146例行腹腔镜子宫全切除术(LTH组),观察两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用及术中术后并发症。结果 TVH组手术时间较短,术中出血量较少,且在术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院费用上均少于LTH组(P<0.05或P<0.01),两者比较差异有统计学意义(P<0.05),但在子宫重量、肌瘤或腺肌瘤最大直径、住院时间、手术并发症发生率上比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应根据患者具体经济情况及病情选用相应的手术方式,在无手术禁忌症的情况下,尽可能选取兼顾微创、廉价而安全的阴式子宫全切除术。     

腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)临床疗效比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法:选取120例子宫瘤患者,所有患者均有全子宫切除手术指征。按照手术方法将患者分为A组和B组,其中A组的60例接受腹腔镜全子宫切除术(TLH)治疗,B组的60例接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门第一次排气时间及术后并发症等。结果:A组患者手术时间和术中出血量均要小于B组,且两组差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的术后肛门排气时间以及住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);采用腹腔镜全子宫切除术(TLH)60例患者术后出现并发症2例,发生率为3.1%;采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)患者术后发生并发症3例,发生率为3.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术方式均具有降低主刀医生操作的难度、微创、术后恢复快、并发症发病率低的特点。TLH具有手术时间短、术中出血量少的优点。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术与经腹全子宫切除术效果比较

目的: 比较腹腔镜筋膜内子宫切除术(classic intrafascial supracervical hysterectomy,CISH)与经腹全子宫切除术的效果。方法: 将126例良性子宫病变患者随机分为CISH组64例和剖腹组62例,比较两组术中、术后情况。结果: CISH组的手术时间、术中出血量、术后出血、排气时间、病率、住院时间较经腹组显著减少(P<0.005~P<0.001)。结论: 应用CISH效果明显优于传统的经腹全子宫切除术。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

腹腔镜与经腹全子宫切除术比较研究

目的比较腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术的疗效。方法回顾性分析子宫良性病变和宫颈上皮内瘤变III级患者开展的腹腔镜下全子宫切除术54例,经腹全子宫切除术112例。比较两种手术方式的手术持续时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数、术后并发症。结果两组术中出血量及并发症比较差异无显著性(P>0.05),而腹腔镜组的手术时间、术后排气时间以及住院天数明显优于经腹组,差异有显著性(P<0.05)。腹腔镜全子宫切除临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论腹腔镜全子宫切除术具有创伤小、疼痛轻、手术时间短、排气早、住院天数短、术中出血不多、术后并发症不高等优点,明显优于经腹全子宫切除术。     

腹腔镜子宫次全切除术与经腹子宫次全切除术的疗效比较

目的:比较性分析腹腔镜子宫次全切除术与经腹子宫次全切除术的临床疗效。方法:选取2011年5月-2013年8月收集的97个病例,其中按患者手术倾向性进行分组,治疗组66例(腹腔镜子宫次全切除术),对照组31例(经腹子宫次全切除术)。结果:对照组与治疗组手术时间相近,但是术中出血量:治疗组(20.3±15.2)ml少于对照组的(37.1±15.5)ml,P<0.05。结论:与传统的经腹子宫次全切除术相比,腹腔镜下子宫次全切除术具有安全、微创、患者出血少、康复快等优点。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫全切术的比较

目的通过对腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和腹式子宫全切术（AH）的比较，探讨一种创伤小，恢复快，更能被广大患者所接受的子宫切除方法。方法研究组取2006年2月至2006年10月间行LAVH65例，随机抽取同期本科室腹式子宫全切术60例作为对照组，术前均行排癌检查，观察变量，数据经统计学处理。结果①术前一般情况如年龄、体重、子宫大小差异无统计学意义（P〉0．05），两组手术指征的构成差异无统计学意义（P〉0．05）。②研究组术后住院天数，术后病率，抗生素使用时间，排气时间较对照组差异有统计学意义（P〈0．001）。术中出血量较少（P〈0．01），但手术时间较对照组长（P〈0．001），与手术操作的熟练程度有关。结论LAVH对机体的创伤小，术中出血少，术后病率低，排气时间短，恢复快，是目前较先进的一种子宫切除方式。     

腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术100例临床效果对比观察

目的观察对比腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术的临床效果。方法选取2009-2011年收治的100例行全子宫切除术的患者,随机分为甲组58例和乙组42例。甲组采用腹腔镜下全子宫切除术,乙组行阴式全子宫切除术。比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门首次排气时间、镇痛率及术后住院时间。结果甲组手术时间显著长于乙组,差异有统计学意义(P<0.05),而术中出血量、术后肛门首次排气时间及术后住院时间均低于乙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术创伤小、出血少、恢复时间短,值得临床借鉴。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用效果比较

目的 比较分析腹腔镜全子宫切除(LTH)术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除(LAVH)术的临床应用效果.方法 选取2014年10月至2019年10月临颍县妇幼保健院收治的102例拟行子宫切除患者作为研究对象,依照随机数表法分为A、B组,各51例.A组接受LTH术,B组接受LAVH术,比较两组围手术期指标、盆底功能、术前及术后...