排龈线在烤瓷冠修复中的应用

目的：观察排龈线在烤瓷冠修复中的临床应用效果。方法：对比5年来在烤瓷冠修复中应用排龈线前后对患者的牙龈、牙周组织的影响。结果：在烤瓷冠修复中应用排龈线后能明显减少牙周疾病的发生率。结论：排龈线在烤瓷冠修复中的应用不仅能有效地减少牙周疾病的发生率,而且还能较好地提高美观度。     

两种排龈线的应用分析

目的：探讨是否含有肾上腺素的两种排龈线的临床应用。方法：对金属烤瓷冠桥修复的89例患者211颗牙在备牙和取模过程中,分别用两种排龈线排龈,观察牙龈、牙预备体、印模、模型和修复体。结果：备牙前用两种排龈线排龈,效果无差异,取模前再排龈,效果有显著性差异,含肾上腺素组优于不含肾上腺素组。结论：两种排龈线应联合应用。     

三种排龈方法疗效对比分析

目的：为探讨金属烤瓷单冠修复患者有效的排龈方法。方法：选择口腔门诊行金属烤瓷单冠修复的患者。78例159颗均为牙周组织健康的前牙,随机分成3组（A、B、C）。A组26例5颗牙采用磨切法排龈;B组26例53颗牙采用化学机械法（排龈线）排龈;C组29例53颗牙采用排龈膏排龈。对三种排龈方式的排龈止血的有效率、印模清晰的有效率及适合性的有效率进行比较。结果：排龈线法及排龈膏法排龈效果佳。结论：排龈决定着固定修复的成败,临床上应根据患者的具体情况及现在医疗条件选择适合的排龈方法。     

两种排龈线在烤瓷冠黏结前的应用分析

目的：探讨在烤瓷冠黏结前应用含药和不含药的两种排龈线对牙周组织的影响。方法：追踪观察2004～2006年烤瓷冠黏结前排龈组（Ultrapak含药型排龈线、Ultrapak不含药型排龈线）和不排龈组,金属烤瓷全冠修复后患牙的牙周组织状况,并进行统计学分析。结果：金属烤瓷全冠修复后牙周组织的主要变化为单纯性牙龈炎和牙周炎。于黏结前进行排龈处理和不排龈处理的牙周改变比较,排龈组优于不排龈组,有显著性差异（P〈0.05）,但两种排龈线牙周改变情况无显著性差异（P〉0.05）。结论：前牙金属烤瓷全冠黏结前排龈,能够有效防止牙周组织疾病的发生。     

排龈技术在全冠修复中应用及护理

目的:在全冠修复中需要良好的牙龈形态与清晰的预备体龈缘,是形成美观边缘密合修复体的重要条件。方法:在102例患者294颗牙行冠桥修复时,于预备牙术中排龈线排龈及龈挡保护周围组织,术后排龈膏排龈。结果:排龈止血效果、肩台与龈沟处印模清晰程度均取得良好的结果。结论:通过排龈避免了牙体预备时对牙龈组织的损伤及出血。扩大龈沟暴露预备体关键的部位,为印模材料的进入创造必要的条件。     

排龈技术在前牙烤瓷固定修复中的应用

在固定修复中有相当多情况需将修复体边缘设计于龈下部位,如前牙为美观需求、冠短为增加固位延长修复体、牙体存在龈下龋坏及充填体等,对于龈下肩台制备即有伤及牙龈可能,采用排龈技术可以减轻牙龈受损伤的机率和受损程度。1临床资料1.1一般资料2001-2006年我院口腔科患者42例72颗前牙烤瓷固定修复体,其中因龈下龋坏及充填体位龈下12颗,冠短小7颗,余均为美容考虑,将边缘设计于龈下约0.2mm。材料:排龈线、盐酸肾上腺素液、牙周探针。常规临床牙体预备,只剩龈下预备部位,隔湿干燥后,选用与龈沟深浅宽度相配匹的排龈线,用牙周探针将其压入龈沟…     

二次排龈法在金属烤瓷冠中的应用

金属烤瓷冠（PFM）是一种最常用的牙体修复形式,既有足够的强度,又兼顾美学效果。然而,这种精密铸造技术需要临床医生将冠边缘清晰准确地展现出来,这就要求我们采用正确的排龈技术,让龈缘收缩、龈沟暴露,使取得的印模更加准确、清晰,最终使冠修复体边缘符合生理条件、牙齿漂亮美观。笔者根据多年的临床实践认为,二次排龈法是一种非常有效的方法,不仅使印模准确性提高,还可以减少牙周组织的损伤,帮助实现牙周组织健康。     

前牙核桩金属烤瓷冠龈组织美感的临床观察

为探讨前牙核桩金属烤瓷冠边缘形态对美观及牙龈健康的影响 ,采用排龈技术及无颈圈的核桩金属烤瓷冠进行修复 ,观察 1～ 2年给予效果评价。对 85例 ,10 5枚患牙的观察结果表明 ,核桩金属烤瓷冠具有良好的边缘密合性 ,色泽稳定 ,牙周情况好 ,认为采用排龈技术及无颈圈金属烤瓷冠能使龈组织产生良好的美容效果     

麻黄素在固定修复排龈中的应用

目的:探讨麻黄素在固定修复排龈中的应用效果。方法:选择临床上固定修复患者63例82颗基牙,龈下牙体预备前及取模前使用自制的含麻黄素及肾上腺素的排龈线排龈,并进行比较。结果:临床应用麻黄素排龈线排龈与使用肾上腺素排龈可以取得同样满意的效果。结论:使用麻黄素排龈线排龈可以减少牙体预备时对牙龈组织的损伤,帮助获取清晰的软硬组织界限,提高修复体的精确度。     

单线排龈和双线排龈方法的效果比较

目的:比较固定义齿修复中单线排龈法和双线排龈法的效果。方法:将需做金属烤瓷冠修复的患者,随机分为两组,单线排龈40例,双线排龈40例。排龈后取印模,灌注模型,观察基牙肩台与游离龈之间是否有肉眼可分辨的界限;是否出血;印模边缘是否清晰无间断。结果:双线排龈组,达标92.0%;单线排龈组,达标44.9%。结论:双线排龈法操作简便,出血少,易于暴露清晰的牙体边缘线,可以作为一种主要的排龈方法。     

自制排龈线在烤瓷冠桥基牙制备中的应用

目的 :探讨自制排龈线在烤瓷冠桥基牙预备中减轻牙龈损伤及充分暴露伸展到龈下的牙颈部的作用。方法 :采用中药浸泡过的排龈线 ,对实行烤瓷冠桥基牙预备患者的 1 0 0余颗牙齿行术前排龈线应用 ,与使用未经中药浸泡的普通排龈线患者的 1 0 0颗牙齿进行比较 ,测量牙龈退缩值。结果 :使用自制排龈线牙龈退缩均值为 ( 0 .65± 0 .0 2 ) mm,使用普通排龈线牙龈退缩均值为 ( 0 .31± 0 .2 6) mm,两组比较差异有显著性 ( P<0 .0 5 )。结论 :使用自制排龈线 ,可以更有效地使牙龈退缩 ,减少基牙预备中对牙龈的损伤 ,并可以使制作的模型更加清晰准确     

排龈技术在冠桥修复中的应用

在各种口腔修复体中,烤瓷冠桥是目前临床应用最广泛的修复体之一[1].近年来,随着修复材料学的不断更新,烤瓷冠的牙体预备时,排龈技术也在不断地完善.本文通过对比烤瓷冠牙体预备时不同的排龈技术,说明采用排龈线排龈能够减少牙体预备时对牙龈组织的损伤,达到理想的颈缘形态,从而延长修复体的使用寿命.     

排龈线在烤瓷冠桥修复中的应用

1998～1999年,我们采用成品排龈线,对35例(60颗牙)烤瓷冠桥修复病人进行基牙预备前后牙龈排龈处理,临床效果较好,现报告如下.     

两种排龈技术在固定修复中的临床应用

目的对Expasyl排龈膏排龈技术的临床效果进行评价。方法选择前牙金属烤瓷冠桥修复120例(164颗牙),随机分为2组:实验组54例(74颗牙),采用Expasyl排龈膏排龈技术;对照组66例(90颗牙),采用排龈线排龈技术,比较两组患者的舒适度、牙龈出血、印模和模型边缘清晰度。结果两种排龈技术在牙龈止血、印模及模型边缘清晰度上都取得了良好效果(>0.05),但实验组疼痛较对照组轻(<0.05)。结论Expasyl排龈膏排龈技术可使印模及模型边缘清晰,操作便捷,患者无痛。     

两种排龈方法的排龈效果比较及对牙周GBI与PD的影响研究

目的探讨排龈线和排龈膏此两种排龈方法的排龈效果,以及二者对牙周局部健康产生的影响。方法选择2010年1月～2012年1月于我院行金属烤瓷单冠修复的患者38例76颗牙作为研究对象,38例行金属烤瓷单冠修复的患者随机分为排龈线组40颗牙和排龈膏36颗牙两组,比较两组的排龈效果及治疗前后不同时间牙周出血指数(GBI)与牙周袋深度(PD)的变化情况。结果排龈膏组总记录时间、留置在龈沟内的时间均明显短于排龈线组(P<0.01)。两组在牙预备体、印模、修复体边缘方面的满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。排龈膏组无疼率明显高于排龈线组(P<0.01)。排龈线组治疗后1周、治疗后4周以及治疗后6个月GBI均较治疗前有显著变化(F=3.721,P<0.05),且治疗后1周、治疗后4周以及治疗后6个月其GBI值较排龈膏组存在明显差异,而排龈膏组除治疗后1周GBI较治疗前升高外,而治疗4周及治疗后6个月后其GBI较治疗前未见明显变化。两组治疗后1周的PD值均较治疗前明显升高,且排龈线组较排龈膏组变化更显著,而两组治疗后4周的PD值较治疗前明显升高,但较治疗后1周明显降低,且排龈线组较排龈膏组变化更显著。结论排龈线和排龈膏排龈效果基本相似,但排龈膏对排龈技术要求较低,且排龈过程中对牙周组织无损伤,同时患者不会感受到明显的痛觉,且操作时间短。     

改善烤瓷冠颈缘美观效果的临床体会

烤瓷冠颈缘与龈缘的接触关系在临床上往往处理不够理想 ,例如出现一些颈缘黑线、龈缘炎症等问题 ,它们不仅有碍外观而且大大缩短了烤瓷冠的使用时间。近年来我们在临床上处理此类问题有了一些体会 ,报告如下。1　病例与方法我们在临床上对 5 7例患者的 95个牙龈高度正常、牙周、牙龈健康的前牙用下列方法进行了金属烤瓷冠修复。其中上颌6 9个、下颌 2 6个。1.1　基牙颈部预备出低于龈缘以下约 1mm、宽约 1mm的直角加内凹圆肩台 ,肩台宽度可由邻面向舌腭侧逐渐变窄 ,深度不变。肩台宽度可根据牙体大小而定 ,深度可根据龈沟的深浅而定 ,不要深至龈沟。1.2　颈部肩台预备前 ,应先用蘸满了肾上腺素的棉线压入龈沟内约 3m in(有冠心病者慎用 ) ,龈缘会离开基牙颈部轴面 ,以便于在预备肩台时不损伤龈缘。肩台预备好以后应再次持续压线 3min,使龈缘下的肩台充分暴露 ,便于取得肩台清晰完整的印模。1.3　采用滴蜡法制作蜡冠 ,其边缘可略长一点 ,蜡冠颈部外形应与基牙肩台外形相一致 ,在此基础上可根据肩台的深浅、龈边缘的厚薄情况把烤瓷冠颈部边缘设计成金瓷等长型或瓷略长于金属型 ,也可设计成金属长于瓷型即金属颈圈型。1.4...     

两种不同烤瓷冠对牙周组织的影响

[目的]通过用两种烤瓷冠修复后,对实验牙颊侧的菌斑指数(PLI)、龈沟内出血指数(SBI)以及龈沟液( GCF) 中天冬氨酸转氨酶(AST) 水平的测定来比较两种烤瓷冠对牙周组织的影响.[方法]用手动洁治器对4只当地犬行全口龈上洁治、龈下刮治.2周后备牙对40颗犬牙行镍铬合金烤瓷冠修复.一组为无处理的镍铬合金烤瓷冠修复,另一组为镍铬合金镀金烤瓷修复.分别在备牙前、戴牙后1、3个月,记录实验牙的颊侧SBI、PLI并检测龈沟液中AST的水平.[结果]烤瓷冠粘固1个月后,普通镍铬合金烤瓷修复的牙位颊侧的PLI、SBI、龈沟液中AST水平与备牙前比较差异无显著性意义(P>0.05).镀金烤瓷修复的患牙的各项指标与备牙前及另一组比较也均无显著性意义(P>0.05).3个月后普通镍铬合金烤瓷修复的牙位颊侧PLI、SBI没有明显改变,龈沟液中AST的水平升高,与备牙前及镀金组比较均有显著性意义(P<0.05);镀金组与备牙前比较差异无显著性意义(P>0.05).[结论]镍铬合金烤瓷修复体金属表面镀金处理,对牙周组织刺激小,但其远期效果还需进一步观察.     

排龈术在固定修复中的应用

目的：探讨排龈术在牙体或牙列缺损的固定修复过程中的作用及意义。方法：83例患者共292颗牙，在牙体预备（或颈缘预备）之前及牙体预备完成后，将排龈线压入龈沟内进行排龈。结果：292颗牙排龈后，牙龈无撕裂，牙预备体与牙龈界限清晰占92％，牙预备体、印模边缘及模型肩台清晰，修复体边缘适合性好占89％。结论：排龈术在固定修复中可避免患牙的牙龈损伤，便于牙体预备，提高修复的精确度。     

排龈膏排龈在前牙固定修复中的应用研究

目的：探讨排龈膏在前牙固定修复中的应用。方法选择前牙固定修复患者85例（前牙124颗）,随机分成2组,分别采用排龈线和排龈膏法比较基牙预备体和印模的临床效果。结果排龈线和排龈膏法取得的基牙预备体和印模边缘清晰,两者比较差别无统计学意义（P＞0．05）。结论使用排龈线和排龈膏都能达到较好的排龈效果;排龈膏操作便捷,不容易使患者产生疼痛,更适合在临床上广泛应用。     

金属烤瓷全冠修复中排龈术对牙周健康的影响

目的：研究前牙金属烤瓷全冠修复，牙龈、牙周组织的变化以及排龈术应用对它们的影响。方法：追踪观察1994-1995年间排龈组怀不排龈组金属烤瓷全冠修复的牙龈、牙周组织状况，进行资料的统计分析。结果：金属烤瓷修复后牙周组织的主要变化为：颈缘变色、慢性单纯性牙龈炎和牙周炎。排龈组与不排龈组的牙周疾病发生率有显著性差异，排龈组明显少于未排龈组。结论：前牙金属烤瓷全冠修复时排龈技术的应用对修复牙周组织的影响，合理、正确地使用排龈材料和技术可有效地预防牙周组织疾病的发生。