全髋关节置换与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折的近期疗效

目的探讨全髋关节置换和人工股骨头置换治疗股骨颈骨折的临床效果。方法将60例股骨颈骨折患者按随机数字表法分为对照组(n=30)和观察组(n=30)。对照组行人工股骨头置换术,观察组行全髋关节置换术。采用Harris评分对两组术后12个月的疗效及肢体功能情况进行评估。结果患者均获得12个月随访。术后12个月时,患者疼痛、关节功能、关节运动、行走能力及Harris总体评分观察组均高于对照组(P0.05)。优良率观察组为86.7%,明显高于对照组的73.3%,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨颈骨折采用全髋关节置换术较人工股骨头置换术治疗效果更为理想。     

无痛病房管理对全髋关节置换术后疼痛控制的效果评价

目的探讨无痛病房管理在全髋置换术后疼痛控制的效果。方法本组66例行全髋关节置换术的患者随机分为两组,实验组采用无痛病房管理,对照组采用传统的镇痛方法。记录术后第1、2、3天患者静息和被动活动视觉疼痛模拟评分（VAS）,术前和术后3个月Harris髋关节功能评分。结果术后第1、2天的静息和被动运动VAS评分均有统计学差异（P〈0．05）;术后第3天的静息VAS评分无统计学差异（P〉0．05）,被动运动VAS评分有统计学差异（P〈0．05）。术前与术后3个月的Harris髋关节功能评分无统计学差异（P〉0．05）。结论无痛病房管理能有效减轻全髋关节置换术后疼痛,对术后3个月髋关节功能无明显影响。     

全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折对患者髋关节功能恢复及术后并发症的影响。方法回顾性分析自2013-04—2015-04诊治的110例老年不稳定股骨颈骨折,55例采用全髋关节置换术治疗(全髋置换组),55例采用人工股骨头置换术治疗(股骨头置换组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院总时间,术后12、24个月髋关节功能Harris评分,以及随访期间并发症情况。结果 110例均获得至少2年随访。股骨头置换组手术时间、术中出血量及术后引流量明显少于全髋置换组,而全髋置换组术后24个月髋关节功能Harris评分优于股骨头置换组,术后并发症发生率低于股骨头置换组,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院总时间、术后12个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折临床应用广泛,人工股骨头置换术具有创伤小、操作简便的优点,而全髋关节置换术能更有效维持患者远期良好的髋关节功能,并降低术后远期并发症发生的风险。     

应用人工双极股骨头置换术在高龄股骨头坏死患者治疗中的疗效观察

目的观察不同髋关节置换术式在老年人股骨头坏死治疗中的应用价值。方法将40例老年股骨头坏死患者随机分为对照组和观察组,每组各20例。对照组给予全髋人工关节置换术,观察组给予人工双极股骨头置换术。对两组手术时间、术中出血量进行统计。术后随访3个月,对比术前、术后3个月髋关节Harris评分情况。结果观察组平均手术时间及平均出血量均明显低于对照组,术后随访3个月,髋关节Harris评分明显高于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨头坏死,手术时间短、术中出血少、术后恢复好,值得临床应用。     

全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床观察

目的对比分析全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将100例接受全髋关节置换术的股骨颈骨折患者分为2组,各50例。观察组实施全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组,Harris评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与双极人工股骨头置换术比较,全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,效果显著,安全性高。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法对124例老年股骨颈骨折采用人工髋关节置换术治疗,随访观察术后治疗效果并根据Harris评分进行疗效评定。结果本组随访18～72个月,平均34个月。全髋关节置换术后假体松动翻修1例,人工股骨头置换术后髋部轻度酸痛22例。全髋关节置换组Harris评分优良率为94.3%,人工股骨头置换组Harris评分优良率为89.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年股骨颈骨折行人工髋关节置换能早期进行功能锻炼及下床行走,减少并发症的发生,髋关节功能恢复好,可明显提高患者生活质量。     

髋关节置换术中下肢不等长的预防

目的探讨预防或减少髋关节置换术后下肢不等长的有效方法。方法选取需行髋关节置换的患者40例,随机分为实验组和对照组,每组20例。术前测量双下肢长度差异值,实验组术中使用自行设计的下肢等长测量装置,根据术前测量值调节手术侧肢体长度;对照组采用常规手术方法。术后第2天测量患者双下肢长度差异值。术后6个月通过问卷调查,对患者进行满意度调查及患髋的Harris评分。结果术后6个月两组患者均满意,但在满意程度上存在差异;实验组与对照组术后双下肢长度差异值比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组与对照组术后患髋Harris评分,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在髋关节置换术中使用下肢等长测量装置,可有效减少或消除髋关节置换术后双下肢不等长,提高患者的满意度。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的分析全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折临床治疗中的应用效果。方法按照数字随机的方法将92例老年股骨颈骨折患者分为2组,各46例。予以对照组实施双极人工股骨头置换术,对观察组行全髋关节置换术。比较2组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复效果及随访期间的并发症。结果观察组手术时间及术中出血量均长或多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12～36个月,6个月时2组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。12个月时观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间观察组并发症较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有可靠效果,但前者远期并发症少和髋关节功能恢复效果好,而后者手术创伤轻。应根据患者的年龄、身体条件、自身诉求及骨折类型,采取个体化手术治疗方法。     

不同助行方式对人工全髋关节置换术后3周假体稳定性的作用

目的探讨不同助行方式在人工全髋关节置换术后中的作用。方法回顾性分析2016年1月至2018年12月76例行人工全髋关节置换术后居家康复状况,其中对照组术后采用框架式助行器辅助行走38例;观察组术后采用腋式拐杖助行。记录两组术后居家行走期间跌倒情况,记录两组术后假体松动率和股骨柄假体下沉,采用数字评分法(NRS)评价两组疼痛程度,采用Harris评分评价两组髋关节功能,采用SF-36生活质量评分评价两组生活质量。结果两组术后居家行走期间未发生跌倒,观察组术后6个月假体松动率明显低于对照组,术后3周、6个月股骨柄假体下沉深度明显少于对照组,P0.05。两组术后NRS评分明显低于术前,且观察组术后3周、6个月NRS评分明显低于对照组,P0.05。两组术后Harris评分、SF-36评分明显高于术前,且观察组术后3周、6个月Harris评分、SF-36评分明显高于对照组,P0.05。结论腋式拐杖助行应用于人工全髋关节置换术后居家康复中效果更理性,不仅可提高假体稳定性,还可减轻其疼痛,改善其髋关节功能,提高其生活质量。     

微创小切口人工全髋关节置换术在晚期股骨头坏死治疗中的应用

目的探讨微创小切口人工全髋关节置换术在晚期股骨头坏死治疗中的应用价值。方法2003年3月始，采用微创技术治疗18例22髋国际骨循环学会（Association Research Circulation Osseous，ARCO）分期Ⅲ、Ⅳ期股骨头坏死患者，其中男13例，女5例，年龄24～57岁；体重指数（body mass index，BMI）24．6（17．1～30．1），术前髋关节Harris评分平均46分。均采用改良的后外侧切口、非骨水泥假体行人工全髋关节置换术（微创组）。与同期常规人工全髋置换术的18例22髋（对照组，术前髋关节Harris评分平均43分）进行比较，包括：围手术期出血量、切口长度及术后早期功能恢复情况等。结果术后两组均获随访6～20个月，平均11个月。对照组1髋术后2d脱位，微创组中无并发症发生；微创组手术切口长9．3cm（8．7～10．5cm），较对照组16．8cm（14．0～20．0cm）短，差异有统计学意义（P〈0.01）；两组术后随访6个月时Harris评分分别为92、90分，差异无统计学意义（P〉0.05）；手术时间相近，但围手术期出血量及引流量微创组较少，两组差异有统计学意义（P〈0．05）；微创组术后恢复较快。结论微创小切口全髋关节置换术，手术创伤小、出血少，术后恢复较快，但开展此手术的初期，应由有经验的医师及有相应设备的医院、有选择地用于晚期股骨头坏死患者的治疗。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折效果比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将2016-05—2018-05间桐柏县人民医院收治的57例股骨颈骨折患者分为2组。对照组28例,行半髋置换术;观察组29例,行全髋置换术。结果 2组切口长度、手术时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量多于对照组,术后第3天的VAS评分低于对照组,术后3个月的Harris评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论对股骨颈骨折患者采取全髋置换术,术后疼痛轻,髋关节功能恢复效果好。     

全髋关节置换术治疗创伤性股骨头缺血性坏死的疗效分析

目的探讨采用全髋关节置换术治疗创伤性股骨头缺血性坏死的疗效。方法自2013-04—2015-05行全髋关节置换术治疗70例创伤性股骨头缺血性坏死,记录术前、术后Harris评分和VAS评分。结果术后30 d与末次随访时髋关节Harris与VAS评分均显著优于术前;末次随访时与术后30 d比较髋关节Harris评分差异有统计学意义(P0.05),而VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对创伤性股骨头缺血性坏死进行全髋关节置换手术,显著提高患者的生存质量,应用价值极高,值得在临床上推广使用。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法共70例老年股骨颈骨折患者纳入研究,40例行全髋关节置换术,30例行双极人工股骨头置换术。比较两组手术时长、术中出血量、术后总引流量,以及术后1个月、3个月时的视觉模拟评分和术后3个月时的髋关节Harris评分,并比较两组术后并发症发生情况。结果所有患者均随访3个月。与全髋关节置换组相比,双极人工股骨头置换组手术时间短、术中出血量较少、术后总引流量较少(P0.05)。两组患者术后1个月、3个月时的VAS评分,以及术后3个月时的髋关节Harris评分均无统计学差异(P0.05)。除全髋关节置换术组有1例出现关节脱位,两组患者未出现伤口感染、假体周围骨折等并发症。结论对于老年股骨颈骨折,全髋关节置换术与双极股骨头置换术均可获得满意疗效,但对于创伤严重、手术耐受能力较差的患者,推荐采用双极股骨头置换手术。     

早期系统化康复训练对人工全髋关节置换术后功能恢复的影响

目的 探讨进行系统化康复训练对人工全髋关节置换术后关节功能恢复的影响。方法 在术前、术后148例进行人工全髋关节置换患者实施系统康复训练,同时于术后1个月,3个月,6个月采用Harris髋关节评分进行评分,观察其关节功能恢复情况。结果 本组失访12例,其余患者中术后1个月优79例,3个月优88例,6个月优106例。结论 对全髋关节置换术后进行系统化康复训练有利于关节功能恢复。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗股骨头缺血性坏死

目的观察全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗股骨头缺血性坏死的效果。方法选择2014-06—2016-01间永城市中心医院收治的70例股骨头缺血性坏死患者。随机分为2组,每组35例。全髋组行全髋关节置换术,双极组实施双极人工股骨头置换术。观察2组患者手术时间、术中出血量、假体松动等并发症发生率。依据人工全髋关节疗效评分标准(Harris评分)评价2组患者手术效果。结果双极组手术时间短于全髋组,术中出血量少于全髋组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访1~2 a,其间全髋组假体松动等并发症发生率低于双极组,末次随访Harris评分高于双极组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与双极人工股骨头置换术治疗股骨头缺血性坏死相比,全髋关节置换术远期效果好,并发症发生率低。应根据患者具体病情合理选择手术方案,以利于提高手术效果和改善患者术后生活质量。     

同期和分期手术在全髋关节置换患者中的应用效果对比

目的：比较同期和分期手术在行全髋关节置换手术临床应用效果,以期为全髋关节置换术式选择提供依据。方法：收集我院2009年10月~2015年6 月行双侧全髋关节置换术患者临床病例资料,对患者治疗效果进行回顾性分析,按照不同手术方式的选择分为同期髋关节置换术（同期组）、分期髋关节置换术（分期组）,比较两组患者手术时间,术中和术后出血量、总输血量,住院费用、住院时间,手术前后Harris评分及术后并发症等方面差异,并进行统计学分析。结果：两组患者在术中和术后出血量、总输血量及手术前后Harris评分无差异,P＞0.05;并发症发病率无差异,P＞0.05;但是同期组患者住院费用、住院时间显著低于分期组患者,P＜0.05。结论：对于双侧全髋关节置换术患者,同期手术与分期手术治疗效果无明显差异,但同期手术可以明显降低患者住院费用、住院时间,减轻患者负担。     

老年股骨颈骨折临床手术分析

目的探究全髋置换术和股骨头置换术两种术式在老年股骨颈骨折中的效果,为临床治疗进一步提供方案选择。方法分析80例老年股骨颈骨折患者的临床病例数据,根据治疗的手术方式为分组依据,分别分为观察组(40例,全髋置换术)与对照组(40例,股骨头置换术),统计两组手术指标、术后并发症、术后6个月随访髋关节功能Harris评分。结果观察组术式的手术时间、术中出血量、术后引流量方面均明显高于对照组(P0.01),而住院时间方面的无较大差异(P0.05)。观察组并发症2例,发生率为5.0%;对照组并发症10例,发生率为25.0%。在并发症方面呈现为观察组明显较对照组更低(χ~2=4.804,P0.05)。观察组患者术后6个月Harris评分及优良率明显高于对照组(P0.05)。结论针对患有股骨颈骨折的老年患者,采用全髋置换术在减少术后并发症以及预后方面的临床效果更为显著,应为首选方案。而股骨头置换术具有手术创伤性小的优点,适合应用于全身状态较差手术耐受性较低的老年患者中。     

全髋关节表面置换术治疗髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎效果观察

目的探讨全髋关节表面置换术治疗髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎的效果。方法按照不同术式将52例髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎患者分为2组,各26例。对照组行全髋关节置换术,观察组行全髋关节表面置换术。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。手术前2组Harris评分无显著差异(P 0. 05);术后1 a,2组Harris评分均较手术前提高(P 0. 05),且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论全髋关节表面置换术治疗髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎,手术时间短、创伤小,且利于髋关节功能的改善。     

微创人工全髋关节置换术在股骨头坏死的应用

目的：探讨微创全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的手术方法和临床疗效。方法回顾性分析本院自2008年1月至2012年12月行微创小切口全髋关节置换术治疗的60例股骨头缺血性坏死患者。记录术前、术后Harris评分、术中及术后出血量、手术时间和VAS评分评价临床效果,同时术后复查X线评估假体位置。结果60例患者均得到随访,时间18～50个月,平均26个月。术后切口均为I期愈合,无假体感染、脱位以及下肢深静脉血栓形成、神经损伤等并发症发生。术后1月及末次随访时髋关节Harris评分、VAS评分均显著优于术前（P〈0.05）;术后1月与末次随访时比较除Harris评分差异有统计学意义（P〈0.05）,而VAS评分差异无统计学意义（P〈0.05）。术后随访X线片60例生物型假体均为骨长入稳定,末次随访时发现1例Brooker分级I级异位骨化病例,未予以处理。结论采用微创小切口人工全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死创伤小,出血量少,临床恢复快及临床效果好等优势,但远期效果仍需进一步观察随访。     

人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床研究

目的对比全髋关节置换(THA)与双动股骨头置换(BFHR)的临床应用结果,并分析高龄股骨颈骨折患者实施人工髋关节置换术的要点。方法高龄股骨颈骨折行髋关节置换72例,分为THA组42例,BFHR组30例。记录手术时间、术中术后出血量、开始下床活动的时间、Harris评分,以及术后并发症。结果随访11～25个月。BFHR组手术时间小于THA组(P<0.05);术中出血量BFHR组少(P<0.05);BFHR组的患者在术后主动直腿抬高角度大于THA组,术后开始下床活动时间明显缩短,术后1周髋关节Harris评分高,但术后6周、3个月、6个月的评分两组无显著性差异;BFHR组术后早期并发症发生率低,但远期髋关节疼痛的发生率高于THA组。结论高龄股骨颈骨折是行人工髋关节置换的适应证;双动股骨头置换术的术后近期恢复较好,但远期效果不及全髋关节置换术。