腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术45例疗效分析

目的探讨分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的疗效。方法选取该院2009年1月—2011年1月间收治的腹股沟疝患者90例,在征得患者及家属同意的情况下分为观察组和对照组,每组患者各45例。观察组采用腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术,对照组采用开放式腹股沟疝无张力修补术。对两组患者的手术成功情况、术后复发情况、术中出血量、术后住院时间进行比较。结果观察组患者手术成功率为100%,术后1例患者复发。对照组患者手术成功率为100%,术后2例患者复发.两组比较,P〉0.05无显著性差异,具有可比性;观察组术中出血量、术后住院时间明显优于对照组术中出血量、术后住院时间。两组比较,P〈0.05具有显著性差异,有统计学意义。结论腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的术中出血量少、术后住院时间短、对患者的创伤小、术后复发率低值得临床推广。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用

目的分析腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效及安全性。方法将148例腹股沟斜疝患者随机分为观察组与对照组,观察组行腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术,对照组行开放式无张力修补术,比较两组患者手术情况,术后并发症发生情况。结果患者均顺利完成手术,随访3年无复发病例。两组患者手术切口长度、恢复活动时间、术后VAS评分差异有统计学意义（均P〈0.05）,手术时间、术中出血量、住院时间等方面差异无统计学意义（均P＞0.05）;两组术后腹股沟疼痛发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,血肿、尿潴留、尿路感染发生率差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论两种方法治疗腹股沟斜疝均安全有效,而腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术创伤性更小且术后恢复快。     

改良TEP术式与无张力修补术治疗老年性腹股沟疝的比较

目的比较改良腹腔镜术式与生物补片无张力修补术治疗老年性腹股沟疝的效果与复发情况。方法 50例老年腹股沟疝男性患者分为观察组及对照组各25例,观察组采用改良"免钉合、双网片交叠腹腔镜完全腹膜外(TEP)"术式进行修补,对照组选择Lichtenstein术式使用轻质量型补片进行疝修补;比较两组手术相关性时间指标、术后并发症及复发情况。结果与对照组比较,观察组的手术耗时、术后进食、下床、拆线及住院时间均显著短于对照组(均p<0.05);术后两组腹胀、尿潴留的例数无显著性差异,但观察组仅1例出现切口疼痛,而对照组为7例,两组有统计学差异(p=0.049);复发方面,观察组2例在手术一年以后出现复发,而对照组6例在术后1年内出现复发,两组出现复发的时间间隔有统计学差异(p=0.036)。结论改良腹腔镜术式治疗老年性腹股沟疝的手术耗时短、术后恢复快,术后疼痛少且复发率低,其效果优于无张力修补术。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的:探索腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法:在我院普外科收治的腹股沟疝患者中选出178例随机分组,对照组患者给予传统疝修补术治疗,观察组患者给予腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,就两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间等指标展开对比.结果:观察组患者手术时间、住院时间比对照组短,且术中出血量、术后并发症发生率低于对照组,P<0.05;观察组患者术后1d、3d的疼痛程度VAS评分低于对照组,P<0.05.结论:腹膜外腹腔镜疝气修补术对患者的创伤小,利于腹股沟疝患者术后的早日康复,值得推广.     

局麻、硬膜外麻开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的疗效对比研究

目的：研究局麻、硬膜外麻下开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的疗效对比。方法：回顾性分析本院2009年8月-2014年3月诊治的87例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据患者的经济情况和病情等选择不同术式,其中23例行局麻下疝修补的患者作为局麻组,36例硬膜外麻下行无张力疝修补术的患者作为硬膜外麻组,28例行腹腔镜全腹膜外疝修补的患者作为腹腔镜组。观察比较三组患者的手术时间、术后下床时间、总住院时间、术后疼痛时间、住院费用、术后并发症和术后复发率等指标。结果：三组患者手术均成功。手术时间以硬膜外麻组时间最短,腹腔镜组时间最长（P〈0.05）;术后下床活动时间以局麻组最短,硬膜外麻组最长（P〈0.05）;总住院时间以腹腔镜组最短,局麻组最长（P〈0.05）;术后疼痛时间以腹腔镜组最短,局麻组最长（P〈0.05）;住院费用以腹腔镜组最高,局麻组最低（P〈0.05）;三组的术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三组均无近期复发病例。结论：三种术式各有最佳适应证和优缺点,应个体化选择疝修补术,腹腔镜腹股沟疝修补术有良好的发展前景。     

不同手术方法治疗腹股沟疝的效果观察

目的比较开放疝修补术与改良腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2013年6月—2015年6月收治的190例腹股沟疝患者,随机分为对照组86例和观察组104例。对照组患者予以开放性全腹膜外疝修补术,观察组患者予以改良腹腔镜全腹膜外疝修补术。比较两组患者的手术时间、住院时间、下床活动时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术后并发症、复发情况等。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组患者的住院时间[(5.13±1.33)d]、下床活动时间[(12.78±2.54)h]均明显短于对照组[(8.78±1.67)d、(27.79±5.31)h],差异均有统计学意义(均P0.05),观察组VAS评分[(3.17±1.02)分]显著低于对照组[(7.31±1.32)分],差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者的并发症总发生率(13.56%)明显低于对照组(30.27%),差异有统计学意义(P0.05)。结论与开放性全腹膜外疝修补术相比,改良腹腔镜全腹膜外疝修补术是治疗腹股沟疝的有效、安全的手术方式,能有效缩短患者的住院时间及下床活动时间,减轻患者的术后疼痛,降低并发症发生率。     

腹腔镜完全腹膜外补片植入术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗女性腹股沟疝的效果对比

目的比较腹腔镜完全腹膜外补片植入术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗女性腹股沟疝患者的效果以及安全性。方法 80例女性腹股沟疝患者根据手术方式分为腹腔镜组(腹腔镜完全腹膜外补片植入术, 35例)和常规组(Lichtenstein无张力疝修补术, 45例),比较两组的围手术期指标和并发症。结果腹腔镜组患者的手术时间显著长于常规组,术中出血量、下床活动时间及住院时间均显著少于常规组(P <0.05)。腹腔镜组患者的并发症发生率显著低于常规组(2.86%vs. 17.78%, P <0.05)。结论腹腔镜完全腹膜外补片植入术治疗女性腹股沟疝,相对Lichtenstein无张力疝修补术能减轻患者手术创伤,降低并发症发生率。     

腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的:分析局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将我院2012年1月~2013年6月期间收治的80例腹股沟疝患者随机分为观察组40例,对照组40例。对照组患者行传统疝修补术治疗,观察组患者行局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗。观察、统计2组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院天数等。结果:观察组患者的术中平均出血量少于对照组(P<0.05),平均手术时间、术后下地时间及住院天数均短于对照组(P<0.05)。观察组患者术后切口处水肿、切口严重疼痛、腰部不适、尿潴留并发症的发生率少于对照组(P<0.05)。结论:局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有出血量少,术后恢复快,并发症发生率小的优点,值得临床推广应用。     

无张力腹股沟疝修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性

目的比较无张力腹股沟修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及并发症。方法选择2014年8月至2015年6月期间我院收治的腹股沟疝患者98例,随机分为两组各49例,对照组患者采用传统腹股沟疝修补术,观察组患者采用无张力腹股沟疝修补术。比较两组患者的手术指标、并发症发生率以及复发率。结果两组患者的术后排气时间比较无统计学差异(P>0.05),观察组的手术时间、手术出血量、住院时间以及术后VAS评分均显著优于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.08%,显著低于对照组的16.33%(P<0.05)。随访期间,两组均无复发病例。结论应用无张力腹股沟修补术治疗腹股沟疝安全有效,术后恢复快,与传统腹股沟疝修补术相比,并发症发生率更低,具有较高的临床推广价值。     

无张力修补术在老年人腹股沟疝修补中的应用

目的探讨无张力疝修补术在老年腹股沟疝患者中的应用价值及临床疗效。方法将2007年4月～2009年10月诊断为腹股沟疝57例老年腹外疝患者,34例设为观察组,采取无张力疝修补术,23例设为对照组,采取传统疝修补术,对患者治疗效果及复发情况进行分析。结果观察组患者手术时间短、下床活动时间早、住院天数少,与对照组比较两组之间有显著性差异(p<0.05);观察组患者手术后发生并发症2例,对照组术后发生并发症7例,两组并发症发生率比较有显著性差异(p<0.05);观察组患者术后半年复查无复发病例,对照组4例(17.39%)复发,两组复发率比较有显著性差异(p<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术对复发疝、病程较长、疝环比较大、腹壁横筋膜薄弱明显的老年患者应作为首选。     

开放式与腹腔镜全腹膜外疝修补术的对比分析

目的探讨分析开放式与腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)的区别。方法随机选取2014年10月-2016年10月湛江市第一中医医院收治的患有成人腹股沟疝患者60例,按照随机数表法分为开放式组和腹腔镜组各30例。开放式组患者采用开放式全腹膜外疝修补术进行治疗,腹腔镜组采用腹腔镜全腹膜外疝修补术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果相较于腹腔镜组,开放式组患者的手术时间较短,术中出血量较多,术后排气时间和住院时间较长,但住院费用偏低。两组患者的以上指标之间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者之间的术后并发症及复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜TEP和开放式TEP对于腹股沟疝的治疗具有同样的治疗效果,两者的术后并发症少,无复发率,开放式TEP的手术时间较短,住院费用低,可在基层医院推广应用。     

无张力疝修补治疗腹股沟疝临床疗效分析

目的 分析无张力疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取腹股沟疝患者42例,随机分为对照组与观察组两组,每组患者21例.对照组给予传统手术治疗,观察组给予无张力疝修补手术治疗.结果 观察组手术时间(59.7±19.8)min,住院时间(5.8±1.6)d,均明显短于对照组;术中出血量为(98.6±18.6)ml,明显少于对照组出血量;观察组患者术后未见尿潴留与腹股沟疼痛现象,1例切口感染,术后并发症产生率4.76%,明显高于对照组的28.57%;观察组术后未见病情复发,对照组术后病情复发2例,观察组手术治疗并发症及复发控制均优于对照组,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 无张力疝修补治疗方式较传统手术治疗创伤更小,术后恢复更快,且术后并发症、复发控制良好,值得在腹股沟疝临床治疗中推广应用.     

腹腔镜与开放腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放腹膜前间隙疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取本院2018年1月~2018年12月收治的90例成人腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组。观察组45例行腹腔镜疝修补术,对照组45例行开放腹膜前间隙疝修补术。比较两组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间、血肿、血清肿、切口感染、复发率。结果:观察组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间等方面,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后血肿、血清肿、切口感染、复发率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜疝修补术创伤小,恢复快,比开放腹膜前间隙疝修补术更具优势。     

腹腔镜腹股沟疝修补术不同手术入路治疗腹股沟疝的疗效对比

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术不同手术入路治疗腹股沟疝的疗效。方法择取我院2017年1月至2018年12月期间收治的78例腹股沟疝患者为研究对象,根据手术入路的不同分为腹腔镜腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)组(n=60)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)组(n=18),比较两组的手术相关指标、术后疼痛情况、并发症发生率及腹股沟疝复发率。结果两组患者的手术时间无显著差异(P>0.05); TEP组的术中出血量少于TAPP组,术后进食时间、下床时间、住院时间均短于TAPP组,VAS评分低于TAPP组(P均<0.05)。两组的术后并发症发生率、腹股沟疝复发率无显著差异(P>0.05)。结论 TAPP与TEP治疗腹股沟疝均具有较好的临床效果,但TEP可有效减少手术出血量,缩短患者住院时间,减轻患者疼痛。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术对单侧腹股沟疝的临床疗效比较

目的比较腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术对单侧腹股沟疝的临床疗效。方法单侧腹股沟疝患者80例分为腹腔镜疝修补术（LVHR）组和开放无张力疝修补术（OTFH）组,LVHR组行腹膜外衬片植入术（TEP）,OTFH组行腹膜前间隙无张力修补术,比较两组患者术后一般情况和治疗前后血清炎症介质变化情况。结果LVHR组平均手术时间（63.7±13.2 min）显著长于OTFH组（50.12±14.1 min）,平均住院时间显著短于OTFH组（均P〈0.05）;治疗后,两组血清炎症指标WBC、FN、CRP及α1-AT均显著高于治疗前（均P〈0.05）;两组患者均无复发情况发生。结论腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术均是安全、有效的单侧腹股沟疝治疗方法,临床上,医师可根据实际情况及手术经验选择使用相应的手术方法予以治疗。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗不同直径腹股沟疝的临床疗效分析

目的:探讨对不同直径腹股沟疝患者选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术加以治疗后获得的临床效果。方法:选择本院2015年5月~2017年2月收治的110例腹股沟疝患者作为实验对象;依据腹股沟疝不同直径展开临床分组;观察组疝环直径在4cm以下;对照组疝环直径不小于4cm;对于所有腹股沟疝患者,临床治疗方法均选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术,最终对两组腹股沟疝患者手术过程中出血量以及患者的手术时间等系列指标展开回顾性分析。结果:观察组患者手术过程中出血量明显少于对照组腹股沟疝患者(P<0.05);观察组患者在手术时间等其他指标方面,同对照组腹股沟疝患者之间无明显差异(P>0.05)。结论:对于表现为不同直径的腹股沟疝患者,治疗方法选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的方法,均可以获得较为显著的腹股沟疝治疗效果,凸显腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用价值。     

腹腔镜腹股沟疝修补术90例的临床应用

目的:探讨腹腔镜在腹股沟疝修补术中应用的可行性和优缺点。方法:回顾分析我科于2012年9月至2015年11月采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗90例成人腹股沟疝,随访观察临床疗效,对临床资料进行回顾性总结分析。结果:所有患者均成功接受腹腔镜腹股沟疝修补术,包括腹腔镜经腹腹膜外腹股沟疝修补术(transabdominal preperitonealprosthetic,TAPP)术式30例,腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal prosthetic,TEP)术式60例。平均手术时间45 min,术中出血量为10-20 m L,术后平均住院时间5d。总体疗效满意,并发症发生率13.04%,术后全组随访3-12月,复发1例。结论结论:腹腔镜腹股沟疝修补术安全可行,具有复发率低和微创优势。     

无张力修补术治疗腹股沟疝28例临床分析

目的 探讨无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值.方法 将56例腹股沟疝患者按就诊时的单双序号随机分为观察组与对照组各28例.观察组采用无张力疝修补术,对照组采用Bassini修补术,比较两组临床疗效.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后并发症及住院天数等观察指标均优于对照组,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 无张力疝修补术具有操作简单、创伤小,术后恢复快,并发症少、复发率低等优点,值得临床推广.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效对比

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年6月—2011年6月收治的120例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症及复发情况。结果术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间对照组[(26.23±11.76)ml、(54.65±13.47)min、(4.63±1.26)d、(8.27±1.93)d]与观察组[(18.35±10.64)ml、(39.15±12.55)min、(2.91±1.24)d、(6.16±1.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。对照组尿潴留9例、阴囊积液4例、皮下血肿4例、复发6例,观察组尿潴留2例、复发0例。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝具有手术时间短、术后恢复快、并发症少、住院时间短等优点,值得推广应用。     

自制单孔腹腔镜扩张器在经脐单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝术中的应用

目的探讨一种新的自制单孔腹腔镜扩张器在经脐单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝术中的应用价值。方法所有患者均接受经脐单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝手术,其中使用自制单孔腹腔镜扩张器辅助操作51例,使用传统一次性单孔腹腔镜扩张器辅助操作50例,对比分析两组建立手术操作空间的时间、手术时间、术中出血量、扩张器漏气率、患者术后并发症发生率及患者术后住院天数等临床资料。结果观察组手术时间、出血量和扩张器漏气率明显少于对照组(p<0.05)。而两组建立手术操作空间时间、术后并发症发生率和患者术后住院天数无明显统计学差异(p>0.05)。结论自制单孔腹腔镜扩张器在经脐单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝术中应用效果良好,值得推广。