2013年北京市延庆县农村生活饮用水水质监测结果

目的了解北京市延庆县农村饮用水水质现状,为农村生活饮用水管理提供科学依据。方法依据《2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》在全县范围内随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果影响延庆县农村饮用水水质的因素为微生物指标,枯水期水质合格率为33．3％,丰水期水质合格率为29．6％,差异无统计学意义（χ2=0．17,P〉0．05）。出厂水、末梢水合格率均为31．5％。枯水期出厂水合格率为29．6％,末梢水合格率为37．0％,差异无统计学意义（χ2=0．33,P〉0．05）。丰水期出厂水合格率为33．3％,末梢水合格率为25．9％,差异无统计学意义（χ2=0．36,P〉0．05）。枯水期、丰水期微生物指标合格率均为33．3％。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水和对饮用水的消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

2008-2011年淄博市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解淄博市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在淄博市的9个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008-2011年共检测各种水样2432份,合格1075份,总合格率为44．20％。不同年份合格率分别为30．86％、33．64％、48．17％、62．97％（P〈0．01）;枯水期合格率为55．76％,丰水期合格率为32．65OZo（P〈0．01）;出厂水合格率为52．14％,末梢水合格率为36．27％（P〈O．01）。检测合格率较低的项目有总大肠菌群（65．21％）、菌落总数（75．64％）、耐热大肠菌群（82．65％）、硝酸盐（89．56％）。[结论]淄博市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标,高氟、高砷及硝酸盐等问题也不容忽视。     

2010-2012年枣庄市农村饮水安全工程基本情况调查

目的了解枣庄市农村饮水安全工程基本运行情况和水质卫生状况,掌握影响水质的主要因素,为农村饮水安全工程的建设和决策部门改善饮用水质量提供依据。方法2010--2012年对各监测点基本情况进行现场调查,采集各年度枯水期、丰水期的出厂水和末梢水进行水质项目检测,检测指标主要包括微生物指标、毒理指标、感官性状和一般化学指标共19项。结果3年共监测工程234个,检测水样936份,合格562份,总合格率为60．04％;枯水期水质合格率为66．67％,丰水期水质合格率为53．42％（P小于0．05）,出厂水合格率为65．38％,末梢水合格率为54．70％（P小于0．05）。不合格项目主要为大肠菌群、耐热大肠菌群和细菌总数,不合格率分别为33．01％、21．58％和15．28％。各年度合格率为分别为51．88％、60．59％和68．84％（P小于0．05）。结论枣庄市农村饮水安全工程水质合格率较低,影响水质合格率的主要因素是微生物指标,应提高对水源地的防护管理水平,加强饮水消毒。     

绵阳市地震灾后农村饮水安全工程水质卫生现状分析

目的了解绵阳市地震灾后农村安全饮水工程水质卫生状况,为改善农村饮用水卫生安全工作提供依据。方法2009—2010年枯水期;和丰水期,分别对绵阳市9个县市区136个已建成的集中式农村饮水安全工程点的出厂水和末梢水卫生质量进行监测检验分析。结果两年监测检验水样1088件,总合格率40．81％。2009年为38．78％;2010年为42．83％（x2=1．84,P〉0．05）。枯水期与丰水期合格率分别为48．71％和32．90％（x2=28．14,P〈0．05）;调查136座农村饮水安全工程水处理方式,饮用水完全处理的占总数的29．41％,合格率49．06％;仅消毒处理的占50％,合格率41．54％;仅沉淀过滤处理的占13．97％,合格率32．24％;未经任何处理直接供水的占6．62％,合格率16．67％（x2=291．04,P〈0．001）。在不合格项目中,以总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数超标为主。结论绵阳市农村集中式供水水质合格率较低,微生物污染是主要原因。工程水处理设施不完善,消毒处理不到位现象普遍,应加强对农村饮用水卫生监督管理和定期水质消毒。     

四川省2008年农村饮水安全工程水质调查分析

目的掌握四川省农村饮水安全工程卫生状况,为农村改水工作提供科学依据。方法根据全国爱卫办《农村饮水安全工程水质卫生监测方案》要求对农村供水工程进行调查,并按《生活饮用水卫生标准》对枯、丰水期水质进行检测。结果监测的1958个工程中,地面水以水库、溪水和江河水为主,地下水以深井为主。水样检测完成率为86．49％,有2290份水样合格,合格率为33．81％。其中出厂水合格率为34．48％,末梢水合格率为33．12％;出厂水枯水期好于丰水期,差异有统计学意义（Χ^2=9．06,P〈0．01）;枯水期与丰水期末梢水水质无统计学意义（P〉0．05）,19项检测指标中微生物指标合格率较低,其余指标合格率均大于90％;消毒剂余留量出厂水合格率为23．43％,末梢水合格率为34．26％。结论农村饮水安全工程水处理工艺不完善,尤为突出的是无消毒设施,水质合格率较低,以微生物超标为主。     

2012年北京市延庆县农村饮用水卫生状况调查

目的了解北京市延庆县农村饮用水卫生状况,分析影响延庆县农村饮用水卫生质量的因素,为全县农村实施改水工作提供科学依据。方法依据（2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果枯、丰水期水质合格率均为43．8％,出厂水合格率为51．5％,末梢水合格率为36．2％,差异有统计学意义（x。=5．02,P〈0．05）。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水工作,加强农村饮用水消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

郑州市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的掌握郑州市农村饮用水安全工程项目实施后水质状况,及时采取应对措施并探讨管理策略。方法选择有代表性的120处农村饮用水安全工程,分别在丰水期（8月）和枯水期（3月）按要求采集水质样品并检验,对监测数据进行收集分析、评价。结果2010年郑州市农村饮用水工程水质细菌学指标中菌落总数合格率丰水期出厂水和末梢水分别为44．17％、29．17％;枯水期出厂水和末梢水合格率分别为70．83％、62．50％;总大肠菌群丰水期出厂水和末梢水合格率分别为70．00％、65．00％;枯水期出厂水和末梢水合格率分别91．67％、94．17％。检测项目中,除肉眼可见物、臭和味、锰、氯化物和砷5项指标全部合格外,其余项目均有不同程度超标。结论郑州市农村饮用水安全工程水质存在一定的安全隐患,细菌学指标超标严重,加强消毒是亟待改善的技术措施。     

重庆市2004年农村水质状况的调查

目的：评价重庆市农村饮用水卫生质量，发现存在的问题，分析影响饮用水卫生质量的相关因素。方法：选取我市10个监测区县，按卫生部《生活饮用水检验规范》对农村水厂、简易供水站和井水进行检测。结果：农村自来水厂水源水合格率为22．1％；出厂水合格率丰水期和枯水期分别为41．0％和36．1％；管网末梢水合格率丰水期和枯水期分别为41．7％和38．9％。结论：该市农村水源水水质差。饮用水微生物污染严重，农民饮水卫生条件亟待改进。     

2017-2020年河南省焦作市城乡生活饮用水微生物污染监测

目的 分析焦作市城乡生活饮用水微生物污染状况，为保障居民饮水安全提供科学依据。方法 收集2017-2020年焦作市城乡生活饮用水菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌等4项微生物指标检测结果，依据《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）对检测结果进行评价。结果 2017-2020年共检测生活饮用水水样2214份，其中城市水694份，农村水1 520份，城市水合格率（97.69%）高于农村水（82.63%），差异有统计学意义（P<0.05）。城市出厂水合格率（98.84%）与末梢水合格率（97.53%），农村出厂水合格率（83.70%）与末梢水合格率（81.67%），差异均无统计学意义（P均>0.05）；城市丰水期合格率（95.93%）低于枯水期合格率（99.43%），农村丰水期合格率（75.10%）也低于枯水期合格率（90.14%），差异均有统计学意义（P均<0.05）。城市水和农村水主要超标指标均为菌落总数，其次为总大肠菌群，耐热大肠菌群和大肠埃希氏菌只在农村水中有检出。结论 焦作市城市生活饮用水微生物指标合格率较高，农村饮用水卫生状况不容乐观，应...     

日照市2009--2012年农村生活饮用水水质卫生学指标监测分析

[目的]了解日照市农村生活饮用水卫生状况,为进一步提高农村生活饮用水管理水平提供依据。[方法]在日照市辖区内随机选取饮水工程,于丰水期和枯水期分别采集出厂水与末梢水水样进行检测。[结果]2009--2012年共采集水样946份,合格水样占59．30％,2009、2010、2011及2012年水样合格率分别为36．36％、38．24％、68．30％和68．37％。不同年份合格率差别有统计学意义（X2=46．58,P〈O．0001）;枯水期合格率高于丰水期（X2=12．12,P=O．0005）;出厂水合格率高于末梢水（X2=33．15,P〈O．0001）。[结论]日照市农村生活饮用水的主要卫生问题是微生物超标,个别理化指标不合格现象也不容忽视。     

2007～2009年枣庄市农村分散式供水水质监测结果分析

[目的]掌握枣庄市农村分散式生活饮用水状况,为政府有关部门在提高饮水卫生安全的决策时提供科学依据。[方法]对2007～2009年枣庄市部分农村分散式供水水质检测资料进行分析。[结果]2007～2009年合计检测水样288份,合格的96份,合格率为33.33%。检测合格率2007～2009年分别为29.17%、33.33%、37.50%（P〉0.05）;枯水期为39.58%,丰水期为27.08%（P〈0.05）;滕州市为47.92%,薛城区为41.67%,台儿庄区为20.83%,市中区为35.42%,山亭区为29.17%,峄城区为25.00%（P〈0.05）;感官指标为82.64%,一般化学指标为45.83%,毒理学指标为78.13%,细菌学指标为31.60%（P〈0.01）。检测的288份水样中,肉眼可见物、浑浊度、总硬度、硫酸盐、溶解性总固体、硝酸盐、细菌总数、大肠菌群分别超标39、11、138、27、19、63、154、112份。[结论]枣庄市农村分散式供水水质合格率较低,不合格水样主要是微生物超标。     

2007-2009年日照市农村饮用水卫生现状监测

[目的]了解日照市农村饮用水卫生状况,为进一步提高农村饮用水卫生管理水平提供依据。[方法]在日照市范围内收集按计划采集的枯水期和丰水期的农村饮用水、委托送检的农村饮用水进行检测。[结果]2007～2009年收集农村饮用水水样482份。检测指标全部合格的202份,合格率为41．91％。不同年份间合格率的差异无统计学意义（P〉0.05）;农村饮用水中枯水期、丰水期、委托送检水样的合格率分别为75．84％、39．33％、19．05％,差异有统计学意义（P〈0.01）;农村饮用水中枯水期监测指标合格率高于丰水期,委托送检水样监测指标合格率低于计划采集水样,差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]日照市农村饮用水的主要卫生问题是微生物污染,三“氮”污染,高铁、高锰等的水质卫生现状也不容忽视。     

2011~2013年潍坊市生活饮用水水质监测分析

目的了解近年来潍坊市生活饮用水水质卫生状况,为加强生活饮用水安全管理提供依据。方法按照GB/T5 7 5 0-2 0 0 6《生活饮用水标准检验方法》采集不同供水点生活饮用水进行检测。结果 2 0 1 1-2 0 1 3年共检测各种水样2 7 5 3份,合格2 1 05份,合格率为7 6.5%,不同年份合格率分别为7 4.7%、7 5.1%、7 9.5%（P〉0.05）;2 01 1-2 01 3年水厂出厂水平均合格率为9 7.2%,二次供水平均合格率为9 1.2%,管网末梢水平均合格率为86.8%,农村集中式供水平均合格率为7 1.3%,农村自备井平均合格率为1 5.4%。合格率较低的项目有总大肠菌群（7 5.4%）、氟化物（7 5.8%）、菌落总数（7 6.4%）、耐热大肠菌群（7 8.2%）等。结论 2 01 1-20 13年潍坊市城市生活饮用水合格率较高,但农村生活饮用水合格率偏低,特别是农村自备井,望有关部门加强农村饮用水监管力度。     

2012年蓬莱市山丘地区农村饮用水卫生状况调查

目的了解和掌握蓬莱市山丘地区农村饮用水卫生状况,为政府决策提供依据。方法2012年,随机抽取蓬莱市山丘地区的35个农村饮用水供水点,对其卫生状况进行现场调查,于枯水期（4月）和丰水期（8月）分别采集水样进行卫生指标检测与评价。结果调查的35个供水点中,深井水24个,浅井水11个;日供水量100-499t的12个,50～99t的23个;30个取水点周围有卫生防护措施,4个水源周围卫生状况较差;35名从业人员中只有3人持有健康合格证;水源水经完全处理（沉淀、过滤、消毒）后供水的仅有1个点,占2．86％。合计检测水样70份,全部指标均合格的占18．57％。水样合格率,枯水期为28．57％,丰水期为8．57％（P〈0．05）;经完全处理的为47．17％,沉淀、过滤的为14．71％,仅消毒的为3／8,未处理的为11．54％（P〈0．05）。检测的34项指标中,70份水样全部合格的有pH、铜、铅、镉、铬、挥发酚类、耗氧量、碘、砷、汞、硒、阴离子合成洗涤剂、氰化物、三氯甲烷、四氯化碳,臭和味、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群的合格率分别为78．57％、25．71％、81．42％、81．42％,均为枯水期高于丰水期,差异有统计学意义（Pd0．05）;其他15项指标的的合格率为68．57％～97．14％。结论2012年蓬莱市山丘地区农村饮用水的卫生状况较差,微生物污染较为严重。     

2008-2012年仁和区农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的了解攀枝花市仁和区农村饮水安全工程水质状况,对2008-2012年农村饮水监测结果进行分析,为提高农村饮水卫生质量提供科学依据。方法按照《四川省农村饮用水安全工程监测方案》要求,每年采集枯水期和丰水期水样1次,按照《生活饮用水标准检验方法》（GB/T5750-2006）进行检测。结果 5年共检测农村生活饮用水512份,合格209份,总合格率为40.82%;不合格指标主要为总大肠菌群、余氯/二氧化氯、耐热大肠菌群、菌落总数,不合格率分别为40.62%、38.97%、32.81%和23.05%;枯水期和丰水期水样合格率分别为50.78%和30.86%。出厂水和末梢水合格率分别为41.01%和40.63%;2008-2012年水样合格率分别为19.57%、26.04%、40.38%、42.59%和69.64%,呈逐年上升趋势。结论攀枝花市仁和区农村饮水总体合格率偏低,水质卫生状况不容乐观。     

2011年青州市农村饮水安全工程卫生状况调查

[目的]了解青州市农村集中式饮水安全工程的卫生现状,为实施农村饮水安全工程提供依据。[方法]2011年,对青州市农村951处生活饮用水安全工程,每处于枯水期和丰水期各采集出厂水、末梢水1份,进行水质检测。[结果]调查768处水源水,均为地下水,有767处未对水源水进行处理。检测951处生活饮用水安全工程的水样1 690份,水样检测总体合格率为21.18%。水样合格率,出厂水、末梢水为21.24%、21.14%(P>0.05);城市管网延伸工程为40.00%,联村供水工程为15.79%,单村供水工程为20.91%(P<0.05)。硝酸盐、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群超标率分别为20.65%和46.75%、61.36%、55.56%。[结论]青州市农村饮水安全工程水质合格率低,水源受污染严重。