前纵韧带复合体重建与自体髂骨块植骨在颈前路保留椎体后壁椎体次全切中的应用

目的 比较保留椎体后壁的颈前路椎体次全切、自体髂骨块植骨术中以前纵韧带复合体重建替代颈前路接骨板与不保留椎体后壁的颈前路椎体次全切接骨板内固定植骨2种手术方式的疗效.方法 选择2008年以来颈椎相邻节段病变需行颈前路椎体次全切除的患者211例,随机分为A组101例和B组110例.A组采用不保留椎体后壁的椎体次全切钛笼/髂骨块植骨钛板内固定,B组采用保留椎体后壁的颈前路椎体次全切自体髂骨块植骨前纵韧带复合体重建稳定髂骨植骨块,观察2组植骨融合率、植骨块滑脱、椎间高度的变化及JOA评分.结果 A组椎间融合率达到96.5%.3例经CT扫描为可疑不全融合,但未出现症状,椎间隙高度平均增加15.4%,3例出现植骨钛笼下沉,2例出现钛板松动.B组椎间融合率达到100%,椎间隙高度平均增加32.4%,未出现植骨块突出、椎间塌陷、嵌入椎管等移位现象.结论 保留椎体后壁的椎体次全切同样可以达到满意的减压效果,采用椎体前纵韧带复合体重建对植骨块进行稳定,在预防植骨块滑脱、椎间高度丢失、内置物并发症等方面有明显优势.     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病临床研究

目的：分析脊髓型颈椎病治疗中应用颈前路减压植骨钛板内固定治疗的效果。方法50例脊髓型颈椎病患者,均采取颈前路减压植骨钛板内固定治疗,对治疗效果进行分析。结果50例患者住院时间为（10.3＆#177;1.7）d,椎间植骨均达到骨性融合;经随访治疗优良率为96.0%,患者治疗后JOA评分显著提高。结论在脊髓型颈椎病治疗中颈前路减压植骨钛板内固定治疗可发挥显著疗效,安全可靠,可提高患者生活质量,值得在临床中推广。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 研究颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 96例脊髓型颈椎病患者经颈前路减压自体骼骨植骨钢板内固定术，获得随访58例，随访时间平均20．9个月。采用贾连顺的疗效评定法评定临床结果。结果 临床疗效优良率82．75%，植骨融合率为98．9％。结论 颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病临床疗效满意。     

Clinical outcomes of posterior longitudinal ligament resection during cervical operation for treating cervical spondylotic myelopathy via anterior approach

目的 观察后纵韧带切除在颈前路手术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效.方法 选择CSM行颈前路减压术患者32例,分为两组:A组12例,行颈椎后纵韧带切除术;B组20例,未行后纵韧带切除.用MRI技术测量脊髓矢状径,用JOA评分系统进行临床疗效评价.结果 随访3-24个月.采用日本矫形外科协会标准进行评分,A组术后与术前评分差值大于B组[(5.50±0.90)分vs.(2.40±0.89)分](P＜0.01):MRI显示,A组术后与术前脊髓矢状径差值大干B组[(3.363±0.258)mm vs,(2.637±0.412)mm](P＜0.05).结论 颈椎前路切骨减压时行增生后纵韧带切除可使病变节段减压更加彻底,有利于CSM患者脊髓形态的恢复.     

脊髓型颈椎病颈前路手术后纵韧带切除的临床效果

目的观察后纵韧带切除在颈前路手术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法选择CSM行颈前路减压术患者32例,分为两组:A组12例,行颈椎后纵韧带切除术;B组20例,未行后纵韧带切除。用MRI技术测量脊髓矢状径,用JOA评分系统进行临床疗效评价。结果随访3-24个月。采用日本矫形外科协会标准进行评分,A组术后与术前评分差值大于B组[(5.50±0.90)分vs.(2.40±0.89)分](P<0.01);MRI显示,A组术后与术前脊髓矢状径差值大于B组[(3.363±0.258)mm vs.(2.637±0.412)mm](P<0.05)。结论颈椎前路切骨减压时行增生后纵韧带切除可使病变节段减压更加彻底,有利于CSM患者脊髓形态的恢复。     

颈前路单间隙前方减压术治疗神经根型颈椎病52例

目的探讨颈前路单间隙前方减压术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法52例根型颈椎病患者行颈前路单间隙前方减压术,采用Cage、钛网或自体髂骨椎体间植入后,使用颈前路钉板系统固定。结果52例患者术后症状明显好转,无严重并发症发生,无术后复发者。随访8～36个月,影像学资料证实神经根减压充分,椎体间骨融合良好,内固定钛板位置准确。结论颈前路单间隙前方减压术治疗神经根型颈椎病,创伤小,效果好,并发症少,恢复快。     

颈前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨ZePhir钢板系统内固定治疗脊髓型颈椎病的体会。术后进行5～24个月随访。结果 症状明显缓解、神经功能明显改善占92％;术后植骨融合率100％,钢板镙钉未见断裂和退出。应用颈前路减压、植骨、ZePhir钢板系统内固定治疗脊髓型颈椎病具有减压彻底,脊柱稳定性好,无须外固定等优点。     

颈前路减压植骨CSLP内固定治疗脊髓型颈椎病

目的　分析颈前路减压植骨A0纯钛颈前路带锁钢板 (cervicalspinelockingplate ,CSLP)治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　对 16例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压 ,植骨融合 ,并采用CSLP内固定。结果　经平均 12 5个月随访 ,植骨于术后 12～ 16周骨性愈合 ,术后椎间高度恢复。植骨融合率 10 0 % (16/16) ,优良率 81 2 % (13 /16)。无钢板、螺钉断裂、滑脱等并发症。结论　CSLP对于脊髓型颈椎病的治疗临床疗效满意。     

颈前路减压并后纵韧带切除治疗脊髓型颈椎病的疗效分析

目的：探讨颈前路减压并后纵韧带切除治疗脊髓型颈椎病（CSM）的临床疗效。方法采用颈前路手术治疗脊髓型颈椎病（CSM）84例,其中后纵韧带切除组（A组）35例,后纵韧带保留组（B组）49例,记录手术出血量、手术时间,住院时间及手术并发症,并采用JOA评分系统比较2组患者术后1年神经功能改善率。结果2组术中出血量、住院时间比较无显著性差异;A组手术时间长于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）。A组术后1年神经功能改善优良率87.5%,高于B组的71.8%,差异有统计学意义（P＜0.05）。A组术中出现脑脊液漏2例。结论颈前路减压术中切除后纵韧带能提高术后神经功能改善率,但手术有一定并发症,应根据术前影像学资料结合术中情况决定是否需要切除后纵韧带。     

三种前路手术治疗脊髓型颈椎病临床疗效观察

目的探讨三种前路手术治疗脊髓型颈椎病临床疗效。方法通过对2010年1月至2013年10月进行住院治疗的90例脊髓型颈椎病的患者进行分组,随机分为A、B、C三组各30例,其中A组患者给予颈椎前路减压单纯植骨融合术,B组患者给予颈椎前路减压单纯植骨融合术加内固定术,C组患者给予人工颈椎间盘植入术。观察比较三组患者术后疗效、颈椎高度及前弯曲度。结果颈椎前路减压单纯植骨融合术加内固定术和人工颈椎间盘植入术优良率分别为86．67％和83．33％,较颈椎前路减压单纯植骨融合术明显提高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论颈椎前路减压单纯植骨融合术加内固定术及人工颈椎间盘植入术治疗脊髓型颈椎病效果显著,患者确诊后,应尽早手术,以免延误病情。     

Solis融合器在前路手术治疗神经根型颈椎病中的应用

目的观察颈前路手术治疗神经根型颈椎病中应用Solis融合器固定融合椎体的临床疗效。方法对23例神经根型颈椎病患者,采用颈前路椎间盘切除,神经根管减压后Solis融合器植骨固定治疗,观察术前及术后手术椎间隙高度的改变。结果术后临床优良率91.3%,全部病例复查在4个月内骨性融合,无融合器脱落、移位等并发症,术后椎间隙高度增加1～2mm,在随访期内无高度丢失。结论应用Solis融合器治疗神经根型颈椎病具有创伤小,融合率高,并发症少,临床效果好等优点,更符合人体的生物学特性,具有良好的组织相容性。     

钛网钢板内固定治疗颈椎病的围手术期护理

目的评价颈前路椎体次全切钛网钛板内固定治疗颈椎病在围手术期的护理效果。方法总结了本院在2009年～现在采用颈前路椎体次全切除减压、钛网植骨融合钢板固定治疗颈椎病患者397例的手术心理护理。结果 397例手术成功治疗患者颈椎病,除5例术后出现短暂神经根症状加重外,经过3～6个月功能锻炼症状减轻好转,其他患者术后临床症状均有不同程度的改善。未发生伤口感染、钛板断裂、螺钉松动以及钛网下沉或移位等并发症。结论钛网钢板内固定在重建颈椎稳定、维持椎间高度和生理曲度、提高植骨融合率减少、并发症等方面,解除患者的病痛具有优势。但因手术复杂,难度大,风险高,所以认真做好术前准备,进行必要的心理疏导,是保证手术顺利进行的重要环节。     

经颈前路减压植骨加内固定治疗颈椎病32例

目的总结经前路减压植骨加内固定治疗颈椎病治疗颈椎病的临床经验。方法回顾分析采用经前路减压植骨加内固定治疗颈椎病共32例的临床资料。结果全部病例随访6～36个月。植骨或钛网在6～12个月内获得骨融合术后恢复椎间高度,颈椎生理曲度维持良好,未发生并发症。脊髓型颈椎病脊髓功能改善率为90.3%,交感型及神经根型疗效优良率为91%。结论经前路减压植骨加内固定治疗颈椎病能获得术后即刻稳定性,钛网植骨融合效果满意。     

分期后、前路手术治疗后纵韧带骨化症合并脊髓型颈椎病

目的 评价分期后、前路手术治疗后纵韧带骨化症合并脊髓型颈椎病的的疗效.方法 后纵韧带骨化症合并脊髓型颈椎病患者12例,均一期行颈椎后路椎板开门椎管扩大术,术后3～5个月,影像学提示前方脊髓压迫表现,二期行颈椎前路椎体次全切骨化灶切除植骨融合内固定术.结果 一期后路手术9例患者脊髓压迫症状缓解,2例患者症状无明显改善,1例患者出现C5神经根麻痹,经保守治疗症状消失.二期前路手术1例患者出现脑脊液漏,经对症治疗后治愈.分期后、前路联合术后,脊髓压迫症状改善明显,12例患者随访8～15个月,JOA评分增加3～7分.结论 对于后纵韧带骨化症合并脊髓型颈椎病,经后路椎管扩大术后,原有症状不能完全缓解且影像学提示前方脊髓压迫,二期前路手术可进一步解除压迫,改善脊髓受压症状,取得良好效果.     

脊髓型颈椎病36例前路手术治疗总结

目的探讨脊髓型颈椎病患者实施前路减压植骨融合内固定术的临床疗效。方法对2007年3月～2010年6月,在笔者所在医院行颈前路减压植骨融合内固定术的36例脊髓型颈椎病患者的临床资料及随访情况进行回顾性分析。结果本组36例患者均获得随访。平均改善率为(92.6±3.1)%,其中优30例,良6例。结论颈前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效满意、安全。     

颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗单节段颈椎病的疗效分析

目的：探讨分别应用稚问融合器＋骨粉、椎间融合器＋自体骨、自体髂骨三种稚间植骨方法复合颈椎前路钛板治疗单节段颈椎病的疗效。方法：对58例单节段颈椎病患者分别行颈前路减压、植骨融合复合颈椎前路钛板内固定术,其中植骨材料使用椎闯融合器＋骨粉（A组）19例、椎间融合器＋自体骨（B组）28例、自体髂骨（C组）11例,平均随访10个月（8～17个月）。结果：术后6个月时颈椎侧位片显示均获得骨性融合。结论：应用颈椎前路减压植骨融合内固定术可以提高植骨融合率,维持生理曲度及椎间高度,减少并发症。     

多节段脊髓型颈椎病前后路术式的疗效比较

目的:比较颈前路减压、植骨内固定术和颈后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓颈椎病的疗效。方法:将39例多节段脊髓型颈椎病患者分为两组,其中A组21例采用颈前路减压、植骨内固定术,B组18例采用颈后路椎管扩大成形术。对39例多节段脊髓型颈椎病术后患者采用日本骨科学会(JOA)的颈椎病评定标准评分进行评定。结果:两组有效率均达到90%以上,但B组疗效略优于A组。结论:后路椎管成形术尤其适用于多节段脊髓型颈椎病合并颈椎椎管狭窄的患者。     

脊髓型颈椎病3种前路术式疗效比较

目的比较3种前路术式治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法对分别经颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术、颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术、颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗的脊髓型颈椎病患者术前与术后3个月的JOA评分进行比较。结果采取颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式患者的JOA减分率优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术患者(P<0.05),颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术与颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式之间减分率差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病效果优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术。     

颈椎前路钉板内固定手术配合

颈椎病、颈椎管狭窄、颈椎创伤及肿瘤为骨科常见病，前路减压植骨融合钉板内固定是目前治疗上述疾病的有效手段之一。我院骨科自2001-2003年1月对34例颈椎疾病患者行颈前路减压植骨融合加ZEPHIR内固定治疗，取得满意疗效。现将手术配合过程阐述如下：     

无骨折脱位型急性颈脊髓损伤26例疗效分析与探讨

目的分析无骨折脱位急性颈脊髓损伤的致伤机制,探讨其治疗和影响因素。方法对26例无骨折脱位急性颈脊髓损伤,进行回顾性分析。探讨非手术治疗及手术治疗的效果。手术方式包括前路减压植骨结合颈前路钢板固定和后路椎管扩大成形减压术．对不同治疗方法对脊髓功能恢复的影响进行对照分析。结果①手术组JOA评分显著提高;②前路减压植骨结合颈前路钢板固定和后路椎管扩大成形减压术、优良率相当。结论伤前存在发育性颈椎管狭窄、颈椎后纵韧带骨化、先天性颈椎融合病的患者更易致急性颈脊髓损伤。手术是治疗此类疾病的有效方法,只要病例选择合适前路减压植骨结合颈前路钢板固定和后路椎管扩大成形减压术对此类患者疗效无明显差别。