阿瑞匹坦联合阿扎司琼、地塞米松预防顺铂引起呕吐的临床观察

目的:观察阿瑞匹坦联合阿扎司琼和地塞米松预防顺铂化疗引起呕吐的疗效和不良反应。方法:选取2016年1月-2018年6月泰州市第四人民医院肿瘤内科收治的86例肺癌患者,按照随机数字表法将患者分为对照组和治疗组,各43例,均接受含顺铂方案的化疗。对照组采用阿扎司琼联合地塞米松止吐,治疗组在对照组基础上加用阿瑞匹坦。主要研究终点是两组的呕吐完全缓解率,次要研究终点是急性呕吐完全缓解率、延迟性呕吐完全缓解率、首次呕吐时间和不良反应发生率。结果:治疗组的呕吐完全缓解率为76.7%,高于对照组的46.5%,差异有统计学意义(χ~2=8.310,P=0.004);治疗组急性呕吐的完全缓解率为86.0%,高于对照组的62.8%,差异有统计学意义(χ~2=6.108,P=0.013);治疗组延迟性呕吐的完全缓解率为81.4%,高于对照组的58.1%,差异有统计学意义(χ~2=5.513,P=0.019)。治疗组首次呕吐时间较对照组推迟,差异有统计学意义(P0.05)。两组的便秘、食欲减退、腹胀、乏力、头晕等不良反应的发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:阿瑞匹坦联合阿扎司琼和地塞米松可以减少顺铂化疗引起的呕吐,且耐受良好。     

神经激肽1受体拮抗剂替代地塞米松二联方案预防中度致吐风险化疗所致恶心呕吐的随机对照试验

[摘要] 目的 探索MEC-CINV治疗中NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼的二联止吐方案非劣效于地塞米松联合托烷司琼的标准阳性二联止吐方案,为MEC-CINV治疗去糖皮质激素化提供参考依据。方法 将接受MEC-CINV治疗的患者,随机分配进入A组（NK-1受体拮抗剂+托烷司琼）和B组（托烷司琼+地塞米松）并给予对应的止吐方案。主要评价指标：两组患者总体期(0-120h)恶心呕吐完全缓解（CR）率、两组患者延迟期(24-120h)、急性期(0-24h)的CR率。次要评价指标：两组患者各期恶心完全控制（CC）率及总缓解（TR）率。NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼止吐的安全性。结果 主要评价指标：总体期CR率：58.8% vs 56.0%,P非劣效=0.035＞0.025,RD[95%CI]=2.80[-16.5 to 22.1],非劣效性检验无统计学意义;延迟期CR率：62.7% vs 58.0%,P非劣效=0.021＜0.025,RD[95%CI]=4.70[-14.4 to 23.8]、急性期CR率：80.4% vs 78.0%,P非劣效=0.016＜0.025,RD[95%CI]=2.40[-13.4 to 18.2]延迟、急性期非劣效性检验具有统计学意义。进一步行差异性卡方检验,两组间各期有效率P卡方＞0.05,差异皆无统计学意义。次要评价指标：对恶心症状的控制,A组各期略优于B组,P非劣效＜0.025。各安全性指标在两组间卡方检验P＞0.05,无统计学差异。结论 在MEC-CINV中,NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼的止吐方案对恶心呕吐的控制疗效良好,在急性期和延迟期非劣效于含地塞米松标准二联治疗,安全性也与标准治疗组相似。     

格拉司琼联合地塞米松预防化疗致恶心呕吐的研究

目的 观察格拉司琼与地塞米松联用预防含顺铂方案的联合化疗所导致的恶心、呕吐及其他不良反应,并和单使用格拉司琼比较.方法采用随机、交叉、自身对照法,将50例接受含顺铂30mg/(m2·d)×3d的联合化疗的恶性肿瘤患者,随机分为甲、乙两组.甲组第1周期用格拉司琼,第2周期用格拉司琼加地塞米松;乙组第1周期用格拉司琼加地塞米松,第2周用格拉司琼.止吐方案:格拉司琼3mg,静注,第1～3天.地塞米松10mg,静推,第1～3天.结果格拉司琼加地塞米松(联合组)第1～6天无恶心和轻度恶心发生率均高于单用格拉司琼(单用组),其中第2～4和第6天差异有显著性(P<0.05).格拉司琼加地塞米松(联合组)第1～6天呕吐完全控制率(CR率)和有效控制率(CR+PR)均高于单用格拉司琼(单用组),其中第3、4天差异有显著性(P<0.05).结论地塞米松能增强格拉司琼对含顺铂化疗方案化疗所导致的恶心、呕吐的控制,可作为预防和控制含顺铂化疗方案联合化疗所导致恶心、呕吐的一线治疗.     

格拉司琼与甲氧氯普安并小剂量地塞米松治疗顺铂为主的化疗所致的迟缓呕吐

目的:比较格拉司琼与甲氧氯普安并小剂量地塞米松治疗顺铂为主的化疗所致的迟缓呕吐的效果。方法:79例均给予顺铂(90~100 mg/m2)为主的联合化疗,用顺铂前30 min均给予格拉司琼3 mg静脉注射。随机分为2组,应用顺铂后12 h,A组给予格拉司琼3 mg,每天1次,至应用顺铂后72 h。B组同时给予口服甲氧氯普安20 mg,每天3次,及口服地塞米松1.5 mg,每天3次,至应用顺铂后72 h。在应用顺铂后6天内每天记录患者恶心及呕吐情况及其他相关反应。结果:79例患者均完成1次高剂量顺铂为主的化疗。对急性恶心呕吐的作用(应用顺铂后24 h内):2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。对迟缓恶心呕吐的作用(应用顺铂第2~6天):2组差异均有统计学意义。结论:联合甲氧氯普安及小剂量地塞米松控制顺铂引起的迟缓呕吐,疗效优于单用格拉司琼。     

阿瑞匹坦预防中重度致吐性方案所致化疗相关性呕吐的临床疗效疗效观察

目的：：观察阿瑞匹坦预防中重度致吐性方案所致化疗相关性呕吐的临床效果。方法：在我院肿瘤内科接受中重度致吐性方案化疗的肿瘤患者中选择给予托烷司琼联合地塞米松止吐后呕吐依然≥2级、需追加其它止吐药物解救治疗的患者80例作为研究对象,于第二周期同一方案化疗期间给予阿瑞匹坦止吐,应用阿瑞匹坦前的止吐情况视为对照组,应用阿瑞匹坦后的止吐情况视为观察组;比较患者应用阿瑞匹坦前后的止吐效果和耐受情况。结果：对照组和观察组的首次呕吐时间分别为(16.4±2.3)h和(32.4±5.9)h,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的呕吐有效控制率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组的不良反应差异具有统计学意义(P<0.05),但不良反应均为1级。结论：阿瑞匹坦预防中重度致吐性方案所致化疗相关性呕吐的疗效和耐受性均良好,利于提高患者的生活质量和化疗的效果。     

NK-1抑制剂预防头颈部恶性肿瘤PF方案化疗相关恶心、呕吐的疗效观察

目的 观察在头颈部恶性肿瘤PF方案（顺铂+5-氟尿嘧啶）化疗过程中应用NK-1抑制剂阿瑞匹坦（aprepitant）的止吐疗效及不良反应。方法 56例需行PF方案静脉化疗的头颈部恶性肿瘤患者,随机分为实验组及对照组,各28例。实验组患者接受NK-1抑制剂阿瑞匹坦+5-HT3受体拮抗剂格拉司琼+地塞米松的三药联合方案预防止吐,对照组接受5-HT3受体拮抗剂格拉司琼+地塞米松的两药联合方案预防止吐。1个化疗周期结束后评估两组患者的恶心、呕吐缓解情况及相关不良反应。结果 56例患者均按期完成化疗,在急性恶心、呕吐控制情况上,实验组均高于对照组,完全缓解率（CR）分别为57.1% vs 50.0%、50.0% vs 42.9%,有效率（RR）分别为82.1% vs 71.4%和78.6% vs 67.9%,差异无统计学意义（P>0.05）。在延迟性恶心、呕吐控制情况上,实验组与对照组完全缓解率CR分别为50.0% vs 21.4%、53.6% vs 25.0%,有效率（RR）分别为78.6% vs 46.4%、82.1% vs 53.6%,实验组明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者主要不良反应均为轻度,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 本研究表明含NK-1抑制剂阿瑞匹坦的三药联合方案预防头颈部恶性肿瘤PF方案化疗引起的急性期及延迟期恶心、呕吐安全有效,可在临床进一步研究推广。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松预防顺铂化疗后呕吐的临床观察

目的：观察阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松预防含顺铂化疗方案引起呕吐的疗效及不良反应。方法：将76例使用含顺铂化疗方案的肺癌病人随机分为2组,对照组38例化疗过程中使用托烷司琼、地塞米松预防性止呕,观察组38例化疗过程中使用阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松预防性止呕。观察比较两组患者用药后急性期呕吐、延迟期呕吐的有效控制率及不良反应发生率。结果：观察组化疗引起的急性期呕吐及延迟期呕吐的有效控制率高于对照组。两组间不良反应比较无统计学意义。结论：阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松能有效预防含顺铂化疗方案引起的急性期及延迟期呕吐,不良反应可耐受。     

格拉司琼联合甲氧氯普胺、地塞米松预防46例含顺铂方案化疗导致恶心呕吐临床观察

目的：观察格拉司琼联合甲氧氯普胺、地塞米松预防含顺铂方案化疗导致恶心呕吐。并与单用格拉司琼比较。方法：采用随机交叉、自身对照。将接受化疗患者,随机分为两组。A组第1周期用格拉司琼联合甲氧氯普胺、地塞米松,第2周期单用格拉司琼。B组与A组相反。结果：格拉司琼联合甲氧氯普胺、地塞米松第16天恶心呕吐的有效控制率均高于单用格拉司琼组。结论：格拉司琼联合甲氧氯普胺、地塞米松为预防和控制含顺铂方案化疗所致恶心呕吐理想方案.     

阿瑞匹坦用于小细胞肺癌EP方案化疗预防性止吐的临床疗效评价

【摘要】 目的 评价阿瑞匹坦在小细胞肺癌依托泊苷联合顺泊（EP）方案化疗中,对急性期及迟发性吐的疗效和安全性。方法 选取48例小细胞肺癌患者, 给予依托泊苷联合顺铂的EP方案化疗, 随机分为实验组及对照组, 每组各24例。对照组患者接受地塞米松、5 HT3受体拮抗剂托烷司琼预防止吐, 实验组在对照组的基础上联合使用阿瑞匹坦预防止吐。完成1个周期化疗后, 评估两组患者化疗后的急性、迟发性恶心呕吐情况及不良反应。结果 48例患者均按时完成1个周期的EP方案化疗, 实验组和对照组急性恶心、呕吐完全缓解率(CR)差异无统计学意义(P＞0.05), 有效率(RR)差异无统计学意义(P＞005);实验组和对照组迟发性恶心呕吐CR差异均无统计学意义(P＜005), RR差异有统计学意义(P＜005);两组患者轻度不良反应（乏力、呃逆、头晕、腹胀、便秘）比较, 差异无统计学差异(P＞005)。结论 阿瑞匹坦联合地塞米松、托烷司琼预防治疗小细胞肺癌EP方案化疗中引起的急性及迟发性恶心呕吐安全性高, 尤其对迟发性CINV有确切疗效,可在临床推广使用。     

两种方案预防化疗所致迟发性呕吐效果比较

目的比较分析两种用药方案对肺癌化疗中含顺铂方案所致呕吐的效果。方法将病理学确诊为非小细胞肺癌,并予以顺铂联合长春瑞滨化疗的38例患者随机分为2组,A组18例于使用顺铂24 h后予以格拉司琼静脉滴注(3 mg,2次/d),B组20例于使用顺铂24 h后予以地塞米松静脉滴注(5 mg,2次/d)。观察2组预防呕吐的效果。结果 A组预防呕吐的有效率为66.67%,B组预防呕吐的有效率为85.00%。结论使用顺铂24 h后采用地塞米松控制迟发性呕吐效果优于格拉司琼。     

阿瑞匹坦预防高致吐性化疗所致恶心呕吐的效果和安全性评价

目的: 探讨神经激肽1(NK1)受体拮抗剂阿瑞匹坦联合地塞米松、托烷司琼预防高致吐性化疗方案所致恶心呕吐的效果,阐述该方案对患者生活质量的影响,并进一步评价其治疗的安全性。方法: 选择156例经病理确诊为恶性肿瘤的患者,其中乳腺癌129例,肺癌24例,宫颈癌3例,接受顺铂≥70 mg·m^-2的化疗方案或环磷酰胺联合蒽环类的化疗方案,其中环磷酰胺使用量大于1000 mg·d^-1。随机分为2组,观察组75例,患者于第1天化疗前1h口服阿瑞匹坦125 mg及地塞米松6 mg,静滴托烷司琼4mg,第2~4天口服阿瑞匹坦80 mg及地塞米松3.75mg;对照组81例,患者于第1天化疗前口服地塞米松6 mg,静滴托烷司琼4 mg,第2~4天口服地塞米松3.75mg。主要研究终点为急性和延迟性恶心呕吐的完全缓解率比较,次要研究终点为评价患者生活质量的改善情况。结果: 总体评价主要研究终点,即恶心呕吐的缓解情况,观察组完全缓解率为69.3%(52/75),对照组完全缓解率为53.1%(43/81),2组间比较差异有统计学意义(P=0.049);其中对于急性恶心呕吐(0~24h)的缓解情况,观察组完全缓解率为78.7%(59/75),对照组完全缓解率为75.3%(61/81),2组比较差异无统计学意义(P=0.705);对于延迟性恶心呕吐(25~120h),观察组完全缓解率为76.0%(57/75),对照组完全缓解率为54.3%(44/81),2组比较差异有统计学意义(P=0.007)。次要研究终点观察,观察组和对照组患者呕吐功能性生活指数(FLIE)平均得分分别为(120.8±12.4)和(84.0±8.7)分,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论: 阿瑞匹坦预防高致吐性化疗引起的急性及延迟性恶心呕吐疗效确切,预防延迟性恶心呕吐效果优于托烷司琼,并可以提高患者的生活质量。     

甲氧氯普胺与阿瑞匹坦在预防高致吐性化疗致延迟性恶心呕吐的疗效及安全性比较

目的 比较甲氧氯普胺(MPD)与阿瑞匹坦(APD)在联合地塞米松基础上预防高致吐性化疗(HEC)引起的延迟性恶心呕吐的有效性和安全性.方法 将接受HEC的实体瘤患者随机分为MPD组(30例)和APD组(31例),MPD组的止吐方案为MPD 20 mg,2次/d(d2~4);帕洛诺司琼0.25 mg(d1);地塞米松20 mg(d1),8 mg,2次/d(d2~4).APD组的止吐方案为APD 125 mg (d1),80 mg(d2~3);帕洛诺司琼 0.25 mg(d1);地塞米松 12 mg(d1), 8 mg(d2~4).主要研究终点是延迟期(化疗后24~120 h)内获得完全缓解(定义为无呕吐及未使用解救性止吐药物)的患者百分比(CRR),次要研究终点是不良反应发生率.结果 MPD组与APD组在延迟期恶心呕吐的CRR分别为83.3%(25/30)和80.6%(25/31),差异无统计学意义(P>0.05).两组主要不良反应为便秘、乏力及呃逆,不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),患者均可以耐受.结论 MPD联合帕洛诺司琼、地塞米松的止吐方案与标准的三联止吐方案(APD、帕洛诺司琼及地塞米松)相比,在HEC中具有相似的疗效及安全性.     

格拉司琼联合低剂量地塞米松预防女性腹腔镜术后恶心呕吐临床观察

目的观察格拉司琼联合低剂量地塞米松与单用格拉司琼预防女性腹腔镜术后恶心呕吐的临床效果观察。方法选择择期行腹腔镜下手术女性患者80例。采用Doll’s临床病例随机表将患者分为两组,即GD组、G组。G组于手术结束前静脉滴注格拉司琼3mg,GD组于诱导时静脉注射地塞米松5mg,手术结束前静脉滴注格拉司琼3mg。观察术后24h内恶心和呕吐的发生情况,并记录采用补救药物情况;采用视觉模拟评分法评价恶心、呕吐的程度。结果GO组腹腔镜术后恶心呕吐发生率为20％,B组腹腔镜术后恶心呕吐发生率为”5％,两组之间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论格拉司琼联合低剂量地塞米松可以明显减少女性腹腔镜手术后恶心呕吐的发生,而且比单剂量使用格拉司琼效果更佳。     

盐酸帕洛诺司琼对预防含顺铂方案化疗所致恶心呕吐患者的疗效观察

目的探讨分别应用盐酸帕洛诺司琼、盐酸格拉司琼预防含顺铂方案化疗所致恶心呕吐的疗效。方法将60例接受含顺铂方案化疗的肿瘤患者随机分为观察组（盐酸帕洛诺司琼组）及对照组（盐酸格拉司琼组）,每组各30例,比较两组对预防化疗所致呕吐的临床疗效、用药后不同时间恶心的完全控制率以及恶心治疗后的有效率。结果观察组急性呕吐的总有效率（83.3%）明显高于对照组（66.7%）,两组延迟性呕吐的总有效率分别为70.0%和53.3%,差异有统计学意义（χ2=14.127,P〈0.05）。用药后的第7天,第15天,观察组恶心的完全控制率明显高于对照组（χ2=6.237、11.248,P〈0.05）。用药后第15天,观察组对恶心治疗的有效率明显高于对照组（χ2=12.469,P〈0.05）。两组不良反应比较无显著性差异（P〉0.05）。结论盐酸帕洛诺司琼在预防含顺铂方案化疗所引起的恶心呕吐的疗效优于盐酸格拉司琼,安全性好,值得临床推广。     

格拉司琼口服剂型与针剂控制放化疗所致恶心呕吐的效果比较

目的:比较格拉司琼口服剂型与针剂控制放化疗所引起的恶心呕吐副反应的疗效.方法:将99例接受放化疗的恶性肿瘤患者按2:1的比例随机分为两组,口服剂组62例,格拉司琼口服剂型胶囊止吐;针剂组37例,静脉用格拉司琼针剂止吐.结果:口服剂组和针剂组的止吐有效率分别为80.6%和78.4%,两组间无显著性差异(P>0.05).两组对急性消化道反应的控制有效率均略高于延迟性反应.不良反应轻微、可耐受.结论:格拉司琼口服剂型防治放化疗所引起的恶心呕吐副反应,疗效与格拉司琼针剂相仿,它是针对放化疗患者的安全、有效、相对便宜的预防止吐药.     

托烷司琼联合地塞米松预防顺铂化疗所致恶心呕吐的临床研究

目的：观察托烷司琼联合地塞米松预防顺铂方案化疗所导致的恶心、呕吐,评价其安全性。方法将50例含顺铂20 mg/（m^2·d）×5 d化疗方案的恶性肿瘤患者随机分为两组,观察组26例接受托烷司琼联合地塞米松治疗,对照组24例接受托烷司琼治疗。观察患者化疗引起的急性期、延迟期呕吐的完全缓解率及无呕吐发作率。结果观察组急性期、延迟期呕吐完全缓解率优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组急性期、延迟期无呕吐发作率优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患者不良反应主要为头痛、便秘、腹部不适,症状轻微,患者耐受。结论托烷司琼联合地塞米松能有效预防顺铂化疗所致的急性期、延迟期呕吐反应,且安全性较好。     

格拉司琼联合甲氧氯普胺预防化疗呕吐的临床疗效观察分析

目的比较格拉司琼联合甲氧氯普胺与单药格拉司琼预防肿瘤化疗引起的恶心、呕吐的有效性。方法将接受顺铂化疗方案的46例患者随机分为两组,一组于化疗前30min及化疗后8h均给予格拉司琼3mg,至化疗结束后再用2d停药。另一组,于化疗前30min给予格拉司琼3mg,化疗后8h给予甲氧氯普胺10mg,至化疗结束后再用2d停药,观察急性期、延迟期及无呕吐发生率。结果 2组急性期、延迟期及总无呕吐发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论格拉司琼联合甲氧氯普胺是一种较为理想的临床止吐方案。     

格拉司琼预防颅脑外科手术后恶心呕吐的临床研究

OBJECTIVE: To observe the prophylactic effect of granisetron on postoperative nausea and vomiting (PONV) after supratentorial craniotomy. METHODS: Seventy ASA I-II patients undergoing elective supratentorial craniotomy were randomly and double-bindly divided into two groups: control group (Group C, n = 35) and granisetron group (Group G, n = 35). All the patients received either 0.9% NS (Group C) or granisetron 3 mg (Group G) via intravenous injection. The incidences of postoperative nausea and vomiting were recorded at 24 h, 48 h, 72 h after supratentorial craniotomy. RESULTS: The incidence of PONV in Group G was lower than that in Group C (25.7% vs 57.1%, P < 0.01). The incidence of server nausea with vomiting or vomiting in Group G was lower than that in Group C (17.2% vs 48.6%, P < 0.01). CONCLUSION: Granisetron can be used effectively and safely to prevent PONV in supratentorial craniotomy.