稳定期精神分裂症患者认知功能、情绪管理水平及其影响因素分析

目的 探究稳定期精神分裂症患者认知功能和社会认知功能中的情绪管理水平,分析相关影响因素。方法 对100名稳定期精神分裂症患者、50名非稳定期精神分裂症患者和50名健康对照者进行MATRICS共识认知成套测试(MATRICS consensus cognitive battery,MCCB),用简明精神病评定量表(Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)评定精神分裂症患者精神病性症状严重程度,对3组认知功能进行比较,分析影响稳定期精神分裂症患者认知功能和情绪管理水平的相关因素。结果 健康对照者的MCCB总分及各分测验得分均高于稳定期精神分裂症患者,稳定期精神分裂症患者的情绪管理、符号编码、霍普金斯词语学习测验、简短视觉空间记忆、字母数字广度测验、迷宫分测验均高于非稳定期精神分裂症患者,差异有统计学意义(P＜0.05);多因素线性回归分析表明,影响稳定期精神分裂症患者认知功能的因素有年龄、病程、BPRS总分(P＜0.05);影响稳定期精神分裂症患者情绪管理水平的因素有BPRS总分、连线测验A、符号编码、简短视觉空间记忆(P＜0.05)。结论 精神分裂症患者即使处于稳定期,其总体认知功能和情绪管理水平仍显著低于健康对照,早期发病、病程时间长及精神症状不稳定都是精神分裂症患者认知功能损害的重要危险因素,精神症状严重程度、信息处理速度及视觉学习能力会影响其情绪管理水平。     

首次发作精神分裂症患者及独立样本未患病一级亲属的神经认知功能:横断面研究

目的:比较分析首发精神分裂症患者以及来自独立样本未患病一级亲属的神经认知功能特点.方法:用成组设计横断面研究方法,分别纳入42例首次发作未接受过系统治疗的精神分裂症患者(患者组)、24例来自不同于患者组的另一组患者的非患病一级亲属(高危组)以及40例健康志愿者(对照组)作为被试对象,采用成套神经认知功能测验对学习和记忆、精细动作、信息处理速度以及执行功能4个领域进行全面评定,采用SPSS 16.0统计软件包进行数据分析.结果:与对照组相比,首发精神分裂症患者在学习和记忆、精细动作、信息处理速度领域以及执行功能的3个分领域(转换、词语流畅性、工作记忆)均有明显受损,受损效应值在0.63～1.54个标准差之间,而高危组仅在词语学习(ES=0.62)、数字符号(ES=1.05)、符号搜索(ES=1.18)、动物范畴流畅性测验(ES=0.80)以及威斯康星卡片分类测验(ES=0.68)中的部分认知功能与对照组存在差异,且差异小于患者组.结论:首发精神分裂症患者即存在广泛的神经认知功能损害,且来自不同家族的未患病一级亲属也存在不同程度的神经认知功能损害,所以推测神经认知功能可能是一组与精神分裂症遗传易感性相关的生物学指标.     

首发精神分裂症患者及不同样本健康一级亲属的认知功能研究

目的 探讨首发精神分裂症患者及不同样本首发精神分裂症患者健康一级亲属的认知功能特点.方法 对52例首次发作未接受过抗精神病药物治疗的精神分裂症患者（患者组）、48例不同样本来自不同于患者组的另一组首发精神分裂症的健康一级亲属（亲属组）及50例健康志愿者（对照组）,采用数字划销测验、连线测验、数字广度测验、视觉再生、言语流畅性测验、威斯康辛卡片分类测验和汉诺塔测验评定注意、记忆及执行功能.结果 三组间数字划销测验净分、连线测验A时间及B时间、数字广度倒背及总分、视觉再生总分、言语流畅性音位及语义、威斯康辛卡片分类测验（WCST）总错误数及持续错误数、汉诺塔测验所有指标的差异有统计学意义（P ＜0.05或P＜0.01）.两两比较发现,患者组的上述所有指标和亲属组除连线测验A时间外的上述指标均差于对照组（P ＜0.05或P＜0.01）,但亲属组数字划销测验净分、连线测验A时间及B时间、视觉再生总分、言语流畅性音位及语义、WCST总错误数及持续错误数的成绩要好于患者组（P＜0.05或P＜0.01）.结论 首发精神分裂症患者存在广泛的认知功能损害,且来自不同家族的健康一级亲属也存在不同程度的认知功能损害,提示认知功能受损可能是精神分裂症遗传易感性的生物学指标.     

首发精神分裂症患者与超高危人群认知功能的对照研究

目的：对比首发精神分裂症患者,与精神分裂症超高危人群的神经认知功能特点及相关因素。方法：分别纳入30例首次发作未接受过系统治疗的精神分裂症患者（患者组）、30例来自一级亲属中的超高危人群一精神病风险综合征者（超高危组1,以及30例健康志愿者（对照组）作为被试对象,采用连线测验（TMTA）、精神分裂症简易认知评估：符号编码、霍普金斯词语学习测验修订版（HVⅡ-R）、简易视觉记忆测验一修订版（BVMT—R）、Stroop色词测验持续操作测验（CPT）、威斯康星卡片分类测验（WCST）对注意力、学习和记忆、信息处理速度以及执行功能4个领域进行全面评定。结果：与正常对照组相比,首发精神分裂症患者在认知功能注意能力摩觉性、学习与工作记忆、信息处理速度及执行功能4个领域的差异有统计学意义（P〈0．05）,而超高危组则在除空间记忆（BVMT—R）和信息处理速度中的TMTA测验外的其它方面均与对照组存在差异（P〈0．05）,差异小于患者组。认知功能指标中仅CPT与病程呈负相关（P〈0．05）,WCST持续错误数与PANSS得分呈正相关（R0．05）。结论：精神分裂症高危人群存在相对广泛的认知功能损害,但轻于首发精神分裂症患者,认知功能缺陷可能是精神分裂症的素质指标之一.     

精神分裂症一级亲属认知功能与血小板5-羟色胺浓度的相关研究

目的探讨精神分裂症患者一级亲属认知功能及血小板内5-羟色胺(5-HT)浓度,并探讨两者之间的关联.方法共收集精神分裂症单发家系27个,其中先证者22名(另5名先证者无法配合测验)、一级亲属62名;高发家系15个,其中先证者15名、共病一级亲属10名、无精神病一级亲属29名;对照家系15个,其中对照者15名、一级亲属35名.对所有受试分别采用威斯康星卡片分类测验和持续注意测验评估其执行功能及持续注意,采用HPLC-荧光法检测外周血血小板内5-HT浓度.结果分裂症一级亲属的WCST、持续注意测验成绩明显差于对照组;高发家系亲属组的各项神经心理学测验成绩最差,单发家系组成绩介于高发家系与对照组之间.如持续错误个数:高发家系亲属24.52＞单发家系亲属21.03＞对照亲属18.49.单发家系一级亲属血小板内5-HT浓度为(2.82±1.23)mmol/L、高发家系为(3.05±1.38)mmol/L,均显著低于对照组的(3.60±1.48)mmol/L(P＜0.05),但未发现此种浓度差异与认知功能损害存在关联.结论精神分裂症一级亲属存在一定程度的认知功能损害,且随遗传负荷的增加而加重,其血小板内5-HT浓度呈一种倾向性改变,但两者间无显著相关性.     

青少年期与成年期发病精神分裂症一级亲属认知功能对照研究

目的 探讨青少年期与成年期发病精神分裂症患者健康一级亲属认知功能损害的差异. 方法 选取年龄、性别、文化程度等匹配的青少年期发病精神分裂症患者一级亲属49例、成年期发病患者一级亲属50例及健康对照50例,利用Stroop测验、威斯康辛卡片分类测验（WCST）、字母划消测验及数字倒背测验,测评上述健康被试的注意、记忆及执行功能.结果 威斯康辛卡片分类测验结果中,完成分类数及持续错误数三组间差异有统计学意义（均P ＜0.05）,其中完成分类数两亲属组差异有统计学意义（P＜0.05）.Stroop测验中色-词项目三组间差异有统计学意义（P＜0.01）,两亲属组间差异有统计学意义（P＜0.01）.字母划消及数字倒背测验中,三组遗漏数及倒背数差异均有统计学意义（P分别＜0.01和＜0.05）,遗漏数项目两亲属组差异有统计学意义（P＜0.05）. 结论 精神分裂症患者健康一级亲属注意稳定性、注意灵活性及注意分配功能下降,工作记忆及执行功能均受损.且在额叶执行功能、注意分配功能及注意稳定性方面,青少年期发病精神分裂症患者一级亲属较成年期发病者一级亲属受损更严重.     

Compare study of cognitive function in the healthy relatives of schizophrenia and bipolar disorder

目的 探讨精神分裂症、双相障碍患者健康亲属间的认知功能情况.方法 纳入精神分裂症及双相障碍患者健康亲属组、正常对照组各30例.采用数字符号、数字广度、图形视觉再生、连线测验进行认知功能评估.结果 数字符号、图形视觉再生测验,精神分裂症及双相障碍患者健康亲属组比正常对照组差,差异有统计学意义(P＜0.05),且精神分裂症患者健康亲属组有明显的损害(P＜0.01).结论 精神分裂症、双相障碍健康亲属均存在认知功能缺陷,其中以精神分裂症患者健康亲属的认知功能损害更为严重.     

精神分裂症一级亲属认知功能与血小板5-羟色胺浓度的相关研究

目的探讨精神分裂症患者一级亲属认知功能及血小板内5-羟色胺(5-HT)浓度,并探讨两者之间的关联。方法共收集精神分裂症单发家系27个,其中先证者22名(另5名先证者无法配合测验)、一级亲属62名;高发家系15个,其中先证者15名、共病一级亲属10名、无精神病一级亲属29名;对照家系15个,其中对照者15名、一级亲属35名。对所有受试分别采用威斯康星卡片分类测验和持续注意测验评估其执行功能及持续注意,采用HPLC-荧光法检测外周血血小板内5-HT浓度。结果分裂症一级亲属的WCST、持续注意测验成绩明显差于对照组;高发家系亲属组的各项神经心理学测验成绩最差,单发家系组成绩介于高发家系与对照组之间。如持续错误个数:高发家系亲属24.52>单发家系亲属21.03>对照亲属18.49。单发家系一级亲属血小板内5-HT浓度为(2.82±1.23)mmol/L、高发家系为(3.05±1.38)mmol/L,均显著低于对照组的(3.60±1.48)mmol/L(P<0.05),但未发现此种浓度差异与认知功能损害存在关联。结论精神分裂症一级亲属存在一定程度的认知功能损害,且随遗传负荷的增加而加重,其血小板内5-HT浓度呈一种倾向性改变,但两者间无显著相关性。     

偏执型精神分裂症患者一级亲属的神经认知功能指标研究

目的:研究偏执型精神分裂症患者一级亲属神经认知功能指标的情况。方法:将本院偏执型精神分裂症患者一级亲属60例作为研究对象,设为研究组,另将普通人60例作为参照对象,设为对照组。两组入选者均进行持续注意测验、威斯康辛卡片分类测验、木块图测验、数字广度测验、Stroop颜色干扰测验,比较两组入选者的神经认知功能情况。结果:研究组持续注意测验、威斯康辛卡片分类测验、木块图测验、数字广度测验、Stroop颜色干扰测验结果均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:偏执型精神分类症患者一级亲属存在不同程度的神经认知功能缺陷。     

住院精神分裂症病人一级亲属认知功能研究

目的探讨住院精神分裂症病人一级亲属的认知功能。方法采用威斯康星卡片分类测验(WCST)、韦氏记忆量表修订版(WMS-RC)与持续操作测验(CPT)对100例住院精神分裂症病人的一级亲属(亲属组)与90例对照者(对照组)认知功能进行评估。结果亲属组WCST中总测验次数、持续错误数、随机错误数及分类数等均显著高于对照组(t=9.587～83.278,P<0.01);但亲属组WMS-RC、CPT评分与对照组比较差异无显著性(P>0.05);亲属组WCST中有认知功能障碍例数显著高于对照组(χ2=25.82,P<0.01),而两组WMS-RC、CPT中有认知障碍的例数比较差异无显著性(P>0.05)。WCST中的持续错误数与MQ得分、CPT得分无显著相关性(P>0.05),WCST中的持续错误数、MQ及CPT得分与病人性别、年龄及文化程度之间无显著相关性(P>0.05)。结论部分精神分裂症病人的一级亲属存在认知功能缺陷,必要时应进行心理干预。     

精神分裂症患者及一级亲属言语流畅性功能与近红外光谱成像的相关性

目的探讨精神分裂症患者、未患病一级亲属的言语流畅性损害与近红外光谱成像(near infrared spectroscopy,NIRS)脑血流特征的相关性。方法选取精神分裂症患者(精分组)、健康的一级亲属(亲属组)、健康对照(对照组)各19例,采用言语流畅性测试(verbal fluency task,VFT)为范式,行NIRS检查,并分析言语流畅性功能、NIRS的相关性。结果氧合血红蛋白(oxyhemoglobin,OxyHb)的通道14、15与词语总数、正确数存在弱负相关,通道6与正确数存在弱负相关。脱氧血红蛋白(deoxyhemoglobin,DeoxyHb)的通道18与词语总数、正确数存在弱的正相关。结论左侧额极的负荷性激活可为候选的内表型,并与言语流畅性呈负相关;前额叶右中间背侧区负荷性激活,可为候选的状态学标记,并与言语流畅性呈负相关;右外侧背区的血流减慢,可为候选的内表型,并与言语流畅性呈正相关。     

缓解期分裂症患者和双相情感障碍患者认知功能及心理社会功能的比较

目的 探讨缓解期分裂症和缓解期双相情感障碍(BPD)认知功能损害模式和心理社会功能的差别.方法 采用8个神经心理测验(共17项)对缓解期分裂症32例、缓解期BPD30例和正常对照组34例进行注意力、言语学习和记忆、视觉记忆和执行功能的评定,用多变量方差分析的方法比较各组认知功能的差异.结果 缓解期分裂症组除StroopC和数字广度测验-顺背外,其余15个神经心理学指标均差于对照组(P＜0.05或P＜0.01),缓解期BPD只有9个指标差于对照组,缓解期分裂症组的即刻逻辑记忆、延迟逻辑记忆、StroopCW得分比缓解期BPD差[分别为(8.13±3.35)分,(12.11±3.72)分,(6.00±3.09)分,(9.78±3.60)分;(48.61±15.73)分,(69.33±21.04)分,P＜0.05],比缓解期BPD损害严重,但是在WCST的完成分类数、持续性错误数、非持续性错误数、完成第一分类所需应答数、数字广度测验-倒背和TMT-B上两组的操作结果无显著性的差别,损害同样严重,缓解期BPD的心理社会功能和缓解期分裂症的心理社会功能有显著性差异(P＜0.01).结论 缓解期BPD的认知损害领域和缓解期分裂症存在一些重叠,而缓解期分裂症的损害更为广泛和严重;缓解期BPD的心理社会功能好于缓解期分裂症.     

认知行为治疗对精神分裂症患者认知功能的影响

目的:探讨精神分裂症患者认知行为治疗前后认知功能是否有所改善。方法:随机将80例精神分裂症患者分为2组,治疗组患者(n=40)给予认知行为治疗;对照组患者(n=40)不予认知行为治疗。治疗观察为期6个月。患者在入组前和治疗6个月后,分别进行韦氏成人智力量表(WAIS-RC)评分;比较两组精神分裂症患者认知功能是否有所改善。结果:大部分分测验项目、言语智商、操作智商及智商总分等在患者治疗前后有显著性差异。结论:认知行为治疗对精神分裂症患者的认知功能障碍有改善作用。     

长期住院慢性精神分裂症患者智力探讨

目的:探讨长期住院慢性精神分裂症患者的认知功能。方法:对住院十年以上的慢性精神分裂症患者进行中国修订韦氏成人智力量表并与短期住院患者进行对比。结果:研究组各分量表及言语智商、总智商较低(P<0. 01 ),未分化型患者总智商较低(P<0. 05 )。结论:慢性精神分裂症患者的认知功能受损较重,未分化型患者受损较重。     

儿童青少年首发精神分裂症认知障碍特征

目的 探讨儿童青少年首发精神分裂症患者认知功能损害特征.方法 对30例儿童青少年首发精神分裂症患者(首发组)和30例随机选取的健康志愿者(健康组)的认知功能进行研究.所有参与测试者受教育年限≥6年,对两组人员都进行精神分裂症认知功能成套测试共识版( MC-CB)测试,分析儿童青少年首发精神分裂症患者认知功能的特点和损害特征.患者的临床症状采用阳性与阴性症状量表(PANSS)进行评估.结果 除情绪管理测验得分两组没有差异外,其余各测试得分和MCCB总分差异统计学意义(P＜0. 05);首发患者的MCCB总分、持续性操作测验得分与PANSS量表中阴性症状因子分相关(P＜0. 05),而连线测验得分与患者PANSS量表中阳性症状因子分存在一定相关性.结论 儿童青少年首发精神分裂症患者的认知功能存在明显损害;首发精神分裂症患者的认知功能受损与阴性症状相关.     

奥氮平和氯氮平对慢性精神分裂症的认知功能的疗效

目的：了解奥氮平和氯氮平对慢性精神分裂症患者的认知功能的改善，以及二者对认知功能改善是否相同。方法：78例经典抗精神病药物治疗疗效不显著或不能耐受不良反应的慢性精神分裂症患者随机分配替换为奥氮平及氯氮平治疗，分别在人组前、12周、6月进行PANSS量表评定，以及认知功能的测定，包括言语学习、记忆、注意、执行功能、精神运动。结果：奥氮平组32例和氯氮平组34例完成了6月的治疗，这些患者从基线到6月均显示精神症状显著改善，6月时认知功能显著提高，表现为言语流畅性、言语学习、言语视觉记忆、执行功能方面。但二者之间无显著性差异。结论：奥氮平和氯氮平改善认知功能，且二者的疗效相似。     

The effect of selective serotonin reuptake inhibitors in healthy first-degree relatives of patients with major depressive disorder - an experimental medicine blinded controlled trial

The mechanisms of action for selective serotonin re-uptake in-hibitors (SSRI) in depressed patients remain widely unknown. The serotonergic neurotransmitter system and the hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) system may interact. Further, the serotonergic neurotransmitter system seems closely linked to personality and cognition. It is not known if SSRIs have a direct effect on the HPA system, personality or cognition that is independent of their effect on depression. Thus, healthy individuals with a genetic liability for depression represent a group of particular interest when investigating if intervention with SSRIs affects these potential biomarkers. SSRIs may affect these potential biomarkers in depressed patients, but it is unclear if the effect is directly on the biomarkers or is secondary to the effect of SSRIs on depressive symptoms. It has newer been tested whether an intervention with a SSRI has a beneficial effect on these potential biomarkers in healthy individuals with a genetic liability for depression. The aim of the thesis was by an experimental medicine blinded controlled trial, to investigate if long-term intervention with SSRI versus placebo decreases cortisol response in the dexamethasone corticotropin-releasing hormone (DEX-CRH) test in healthy first-degree relatives to patients with major depressive disorder (MDD). Further, to test the hypothesis that a SSRI may reduce neuroticism in healthy first-degree relatives of patients with MDD. Finally, to test whether SSRI enhance cognitive function in healthy first-degree relatives of patients with MDD. Eighty healthy first-degree relatives to patients with MDD were randomised to receive escitalopram 10 mg versus matching pla-cebo daily for four weeks in a blinded trial. The primary outcome measure was the intervention difference in the change of the total area under the curve (CorAUCtotal) for plasma cortisol in the DEX-CRH test at entry to after four weeks of intervention. The secondary outcomes were a) change in self-reported neuroticism scores on the 240-items Revised Neuroticism-Extroversion-Openness-Personality Inventory (NEO-PI-R) and the 101-items Eysenck Personality Inventory (EPQ) at entry to after four weeks of intervention and b) the change in the general cognition score, which was the standardised mean of 13 cognitive test measures. Change in CorAUCtotal showed no statically significant difference between the escitalopram and the placebo group, p = 0.47. Fur-ther, escitalopram did not significantly affect self-reported neu-roticism compared with placebo, NEO-PI-R (p = 0.09) and EPQ (p = 0.73). Finally, mean change in the general cognition score was not significantly increased with escitalopram compared with placebo, (p = 0.37). In univariate analyses, no statistically significant correlations were found between change in the primary and secondary outcomes, respectively, and the covariates age, sex, Hamilton depression score 17-items, and plasma escitalopram levels. In conclusion, the present trial does not support an effect of escitalopram 10 mg daily compared with placebo on the HPA-axis, neuroticism and cognitive function in healthy first-degree relatives to patients with MDD.