胫骨平台骨折的双钢板治疗

目的 探讨采用双钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果.方法 将收治的60例胫骨平台骨折患者,随机分为对照组和观察组各30例,对照组采用锁定钢板内固定治疗,观察组采用双钢板内固定治疗.观察骨折复位及愈合情况.观察两组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间等情况.结果 观察组与对照组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间经统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组与对照组优良率经统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用双钢板内固定治疗与锁定钢板治疗胫骨平台骨折,优良率均较高,术中出血少,骨折愈合时间少,术后膝关节功能恢复好,临床医生需根据患者病情选择合适的内固定方式治疗.     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较。方法：选取2009年7月至2012年6月在我院治疗的骨科复杂胫骨平台骨折病人共102例,随机分为对照组（双钢板固定治疗组）51例和观察组（锁定钢板内固定治疗组）51例,并对两组患者的治疗效果进行统计学分析比较。结果：统计学分析显示,两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间与对照组比较,均明显缩短（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间比双钢板固定治疗明显更短,具有更广阔的应用前景。     

改良双钢板法与微创内固定系统对复杂胫骨平台骨折的有效性与安全性对比

目的:对比对复杂胫骨平台骨折患者治疗时,应用改良双钢板法与微创内固定系统的效果和安全性。方法:将80例复杂胫骨平台骨折患者作为本次观察对象,随机分组并实施改良双钢板法(观察组)、微创内固定系统治疗(对照组);观察两组治疗效果及安全性情况并实施组间对比。结果:观察组优良率高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率均为5.0%,组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:应用改良双钢板法治疗复杂胫骨平台骨折的效果略优于微创内固定系统,因此其均具有推广使用价值。     

经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果

目的探讨经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果。方法选取2014年3月至2017年6月襄城县人民医院接收治的96例胫骨平台骨折患者,采用随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组48例。对照组患者接受切开复位钢板内固定术治疗,观察组患者接受经皮微创钢板内固定术治疗。比较两组患者手术效果,包括切口长度、失血量、手术时间、住院天数和骨折愈合时间。术后随访1 a,比较两组患者膝关节功能。结果观察组患者切口长度、住院天数和骨折愈合时间均短于对照组,失血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者手术持续时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者膝关节优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果显著,有助于患者术后膝关节功能的恢复。     

胫骨平台骨折内固定治疗的临床效果观察28例

目的探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折(Schatzker分型Ⅳ-Ⅵ型)的临床疗效。方法选取我院2010年6月至2012年6月收治的28例胫骨平台骨折患者为研究对象,随机分为对照组和治疗组,每组各14例。对照组采用传统暴露钢板治疗;治疗组采用锁定钢板内固定治疗。对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果治疗组患者胫骨平台骨折有效率为92.86%,明显优于对照组的64.29%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);治疗组完全负重时间和骨折愈合时间明显短于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折具有固定牢靠、骨折愈合好、并发症较少、关节功能恢复较好等特点,是目前治疗胫骨平台的一种较佳手术方案,值得临床推广应用。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

微创经皮钢板内固定联合关节镜手术治疗低能量胫骨平台骨折的疗效观察

目的探讨微创经皮钢板内固定(MIPPO)联合关节镜微创手术治疗低能量胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择76例低能量胫骨平台骨折患者,采用随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组38例。对照组采用切开复位内固定手术,观察组行MIPPO联合关节镜微创手术。对比两组患者手术相关指标、术后并发症及临床疗效。结果两组患者手术时间、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,膝关节功能评分高于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组临床疗效优于对照组,总有效率高于对照组(P0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIPPO联合关节镜微创手术治疗低能量胫骨平台骨折的复位效果显著,且能显著改善患者膝关节功能。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法我院2008年2月～2010年2月收治的96例复杂胫骨平台骨折患者,根据入院先后顺序随机分为观察组和对照组各48例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统的暴露双钢板治疗,观察比较两组的疗效。结果观察组的有效率为93.75%(45/48),明显高于对照组,两组有效率比较,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的骨折愈合时间、完全负重时间及术后住院天数均明显短于对照组,经t检验显示,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折固定稳固、术后并发症少、关节功能恢复好,值得临床推广和应用。     

比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:研究比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选择该院2014年12月至2016年12月治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,任选其中56例为观察组,给予锁定钢板内固定治疗,余56例为对照组,给予双切口双钢板治疗,观察比较两组患者在不同治疗方法下骨折愈合时间、完全负重时间、临床治疗有效率、并发症发生情况等方面差异.结果:给予锁定钢板内固定治疗的观察组,其骨折愈合时间、完全负重时间均短于给予双切口双钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组治疗的有效率及并发症发生率的比较无明显差异(P＞0.05).结论:双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均具有肯定的治疗效果,不过锁定钢板可达到双钢板效果,建议推广.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的 探讨分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 从2009年10月～2012年6月期间我院收治的复杂胫骨平台骨折的患者中选取68例,随机分为观察组(34例)和对照组(34例),两组均根据患者病情选择不同的手术方式,术后观察组患者采用锁定钢板内固定治疗,对照组患者采取普通钢板固定治疗.将两组患者住院时间、骨折愈合时间和膝关节功能恢复情况进行对比.结果 术后观察组的住院时间和骨折愈合时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者膝关节功能恢复情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果较普通钢板固定治疗的临床效果好,显著缩短住院时间和骨折愈合时间,骨折恢复快,明显改善膝关节功能,是一种安全、有效的方法,值得在临床普遍推广与应用.     

锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗胫骨远段骨折的对比分析

目的:对比分析微创锁定加压钢板与切开解剖型钢板复位内固定治疗胫骨远段骨折的临床疗效。方法:选择2010年6月-2013年10月在本院骨科诊治的胫骨远段骨折患者126例,按数字法随机分为观察组和对照组,每组各63例,对照组采用切开复位解剖钢板内固定法,观察组采用经皮微创复位锁定加压钢板内固定法。术后对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,记录术后并发症,并于术后1年评估两组患者下肢功能恢复情况。结果:观察组与对照组平均手术时间比较,差异无统计学意义;术中出血量及骨折愈合时间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组下肢功能评估优良率为66.7%,观察组为87.3%,两组比较,差异具有统计学意义(Z=2.814,P=0.005)。结论:锁定加压钢板内固定法治疗胫骨远段骨折相对创伤小、固定强度高、骨折愈合时间短等优点,值得推广。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折效果观察

目的:探讨微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的临床效果。方法:回顾性分析2017年1月至2018年6月期间120例胫骨骨折患者的临床资料,根据其所采取的治疗方法不同分为观察组和对照组各60例,观察组患者采取微创经皮钢板内固定治疗,对照组患者采取传统切开复位内固定治疗。比较两组各项手术指标、术后恢复情况、并发症发生率及手术治疗优良率。结果:观察组手术切口长度短于对照组、术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的手术时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的骨折愈合时间、骨痂形成时间和住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率为6.67%,明显低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的手术治疗优良率为95.00%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折,对患者造成的创伤较小,患者术后恢复较快,能够获得更高的临床治疗优良率,且不会增加术后并发症发生率。     

LISS钢板微创治疗胫骨平台骨折疗效

目的:探讨LISS钢板微创在胫骨平台骨折临床治疗中的应用效果和价值。方法:对2010年3月-2011年5月于笔者所在医院接受治疗的30例胫骨平台骨折患者采用普通解剖钢板固定与LISS钢板微创治疗,其中采用LISS微创治疗的胫骨平台骨折患者有14例作为观察组,其余16例患者采用的是普通解剖钢板固定治疗作为对照组,所有患者实施治疗后3~14个月,对患者进行随访后了解两组患者的恢复情况,加以对比分析。结果:按照Johner-Wruhs方法评价疗效,观察组的治疗优良率为85.71%,对照组的治疗优良率为68.75%,两者比较差异具有统计学意义(P0.05);对照组患者的骨折愈合时间为(5.20±0.25)周,观察组为(3.30±1.12)周,两者比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组,两组的术后感染率差异同样也存在统计学差异(P0.05)。结论:LISS微创治疗胫骨平台骨折疗效较好,值得在临床上继续推广使用。     

锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折疗效分析

目的:分析锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效.方法:我院2006年10月～2012年9月收治的192例复杂性胫骨平台骨折患者,根据入院先后顺序随机分为观察组和对照组各96例,观察组全部采用锁定钢板内固定治疗,对照组全部采用暴露双钢板治疗.结果:观察组的有效率为94.79%(91/96),明显高于对照组的84.38%(81/96),2组有效率进行比较,差异有统计学意义(P<0.05).观察组骨折愈合的时间、完全负重的时间及术后住院时间均明显短于对照组,经t检验显示,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折疗效好、术后并发症较少、关节功能恢复好.     

双钢板固定手术在高能量胫骨平台骨折临床治疗中的疗效评价

目的对双钢板手术治疗高能量胫骨平台骨折的临床疗效进行评价。方法将长沙市第八医院东院骨科2009年1月~2013年1月间收治的78例高能量胫骨平台骨折患者按照入院先后顺序分为双钢板手术治疗组（观察组）和单钢板内固定手术治疗组（对照组）（n=39）,观察2组患者的骨折平均愈合时间及术后并发症情况,术后6个月采用Rasmussen膝关节功能评定评分标准对2组患者的临床疗效进行评价。结果观察组患者骨折平均愈合时间为（14.1±2.3）周,少于对照组患者的（17.6±2.8）周,差异有统计学意义（P〈0.05）,随访观测结果表明观察组患者的临床疗效优良率显著高于对照组患者,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者术后并发症发生率为2.6%,显著低于对照组患者的20.5%,术后并发症发生率组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论双钢板内固定手术治疗高能量胫骨平台骨折疗效理想,值得临床借鉴。     

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的比较单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将2011年12月至2014年12月义马煤业集团股份有限公司总医院收治的64例复杂胫骨平台骨折患者依据手术方式分为对照组和观察组,对照组患者行单侧钢板内固定手术,观察组患者采用双侧钢板内固定治疗,分析两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、住院时间以及膝关节功能恢复状况。结果观察组骨折愈合时间及住院时间短于对照组,膝关节功能评分优良率高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效优于单侧,骨折愈合时间及住院时间短,膝关节功能恢复较好。     

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果比较

目的:对比双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折(complex tibial plateau fracture,CTPF)的效果。方法:选取2014年9月-2018年1月于本院进行治疗的58例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,根据治疗方法的差异分为对照组和研究组,各29例。对照组采取双切口双钢板内固定治疗,研究组实施单侧锁定钢板内固定治疗。对比两组患者疼痛程度、手术相关指标、术后恢复情况。结果:术后3 d、10 d、1个月,研究组的VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者的手术时间、切口长度与术后出血量比较,差异均无统计学意义(P0.05);而研究组的负重时间与愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后1个月,研究组HSS、BBS评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后12个月,研究组的TPA与PA均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:针对复杂胫骨平台骨折患者,双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗均能够取得较为理想的效果,但单侧锁定钢板内固定治疗在负重时间与愈合时间上均优于双切口双钢板内固定治疗,且患者疼痛情况较低,膝关节功能和活动度较为理想,值得应用。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果研究

目的研究双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将80例复杂胫骨平台骨折患者按手术方法分为研究组40例与对照组40例,分别实施双切口双钢板内固定治疗与锁定钢板内固定治疗,随访一年后对两组疗效作出评价。结果两组的手术情况及术后恢复时间比较无明显差异(P0.05)。两组的HSS评分与膝关节恢复优良率比较无明显差异(P0.05)。对照组并发症发生率明显高于研究组(P0.01)。结论复杂胫骨平台骨折选择双切口双钢板内固定治疗,具有与锁定钢板内固定治疗方法相近的疗效,但可明显降低膝关节僵直等并发症的发生率,改善患者的生活质量,故可作为临床诊疗的优选。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将38例复杂胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各19例,骨折类型按Schatzker分型,Ⅳ型15例,Ⅴ型11例,Ⅵ型12例。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通钢板加空心钉内固定治疗,观察两组患者手术情况及膝关节恢复情况。结果观察组患者骨折愈合时间、负重时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组12个月时膝关节恢复优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有愈合快、膝关节恢复好等特点,是一种较佳的内固定方案,值得临床推广应用。     

微创Liss钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效观察

目的：评价经皮微创Liss钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效及安全性。方法选取2011年9月—2014年6月我院骨科收治的78例复杂性胫骨平台骨折患者作为研究对象,将其随机分为治疗组40例和对照组38例。治疗组患者给予微创Liss钢板内固定,对照组患者给予传统的普通解剖钢板内固定。记录并比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症发生情况,并依据Rasmussen膝关节功能评分量表评价其临床疗效。结果治疗组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症等方面均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组术后当日、术后3个月和12个月的TPA度数均出现递减趋势,PA呈递增趋势,但治疗组的改善幅度大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组的膝关节功能恢复优良率为85%,明显高于对照组的63.2%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与传统的普通解剖钢板内固定相比,微创Liss钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折创伤小,固定牢靠,有利于术后骨愈合,且并发症少,安全可靠,值得临床推广应用。