微创治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的围术期人性化护理体会

随着人口老龄化,作为老年常见退行性疾病的骨质疏松症及其引起的椎体压缩性骨折（OVCF）的发病率逐渐升高。经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）是近年来发展起来的脊柱微创技术,创伤小、缓解疼痛性椎体病变迅速而且有效。本院于2009年1月--2012年4月应用PVP与PKP经单侧椎弓根人路微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折96例,并在围术期实施人性化护理,临床疗效满意,现将护理体会报道如下。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性,提高椎体压缩性骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2009年至2010年行PVP治疗的44例(53个椎体)与PKP治疗的40例(48个椎体)骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗情况,对比观察行PVP治疗与PKP治疗后视觉模拟评分(VAS)、术后疗效以及患者的满意度、骨水泥渗漏率及治疗费用。结果 PVP组与PKP组患者的VAS评分在术前及术后均无统计学差异(P>0.05),而术后VAS评分均较术前明显下降,PVP组治疗费用较PKP组低,PVP组骨水泥渗漏率较PKP组高,而两组在患者满意度方面无统计学差异(P>0.05)。结论 PVP更适宜作为临床治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的首选方式。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效分析

<正>经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)是目前用于骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fractures,OVCF)的常用治疗方法,通过向椎体内注入骨水泥,达到迅速止痛、改善症状,并可增加椎体强度而获得椎体稳定,由于PVP术后并发症高于PKP,     

不同椎体成形术对骨质疏松性椎体骨折相邻椎体再发骨折的影响

目的探讨经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)及经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性椎体骨折患者相邻椎体发生再骨折的影响。方法选取273例行椎体强化术患者为研究对象,其中再发椎体骨折39例,未再发椎体骨折234例。记录患者一般资料、病史以及骨折情况(是否再次骨折、再次骨折与首次手术间隔时间、再次骨折节段、有无规律抗骨质疏松治疗、骨水泥用量、骨水泥渗透、Cobb角的改变情况)。结果 273例患者中,行PKP 134例,行PVP 139例,行PKP术后再骨折患者占比为30.77%(12/134),低于行PVP术后再骨折患者的69.23%(27/139)。行PKP椎体强化术的骨水泥渗漏率为11.19%(15/134),低于行PVP椎体强化术的22.30%(31/139)。行PKP椎体强化术患者术前、术后Cobb角变化值大于行PVP椎体强化术患者。结论 PKP对患者的术后康复和预防再次骨折效果均优于PVP。     

球囊扩张椎体后凸形成术治疗骨质疏松性椎体骨折

经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PK）为治疗老年人骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效方法。PVP对脊柱后凸畸形作用差,PKP对严重后凸畸形椎体前中柱重建效果不理想且操作复杂,价格昂贵。作者2006年3月~2008年5月用球囊扩张行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折35例（39椎）,     

骨质疏松性椎体压缩骨折PVP/PKP术后术椎再塌陷危险因素的研究进展

骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)是骨质疏松症最常见的并发症之一,经皮椎体成形术(percutaneousvertebroplasty,PVP)及经皮椎体后凸成形术(percutaneousky phoplast y,PKP)是治疗OVCF广泛应用的微创手术,手术椎体再次塌陷严重影响患者治疗效果及生活质量。PVP/PKP术后术椎再次塌陷时常发生,术椎存在椎体内裂隙样变(inter vertebralcleft,IVC)、骨折椎体位于胸腰椎交界区域、术椎更大的椎体后凸角、行PKP术、术中骨水泥呈团块状分布、过度前缘椎体高度恢复及术后未严格抗骨质疏松治疗是骨水泥椎体再塌陷的危险因素。应用PVP/PKP术治疗OVCF时应考虑上述再塌陷危险因素,以降低发生术椎再次塌陷的风险。     

经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折护理进展

<正>椎体压缩性骨折(OVCF)大部分是由于骨质疏松引起的,随着我国人口老龄化进程的不断加剧,骨质疏松症的发病率越来越高,而由此导致的骨折也呈现逐年上升的趋势。椎体压缩性骨折是最常见的骨质疏松性骨折之一,该种骨折导致疼痛剧烈,部分患者甚至难以忍受几近崩溃,严重影响了患者的生活质量。传统的保守对症治疗以及钉棒系统固定,都有明显的不足。经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)是在经皮椎体成形术(PVP)的基础上新近发展而成的,是一种治疗     

经皮椎体成形和椎体后凸成形治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效的回顾性队列研究

目的比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compressive fracture,OVCF)的临床疗效。方法采用回顾性队列研究设计,纳入天津医科大学总医院骨科2008年2月~2013年2月因OVCF行PVP和PKP手术的患者,比较两种手术治疗前后1天的疼痛程度视觉模拟量表(VAS)评分、椎体后凸角、椎体高度和骨水泥渗漏情况。统计分析采用SPSS 13.0软件。结果共纳入55例患者,其中PVP组25例,PKP组30例。随访时间5~20个月,平均15.5个月。两组术后VAS评分均较术前明显改善(P均<0.05),但组间术后VAS评分差异无统计学意义;两组术后椎体后凸角变化和椎体高度变化也均较术前明显改善(P均<0.05),PKP组恢复椎体高度的效果更好(P<0.05);PVP组发生6例骨水泥渗漏,而PKP组仅发生4例,但两组差异无统计学意义(P=0.503)。PVP组再发椎体骨折5例(16%),PKP组7例(23.3%)。结论采用PVP及PKP治疗OVCF能迅速缓解疼痛,增加椎体的稳定性。PKP恢复椎体高度的效果更好,且有降低骨水泥渗漏发生率的趋势。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察及护理

目的：探讨经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效及护理方法。方法：将86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据治疗方法分为PVP组37例和PKP组49例。对两组患者住院时间、住院费用、卧床时间、患者满意度、并发症发生率、治疗前后的疼痛视觉评分（VAS）进行比较并总结护理方法。结果：两组治疗前及出院时VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组（P〈0.05）,治疗费用低于PKP组（P〈0.01）。结论：PKP组与PVP组相比骨水泥渗漏率低、对患者经济状况要求高。     

经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术的护理

经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术(PKP),是治疗胸、腰椎体外伤性压缩性骨折及老年骨质疏松压缩性骨折(OVCF)的一种新兴脊柱微创手术,其通过将病变椎体进行球囊扩张后再注入骨水泥(聚甲基丙烯酸甲脂进行椎体成形并部分恢复椎体的高度,增加椎体强度,提高脊柱的稳定性的脊柱介入治疗方法.     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察及护理

目的:探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效及护理方法.方法:将86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据治疗方法分为PVP组37例和PKP组49例.对两组患者住院时间、住院费用、卧床时间、患者满意度、并发症发生率、治疗前后的疼痛视觉评分(VAS)进行比较并总结护理方法.结果:两组治疗前及出院时VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组(P<0.05),治疗费用低于PKP组(P<0.01).结论:PKP组与PVP组相比骨水泥渗漏率低、对患者经济状况要求高.     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比研究

目的分析经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选择该院收治的50例骨质疏松性椎体压缩骨折患者（共105椎）,随机分为PVP组和PKP组,比较两组的手术时间、骨水泥注射量、椎体高度改善情况、VAS评分和Oswestry评分。结果两组患者治疗后,患者椎体高度、VAs评分和Oswestry评分均有明显改善,两组的VAs评分和Oswestry评分差异无统计学意义（P〉0．05）,椎体高度改善情况PKP组优于PVP组、手术时间PKP组长于PVP组、骨水泥注射量PKP组多于PVP组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PVP和PKP都是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效手段,临床中根据患者的具体病情和经济承受能力选择合适的治疗方式。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折的疗效对比研究

目的比较研究经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年3月至2012年10月间治疗的53例病患资料,分为PKP(32例)及PVP(21例)两种治疗组。比较两组单椎体手术操作时间、X线暴露时间、骨水泥注射量、渗漏情况、椎体压缩率、Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)评分和功能障碍指数(ODI)评分。结果患者均顺利完成手术,术后随访15~26个月,平均18.2个月。PKP组较PVP组单椎体手术操作时间、X线暴露时间和骨水泥注射量显著提高。PKP组术后和随访时椎体压缩率及Cobb角无统计学差异,但较术前明显改善。PVP组术前、术后和随访时椎体压缩率及Cobb角无明显变化。术后PKP组压缩率及Cobb角的改善效果优于PVP组。PKP组发生2例骨水泥渗漏,PVP组发生3例骨水泥渗漏,两组发生渗漏的患者均无神经症状。PKP与PVP组患者术后及随访时的VAS、ODI评分差异无统计学意义,但均较术前明显改善。结论 PKP及PVP均是临床治疗骨质疏松性胸腰段骨折的有效手段,两者均能改善临床症状,而PKP在恢复椎体高度、后凸畸形及减少骨水泥外渗方面较优。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成型术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的疗效。方法将72例(83个椎体)老年骨质疏松性压缩性椎体骨折患者随机分为2组,分别行PVP术与PKP术。结果 PVP组渗漏率为36. 10%,PKP组渗漏率为13. 90%,2组差异有统计学意义(P 0. 05)。2组每个患椎注入骨水泥量、平均椎体高度恢复率比较有显著差异(P 0. 01)。结论 PVP与PKP均能有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,其中PVP操作相对容易,费用稍低,但骨水泥渗漏发生率高。PKP在椎体骨折复位及后凸畸形矫正方面具有优势。     

经皮穿刺椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折71例临床分析

目的 探讨经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折71例的临床疗效.方法 选取71例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者接受了PVP治疗.患者均有明显胸背部疼痛,查体叩痛点与MR提示新鲜骨折椎体相符.在C臂X线机透视引导下,经单侧或双侧椎弓根入路PVP骨水泥注入量为3～6ml,平均4.5 ml,完成75个椎体成形术.术后患者随访3～12个月,平均7个月.结果 71例中,有效率93.0%.4个椎体术中出现骨水泥椎旁静脉丛渗漏,11个椎体骨水泥椎间盘渗漏,13个椎体骨水泥椎旁软组织渗漏,无椎间孔和椎管内渗漏.结论 PVP能够有效缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折引起的疼痛及功能障碍症状,治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折具有广阔的应用前景.其优点是创伤小、操作简便、安全性高、效果确定.     

经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果

目的 探讨经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果.方法 选取2015年8月至2020年8月我院收治的56例OVCF患者作为研究对象,根据手术方式不同将其分为对照组和研究组,各28例.对照组给予微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗,研究组给予PKP治疗.比较两组患者的手术时间、术...     

骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术治疗对患椎邻近椎体退变和骨折的影响

正骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)目前已经成为中国老年人群的常见病及多发病,临床上常出现腰背部疼痛、驼背,甚至肺功能下降,严重影响患者的身体健康及生活质量[1]。经皮椎体成形术(PVP)作为微创脊柱外科领域的新技术,经皮将穿刺针在影像引导下穿刺到病变椎体并注入骨水泥,起到快速缓解疼痛、增强椎体稳定性和强度、部分恢复椎体高度的作用[2]。近年来,PVP术后常出现的相邻椎体骨折等并发症值得重     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折方面的疗效。方法本科近一年收治的42例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,按家属意愿分别实施PVP（24例,37椎体）、PKP（18例,29椎体）治疗。分别于术前、术后1周及术后6月用疼痛强度视觉类比评分（VAS）对患者疼痛程度进行评估,并通过影像学检查评估Cobb角矫正程度及骨水泥渗漏发生率。结果42例手术均成功完成。无论是PVP组还是PKP组,VAS评分术后1周及术后6月均较术前明显改善（P〈0．05）,术后6月评分较术后1周评分无统计学差异（P〉0．05）。PKP组与PVP组相比,术后6月与术前的VAS评分的改善情况无显著性差异（P〉0．05）。术后PVP组和PKP组Cobb角均有明显改善（P〈0．05）,并且PKP组较PVP组更明显（P〈0．05）。并发症的发生率PVP组为20．8％（5例出现椎体周围骨水泥渗漏）;PKP组为11．1％（2例出现椎体周围骨水泥渗漏,无一例出现肺栓塞）,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论PVP与PKP均可显著缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛;但是PKP较PVP有更高的畸形矫正率,更低的并发症发生率,对于骨质疏松性椎体压缩性骨折来说,是一种更有效的手术方式。     

经皮椎体成形术病人的护理

经皮椎体成形术(PVP)是在透视下经皮穿刺向椎体内注射骨水泥,治疗脊柱溶骨性破坏及老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的一种近年兴起的微创治疗新技术.可强化病变椎体,迅速缓解疼痛,提高生活质量.我院自2003年9月-2005年2月采用PVP治疗15例病人,疗效良好.     

胸腰椎压缩性骨折复位床联合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的 探讨胸腰椎压缩性骨折复位床联合经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法 选取2021年1月至2022年1月我院收治的75例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者纳入本研究，按入院顺序，采用随机数字表法分为胸腰椎压缩性骨折复位床联合PVP组（复位床组）、单纯PVP组和经皮球囊扩张椎体后凸成形术组（PKP组），比较3组患者术前和术后局部Cobb角、vas评分、伤椎椎体前后缘高度、伤椎椎体前缘压缩率、Oswestry功能障碍指数，骨水泥渗漏、术后随访期间邻椎椎体新发骨折情况、手术当天骨水泥注入量、住院费用、住院时间、术后6个月骨密度以及其他并发症情况。结果 复位床组和PKP组与单纯PVP组比较，术后Cobb角更小，术后伤椎椎体前缘高度更高，术后伤椎椎体前缘压缩率更低，骨水泥注入量更多；复位床组和PKP组比较，住院费用更低；术后同一时间，3组VAS评分、Oswestry功能障碍指数、骨水泥渗漏、术后随访期间邻椎椎体新发骨折、术后骨密度、住院时间差异均无统计学意义（P> 0.05）。结论 复位床联合PVP治疗骨...