咪达唑仑与右美托咪定用于先天性心脏病患儿麻醉前镇静的临床效果

【目的】观察比较咪迭唑仑口服和右美托咪定滴鼻用于麻醉前镇静的临床效果。【方法】择期先心病手术患儿200例,随机分为四组：M0.5组、M0.75组分别口服咪达唑仑糖浆0．5mg／kg或0．75mg／kg。D1组、D2组分别予右美托咪定注射液1μg／kg或2μg／kg滴鼻。每5min进行Ramsay镇静评分并记录各组患儿心率（HR）、呼吸（RR）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）、经皮脉搏血氧饱和度（SpO2）的变化。【结果】给药后10min起,D1,D2组Ramsay评分均高于M0.5,M0.75组。给药后四组患儿SpO2均升高,组内比较各时间点SpO2差异均有显著性（P〈0．05）,组间比较Sp02差异无显著性（P〉0．05）。M0.5,M0.75组患儿给药后20min呼吸频率显著加快,D2组给药后20minPETCO2较基础值显著升高,但属正常范围。【结论】咪达唑仑或右美托咪定作为术前镇静药可在生命体征监测下安全应用于先心病患儿,给药10min后,右关托咪定滴鼻镇静效果优于咪达唑仑口服,右关托咪定2μg／kg滴鼻可出现心率减慢、PetCO2升高。     

小儿术前口服与经鼻滴注氯胺酮和咪达唑仑混合液的镇静镇痛效果观察

目的　比较小儿术前口服与经鼻滴注咪达唑仑与氯胺酮混合液的镇静效果、安全性以及患儿接受率。方法　选择ASAⅠ～Ⅱ级患儿 78例 ,随机分为口服及经鼻滴注 2组 ,均给予咪达唑仑 0 .5mg/kg、氯胺酮 5mg/kg、饱和糖水 0 .3ml/kg ;制成的混合液于用药后 2 5min与家人分离 ;35min时进行浅静脉穿刺 ,同时监测患儿心率 (PR)、呼吸 (RR)、脉搏、血氧饱和度 (SpO2 )。结果　口服与经鼻滴注咪达唑仑混合液均可达到满意镇静效果 ,两组间无明显差异 (P >0 .0 5 ) ,并且安全可靠 ,但口服组患儿接受率明显高于经鼻滴注组 (P <0 .0 1)。结论　口服或经鼻滴注咪达唑仑及氯胺酮混合液作为小儿术前给药 ,镇静效果满意 ,而口服给药更易为患儿接受。     

镇静躁动评分在儿童支气管镜术前镇静中的应用*

目的观察儿童支气管镜检查中应用镇静躁动评分(SAS)后对镇静药物用量、不良反应及操作者满意度的影响,探讨SAS评分在儿童支气管镜检查中的应用价值。方法采用回顾性对照研究,将接受支气管镜检查需要术前镇静的儿童分为对照组和SAS评分组,对照组患儿由医生根据经验一次性给予咪达唑仑,剂量0.10~0.30 mg/kg,最大剂量不超过10.0 mg,用药过程中不对患儿进行镇静状态的评估。SAS评分组患儿咪达唑仑剂量初始剂量为0.10 mg/kg,将静脉缓慢推注后,由医生进行SAS评分,并根据评分调整剂量,直至患儿评分达到3或4分(即安静合作至镇静状态)。分别比较两组患儿咪达唑仑的用量和不良反应,包括术中躁动、谵妄、镇静过度和呼吸抑制等,将支气管镜检查的操作时间、参与操作人数及操作者满意度等操作体验情况进行比较,两组间均数比较用t检验,计数资料比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果共纳入患儿606例,男364例,女242例;年龄1个月~17岁,平均(3.97±3.94)岁;体重2.4~56.0 kg,平均(16.18±10.65)kg。301例患儿分入对照组,305例患儿分入SAS评分组。比较两组患儿的性别构成、年龄分布、科室来源,差异均无统计学意义。两组患儿所患疾病均以肺炎合并肺不张为主。SAS组儿童未发生呼吸抑制、镇静过度等严重不良反应;与对照组比较,咪达唑仑用量(0.21±0.06)vs(0.26±0.05)mg/kg,用量较低,差异有统计学意义(P0.05);术中躁动、谵妄等药物不良反应较少,参与操作人数减少,操作时间减少,差异有统计学意义(P0.05);操作者满意度较高,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 SAS评分应用于儿童支气管镜术的镇静评估,可指导咪达唑仑的个体化用药、在达到理想镇静效果的同时减少咪达唑仑的使用剂量、减少其不良反应,改善操作者体验,值得在儿童支气管镜检查中推广。     

两种镇静镇痛策略辅助治疗重症手足口病机械通气患儿的效果

目的 探讨两种镇静镇痛方案(咪达唑仑、咪达唑仑联合芬太尼)辅助治疗重症手足口病机械通气患儿 的效果。方法 选取本院诊治的重症手足口病患儿190例,均行机械通气治疗,根据治疗方案分为两组,95例患儿应 用咪达唑仑镇静镇痛为M 组,95例患儿应用咪达唑仑联合芬太尼镇静镇痛为M+F组,比较两组患儿的治疗效果。 结果 镇静后,两组患儿镇静程度(Ramsay)评分均在合理的镇静范围。M+F组患儿镇静后2、4、6、8、10、12小时 Ramsay评分更接近理想的镇静终点,与M 组比较差异有统计学意义(P <0.01)。两组患儿PAED 评分均显著降 低。随着镇静时间的延长,麻醉苏醒期躁动量化评分表(PAED)评分降低幅度越明显。M+F组患儿镇静后2、4、6、 8、10、12小时PAED评分明显低于M 组(P <0.01)。M+F组患儿自主呼吸时间、睁眼时间、准确完成指令时间、拔 管时间、定向力恢复时间均明显早于M 组(P <0.01)。M+F组患儿机械通气时间、ICU 住院时间、总住院时间均明 显少于M 组(P <0.01)。结论 咪达唑仑联合芬太尼镇静镇痛可明显缓解患儿的疼痛,发挥良好的镇静作用,减轻 躁动,还能缩短苏醒时间和治疗时间,效果显著,值得临床推广使用。     

咪达唑仑对术后小儿苏醒期躁动及苏醒时间的影响

目的：对比研究0.02 mg/kg和0.05 mg/kg咪达唑仑对小儿术后苏醒期躁动及苏醒时间的影响。方法择期行扁桃体和/或腺样体切除术患儿45例,年龄为3～8岁,ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级,随机分为3组：咪达唑仑1组（M1组,n=15）,咪达唑仑2组（M2组,n=15）,对照组（C组,n=15）,3组患儿均经芬太尼2μg/kg,依托咪酯0.3 mg/kg,顺式阿曲库铵0.1 mg/kg麻醉诱导,气管插管后吸入七氟醚维持麻醉。手术结束前M1组静脉推注咪达唑仑0.02 mg/kg,M2组静脉推注咪达唑仑0.05 mg/kg,C组静脉推注生理盐水,记录患儿①术前患儿的基础情绪（平静/哭闹）;②苏醒时间（从七氟醚停止开始至拔管的时间）;③术后不良反应包括恶心呕吐,喉痉挛,低氧血症等;④评估苏醒期躁动情况（The Pediatric Anesthesia Emergence Delirium Scale, PAED）;⑤疼痛强度评分,Wong-bank面部表情量表法（faces pain scale, FPS）。结果与M2组比较,M1组及C组的苏醒时间差异有统计学意义（P＜0.05）;与C组比较,M1组苏醒时间差异没有统计学意义（P＞0.05）;与M1组比较,M2组术后PAED躁动评分差异无统计学意义（P＞0.05）;与C组比较,M1组及M2组术后PAED躁动评分差异有统计学意义（P＜0.05）。结论手术结束前静脉内给以0.02 mg/kg咪达唑仑可能可以降低扁桃体和/或腺样体切除术七氟醚麻醉后苏醒期躁动的发生率,同时不影响苏醒时间。     

咪达唑仑不同给药途径与右美托咪定静脉给药在儿童术后镇静镇痛效果对比分析

目的比较咪达唑仑不同给药方式与右美托咪定在儿童术后镇静及镇痛的有效性,为临床合理用药提供参考。方法选择2015年11月至2016年12在接受腹腔镜下腹股沟斜疝高位结扎手术,需术后常规接受镇静治疗的1~3岁患儿120例,按照随机数字表法分为4组:咪达唑仑肌肉注射组(0.2 mg/kg),咪达唑仑直肠给药组(0.2 mg/kg),咪达唑仑静脉给药组(0.05 mg/kg),盐酸右美托咪定静脉给药组(1.0μg/kg)各30例。比较各组给药后15分钟、30分钟、60分钟、2小时、6小时的镇静和镇痛深度。结果用药后15分钟、30分钟、60分钟、2小时,各组CHEOPS疼痛评分值比较,差异无统计学意义(P0.05)。用药后第6小时,咪达唑仑静脉给药组镇静效果优于其他组,差异有统计学意义(P=0.046)。用药后各时点,各组间Brussel镇静评分值比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对术后需要镇静和镇痛的儿童,咪达唑仑和右美托咪定均是有效、安全的药物。如果需要短时间镇静镇痛,建议咪达唑仑直肠给药,尽量不采取静脉用药途径。如果需要长时间维持用药,建议使用右美托咪定持续静脉用药。     

地佐辛复合咪达唑仑用于高强度聚焦超声消融子宫肌瘤的临床研究

目的观察不同剂量的地佐辛复合咪达唑仑用于高强度聚焦超声消融子宫肌瘤的临床效果和安全性。方法择期行高强度聚焦超声消融子宫肌瘤的患者60例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为3组,地佐辛0.1 mg/kg复合咪达唑仑组(D1组)、地佐辛0.15 mg/kg复合咪达唑仑组(D2组)、地佐辛0.2 mg/kg复合咪达唑仑组(D3组),每组20例。分别用VAS评分和Ramsay评分评估镇痛和镇静效果。记录患者给药前(T_0)、给药后15 min(T_1)、聚焦治疗15 min(T_2)、术毕(T_3)及术后2 h(T_4)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_2),记录VAS评分和Ramsay评分、术毕腹痛及不良反应发生率。结果与D1组比较,D3组患者MAP和HR在T1、T_2和T_3明显降低(P0.05);与T_1比较,D1组患者MAP和HR在T2明显上升(P0.05),D2组各时间点MAP和HR变化差异无统计学意义(P0.05);与D1组比较,D3组VAS评分低、Ramsay评分高(P0.05),D2组VAS评分和Ramsay评分与D3组比较差异无统计学意义(P0.05);D1组术毕腹痛和D3组不良反应发生率较D2组高(P0.05)。结论地佐辛0.15 mg/kg复合咪达唑仑静脉麻醉能为高强度聚焦超声消融子宫肌瘤提供良好的镇痛镇静效果。     

咪达唑仑在儿童地震伤麻醉中的镇静应用

目的：观察咪哒唑仑在地震伤小儿椎管内麻醉中镇静,对循环、呼吸、脉搏、血氧饱和度、镇静深度的影响以及镇静药总量的统计。方法：非地震伤员20例（Ⅰ组）,地震伤员20例（Ⅱ组）。在麻醉开始时缓慢静注咪达唑仑0.1-0.2 mg/kg、芬太尼1-2μg/kg。Ramsay评分法记录镇静深度,根据情况追加咪达唑仑,使镇静评分达到3-4级。给药后观察心率、呼吸、脉搏、血氧饱和度的变化、以及镇静药总量等。结果：两组患儿在给予镇静后心率、呼吸、脉搏、血氧饱和度的变化比较无统计学差异,而镇静药用量有差异。结论：咪哒唑仑应用在地震伤小儿麻醉中的镇静是可取的,但用量较一般小儿大。     

右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较

目的:探讨咪达唑仑、右美托咪定单用以及两者联合用药对重症监护室危重病患者的镇静效果及它们对C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)的影响。方法:复旦大学附属金山医院重症监护室行机械通气的患者60例,随机分为咪达唑仑组(n=18)、右美托咪定组(n=22)及咪达唑仑联合右美托咪定组(n=20)。每组患者每24 h停药唤醒1次。咪达唑仑组:首次负荷剂量0.05 mg/kg,以后0.02～0.08 mg/(kg.h)静脉注射维持;右美托咪定组:首次负荷剂量1μg/kg(>10 min),以后0.2～0.7μg/(kg.h)静脉注射维持;咪达唑仑联合右美托咪定组:首次负荷剂量的咪达唑仑0.05 mg/kg,然后右美托咪定静脉注射维持0.2～0.7μg/(kg.h)。分别记录3组达镇静满意时间,持续用药24 h后心率、血氧饱和度变化,用药前CRP,用药24h和72 h后CRP,停药后唤醒时间,呼吸、心率抑制不良反应发生情况。结果:右美托咪定组4例患者出现心率减慢(<60次/min),停药后可随时唤醒,无呼吸抑制不良反应。咪达唑仑组6例患者出现呼吸抑制,平均停药后唤醒时间为40 min。咪达唑仑联合右美托咪定组无呼吸抑制、心率减慢等不良反应。咪达唑仑组达镇静满意时间显著短于右美托咪定组(P<0.05),右美托咪定组停药后唤醒时间显著短于咪达唑仑组(P<0.05),咪达唑仑组用药前后CRP无显著变化(P>0.05),右美托咪定组及咪达唑仑联合右美托咪定组用药后CRP较用药前显著下降(P<0.05)。结论:右美托咪定镇静起效较慢,无呼吸抑制,停药后可随时唤醒;咪达唑仑镇静起效快于右美托咪定,但存在呼吸抑制不良反应。右美托咪定对减轻应激反应有一定作用。两药联合应用可能是比较满意的镇静方式。     

吗啡-咪达唑仑与普鲁泊福、咪达唑仑在机械通气患者镇静中的成本-效果分析

目的 评价吗啡-咪达唑仑与普鲁泊福、咪达唑仑在机械通气患者镇静中的疗效及成本-效果.方法 93例需要机械通气患者随机分为3组:普鲁泊福组:首剂1 mg/kg,维持剂量1 mg/(kg·h).吗啡-咪达唑仑组:吗啡首剂0.05 mg/kg,维持剂量0.05 ms/(kg·h);咪达唑仑首剂0.15 mg/kg,维持剂量0.05 mg/(kg·h).咪达唑仑组:首剂0.15 mg/kg,维持剂量0.05 mg/(kg·h).根据Ramsay镇静评分逐渐增加镇静药物剂量.记录镇静时间、停药至拔管时间、镇静费用及低血压发生率.结果 咪达唑仑组停镇静药至拔管时间为(6.0±2.4)h,长于普鲁泊福组的(4.6±1.7)h(P<0.01).吗啡-咪达唑仑停镇静药至拔管时间(5.6±2.7)h与普鲁泊福组(4.6±1.7)h差异无统计学意义(P>0.05).吗啡-咪达唑仑组镇静费用(101.7±20.4)元低于咪达唑仑组(127.7±21.3)元(P<0.05)及普鲁泊福组(199.7±65.9)元(P<0.01),咪达唑仑组及吗啡-咪达唑仑组低血压发生率低于普鲁泊福组[分别为3.2%(1/31)、9.7%(3/31)、35.4%(11/31),P<0.05,P<0.01].结论 吗啡-咪达唑仑在机械通气患者镇静中较普鲁泊福及咪达唑仑更安全、经济,值得临床推广使用.     

咪达唑仑应用在气管插管术中的镇静护理

目的探讨在气管插管术中采用咪达唑仑的镇静护理方法。方法选择行气管插管术的60例患者作为受试者,随机分为对照组和观察组,各30例。2组患者均行咪达唑仑镇静治疗,对照组给予常规护理,观察组采用综合化镇静护理,比较2组镇静效果、不良反应率及起效(苏醒)时间。结果观察组Ramsay评分显著低于对照组,且镇静效果满意率显著高于对照组(P0.05)。观察组达到镇静效果时间、苏醒时间及不良反应率均显著低于对照组(P0.05)。结论在气管插管术中实施咪达唑仑镇静治疗时应用综合化镇静护理模式,可有效提升咪达唑仑的镇静效果。     

不同辅助用药对甲状腺手术颈丛神经阻滞麻醉效果的影响

目的观察不同辅助用药对甲状腺手术颈丛神经阻滞麻醉效果的影响。方法选择我院择期于颈丛神经阻滞麻醉下行甲状腺腺瘤切除手术120例,随机将其分为4组,每组30例。芬太尼组辅助使用芬太尼2μg/kg,右美托咪定组辅助使用右美托咪啶1μg/kg,咪达唑仑组辅助使用咪达唑仑0.05 mg/kg,芬太尼加咪达唑仑组辅助使用芬太尼2μg/kg、咪达唑仑0.05 mg/kg。观察比较4组入室后、用药前后平均动脉压(MBP)、脉搏氧饱和度(SpO2)、心率(HR),用药前后镇静-躁动评分及躁动、镇静过深、血管活性药物使用情况。结果①MBP、SpO2、HR情况比较:用药后5 min,4组MAP、HR、SpO2均有所下降,其中MAP、HR右美托咪啶组与其他各组同一时间点及组内给药前比较差异均有统计学意义(P0.001);SpO2右美托咪啶组、咪达唑仑组及芬太尼加咪达唑仑组与用药前比较差异均有统计学意义(P0.05或P0.001),咪达唑仑组、芬太尼加咪达唑仑组与芬太尼组、右美托咪啶组比较均下降明显,差异有统计学意义(P0.05或P0.001)。②麻醉效果比较:镇静-躁动评分用药后5 min咪达唑仑组、芬太尼加咪达唑仑组均较芬太尼组、右美托咪啶组明显降低,差异均有统计学意义(P0.05);用药后15 min、30 min咪达唑仑组、芬太尼加咪达唑仑组均较芬太尼组、右美托咪啶组明显升高,差异均有统计学意义(P0.05);芬太尼加咪达唑仑组较咪达唑仑组降低,差异亦均有统计学意义(P0.05)。出现躁动率芬太尼加咪达唑仑组低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。镇静过深率咪达唑仑组、芬太尼加咪达唑仑组均明显高于芬太尼组、右美托咪啶组,差异均具有统计学意义(P0.05)。血管活性药物使用率右美托咪啶组明显低于其他3组,差异均具有统计学意义(P0.001)。结论右美托咪啶具有清醒镇静作用,能够很好地阻断颈丛神经阻滞后交感神经兴奋作用,且血流动力学稳定,适宜作为甲状腺手术颈丛神经阻滞麻醉辅助用药。     

咪达唑仑自控镇静与医师控制镇静的对比研究

目的研究咪达唑仑自控镇静与医师控制镇静这两种镇静方法的区别。方法选择外科病人120例,随机分为二组,每组60例:P组,咪达唑仑自控镇静组;D组,咪达唑仑常规镇静组。病人术前30min肌肉注射阿托品0.5mg,术前访视病人时讲解PCA泵使用方法。入室后连续监测HR、ECG、BP、SPO2。P组使用Graseby9500型PCA泵,配方:咪达唑仑20mg 生理盐水至100mL。负荷量0.02mg.kg-1,维持速度为0.001mg.kg-1.h-1,PCS为0.02mg.kg-1,锁定时间为3min,PCS给药时间为30s。A组以咪达唑仑使用Graseby3500型微量泵持续输注镇静,负荷量0.02mg.kg-1,维持速度为0.001mg.kg-1.h-1,每隔10min用Ramsay镇静评分评估镇静深度,如达不到或超过理想的镇静深度(Ramsay镇静评分4分),则增加或减少50%的速度,直至达到理想的镇静深度。镇静开始前给病人观看图片3张,术后12h询问病人记忆情况。使用VAS评分评估病人满意度。结果两组病人咪达唑仑用量分别为P组(10±4)mg,A组(9±3)mg,两组比较无统计学意义(P>0.05)。两组病人术后均有良好的顺行性遗忘,遗忘率P组87%,A组84%,两组比较无统计学意义(P>0.05)。满意度P组(89±6)、A组(71±8),两组比较有显著的统计学意义(P<0.01)。结论咪达唑仑自控镇静与常规镇静这两种镇静方法均有良好的顺行性遗忘作用,病人更满意自控镇静。     

异丙酚和咪达唑仑运用于急诊紧急电复律时的疗效对比

目的:对异丙酚和咪达唑仑运用于急诊紧急电复律时的疗效和不良反应作一对比研究.方法:16名需要行紧急电复律治疗的心动过速患者,随机分为异丙酚组(8例)和咪达唑仑组(8例),异丙酚组首先静注负荷量1mg/kg,然后予1mg/kg/h静滴维持;咪达唑仑组首先静注负荷量0.03mg/kg,然后予0.05mg/kg/h静滴,运用RSS量表(Ramsay Sedation Scale)对患者的意识状态进行评估,达到RSS-5时即停止给药,并立即实施电复律,记录达到RSS-5时的时间和电复律成功后恢复到RSS-2时的时间,同时记录治疗过程中的不良反应. 结果:异丙酚组达到RSS-5时的时间为(3.2 ±0.4)分,咪达唑仑组达到RSS-5时的时间为(3.4±0.3)分,两组比较p值＞0.05,无统计学意义;异丙酚组恢复到RSS-2时的时间为(13.3±4.6)分,咪达唑仑组恢复到RSS-2时的时间为(49.4±18.7)分,两组比较p值＜0.01,有显著的统计学差异,两组均未观察到严重不良反应.结论:在适当的剂量控制下,异丙酚和咪达唑仑均能迅速地使患者达到电复律所需的镇静深度,对呼吸循环系统影响轻微,无严重不良反应发生.但异丙酚同咪达唑仑相比较,其患者意识恢复的时间明显缩短.     

地佐辛联合咪达唑仑应用于妇科手术患者的临床研究

目的研究地佐辛+咪达唑仑应用于妇科手术中镇静的疗效,对生命体征的影响以及不良反应的发生情况,指导这种方法的临床应用。方法选取60例妇科手术患者,随机分为3组,20例/组,1组(F组)静脉注入氟哌利多+芬太尼,2组(M组)给予芬太尼+咪达唑仑,3组(D组)给予地佐辛+咪达唑仑,分别监测心率(HR)、脉搏氧饱和度(SpO2)、平均动脉压(MAP),记录用药前和用药后镇静评分以及术中不良反应的发生情况。结果 F、M和D组镇静效果,HR,SpO2,MAP变化没有统计学差异,术中不良反应发生情况变化也没有统计学差异,结论地佐辛联合咪达唑仑用于妇科手术患者,镇静效果良好,对生命体征影响小,不良反应发生率低,值得临床推广。     

咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用

[目的]探讨咪达唑仑一丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用效果。[方法]选择在重症监护病房（ICU）需机械通气且预计镇痛、镇静超过72h的危重病病人42例,在持续泵入芬太尼镇痛的基础上,随机分为咪达唑仑组（M组）、丙泊酚组（P组）、咪达唑仑-丙泊酚序贯组（M—P组）,以Ramsay评分3分～4分为镇静目标,密切观察3组病人镇静效果、镇静药物总量、费用、停药后清醒时间（即每日唤醒计划实施情况）及停药后躁动情况,镇静前、镇静后1h、镇静期间平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO：）的变化。[结果]在镇静过程中,咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静停药后苏醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低。[结论]在程序化镇静中实施咪达唑仑一丙泊酚序贯给药,配合精心护理,不仅能有效避免苏醒时间长、躁动等不安全因素,还提高了病人的安全性和适应性。     

咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用

[目的]探讨咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用效果。[方法]选择在重症监护病房(ICU)需机械通气且预计镇痛、镇静超过72h的危重病病人42例,在持续泵入芬太尼镇痛的基础上,随机分为咪达唑仑组(M组)、丙泊酚组(P组)、咪达唑仑-丙泊酚序贯组(M-P组),以Ramsay评分3分～4分为镇静目标,密切观察3组病人镇静效果、镇静药物总量、费用、停药后清醒时间(即每日唤醒计划实施情况)及停药后躁动情况,镇静前、镇静后1h、镇静期间平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)的变化。[结果]在镇静过程中,咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静停药后苏醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低。[结论]在程序化镇静中实施咪达唑仑-丙泊酚序贯给药,配合精心护理,不仅能有效避免苏醒时间长、躁动等不安全因素,还提高了病人的安全性和适应性。     

小儿麻醉舒适化诱导技术的临床应用探索

目的评价咪唑安定在小儿麻醉舒适化诱导技术中的效果。方法 60例拟在全麻下行尿道下裂修补术患儿,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄1.5~4岁,体质量10~20 kg,随机分为两组。咪达唑仑组(治疗组)诱导前静注咪达唑仑0.08 mg/kg,氯胺酮组(对照组)诱导前静注氯胺酮1 mg/kg,两组患儿行静脉穿刺及诱导前给药时均有父母陪伴。对小儿给药前后进行镇静评分,记录小儿入室时心率、动脉血氧饱和度、血压,记录手术后拔管时间、术后有无不良反应及父母满意度。并对手术后患儿进行3个月随访,观察有无噩梦、抑郁等行为障碍。结果和对照组相比,诱导前应用咪达唑仑0.08 mg/kg,患儿心率、血压更平稳,手术后拔管时间更短,不良反应更少,差异有统计学意义(P0.05)。两组患儿术后均未发现行为障碍。结论咪达唑仑0.08 mg/kg用于小儿麻醉舒适化诱导技术,可以提高患儿对医护人员的依从性、麻醉诱导更平稳、麻醉恢复期更舒适、父母满意度更高。     

右美托咪啶和咪达唑仑对机械通气患者呼吸和循环影响的比较

目的 比较右美托咪啶(DEX)和咪达唑仑对机械通气患者呼吸和循环的影响.方法 将内科重症监护病房机械通气镇静的62例患者随机(随机数字法)分为两组,咪达唑仑组38例和DEX组24例.咪达唑仑组静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg负荷量,注药时间为30～60 s,再以0.05～0.15 mg/(kg·h)持续静脉泵入;DEX组在超过10 min内,给予负荷量1.0μg/kg,之后注射泵0.2～0.7.μg/(kg·h)持续静脉泵入.以Ramsay分级,维持理想的镇静深度Ⅲ～Ⅳ级,比较观察两组患者镇静前、镇静后10 min、30 min、2h的心率以及平均动脉压、呼吸频率、脉搏血氧饱和度.结果 2种药物镇静后呼吸频率、心率较镇静前下降,差异具有统计学意义(P＜0.05),而血氧饱和度较镇静前升高,差异具有统计学意义(P＜0.05);DEX组镇静前后血压差异无统计学意义,而咪达唑仑组镇静前血压为(83.11±12.95) mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa),镇静后10min为(74.13±12.50) mm Hg,差异具有统计学意义(P＜0.05).而镇静后30 min、2h血压分别为(80.53 +12.93) mm Hg、(82.47±12.15) mm Hg,差异无统计学意义.结论 DEX和咪达唑仑对机械通气患者呼吸影响相当,DEX对循环的影响较咪达唑仑小.     

咪达唑仑复合丙泊酚滴定法用于老年无痛胃肠镜检查的安全性研究

目的比较不同剂量的咪达唑仑和丙泊酚滴定给药对患者呼吸、循环及术后恢复的影响,探讨咪达唑仑复合丙泊酚滴定法在老年无痛胃肠镜检查中的安全性。方法选择2017年9月至2018年3月拟于门诊行无痛胃镜联合肠镜检查的患者87例进行前瞻性研究,按随机数字表法分为三组:P组(n=29)、M1组(n=29)、M2组(n=29)。P组患者依次给予丙泊酚1 mg/kg+丙泊酚0. 5 mg/kg; M1组患者依次给予咪达唑仑0. 03 mg/kg+丙泊酚0. 6 mg/kg; M2组患者依次给予咪达唑仑0. 03 mg/kg+咪达唑仑0. 03 mg/kg+丙泊酚0. 3 mg/kg。分次静脉滴定给药,至Richmond躁动镇静评分(RASS)为-5分即停止给药开始内镜检查,内镜检查过程中根据患者的RASS评分和临床体征追加丙泊酚0. 5 mg/kg。观察患者呼吸抑制发生率及持续时间、脉搏血氧饱和度、低血压发生率、丙泊酚消耗量、苏醒时间、术后定向力评分、患者满意度等指标。结果 M2组呼吸抑制发生率(58. 6%)、呼吸抑制持续时间中位数(25. 0 s)明显低于P组(85. 7%,80. 0 s)和M1组(86. 2%,60. 0 s),差异有显著性(P 0. 05),P组和M1组比较差异无统计学意义(P 0.05)。单因素方差分析显示,三组患者达到离院标准的时间、定向力评分、术者操作满意度、患者满意度、患者舒适度差异无统计学意义(P 0. 05)。M2组患者苏醒时间(12. 0 min)长于P组(8. 0 min),差异有显著性(P 0. 05)。三组患者丙泊酚总消耗量比较,P组 M1组 M2组,差异均具有统计学意义(P 0. 05)。结论咪达唑仑复合丙泊酚滴定法给药应用于老年无痛胃肠镜检查中有利于提高老年患者麻醉的安全性。复合0. 06 mg/kg咪达唑仑可显著减少呼吸抑制发生,减轻血流动力学波动,且不延长术后离院时间。