两厂产克拉霉素治疗消化性溃疡成本-效果分析

目的:分析不同厂家生产的克拉霉素治疗消化性溃疡的疗效与用药费用,从而指导临床更合理选择和应用药物。方法:病例随机选择96例经胃镜检查确诊为活动期消化性溃疡患者,分为A组和B组各48例,A组给予口服奥美拉唑胶囊20mg,qd,进口的克拉仙片500mg,bid,甲硝唑片0·4g,bid;B组给予口服奥美拉唑胶囊20mg,qd,国产的克拉霉素分散片500mg,bid,甲硝唑片0·4g,bid,均用药1个月。结果:A组和B组的总有效率分别为95·9%和93·8%,治愈率分别为89·6%和81·3%,1个月总药费A组为1604·4元,B组为1240·8元。结论:在两组治疗效果无显著性差异情况下,B组方案治疗消化性溃疡是一种经济有效的治疗方案。     

泮托拉唑三联疗法治疗消化性溃疡46例观察

目的:观察泮托拉唑三联疗法治疗消化性溃疡及根除幽门螺杆菌(Hp)感染的疗效。方法:64例Hp阳性病人随机分成A、B两组各32例。A组[十二指肠溃疡(DU)14例;胃溃疡(GU)18例]给予泮托拉唑40mg,qd,po,克拉霉素500mg及阿莫西林1000mg,po,bid,疗程7d,疗程结束后继续服用泮托拉唑40mg,qd,po3wk。B组[十二指肠溃疡(DU)12例;胃溃疡(GU)20例]给予胶体次枸橼酸铋240mg及甲硝唑400mg,po,bid,四环素500mg,po,qd,疗程4wk;用药4wk后复查胃镜。结果:疗程结束后复查胃镜,A,B两组溃疡愈合率分别为91%和85%,(P>0.05)。Hp清除率分别为86%和84%,(P>0.05)。结论:泮托拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效确切,无严重不良反应。     

质子泵抑制剂预防危重症患者并发应激性溃疡的循证药物经济学评价

目的:评价多种质子泵抑制剂及不同给药方案在预防危重症患者并发应激性溃疡的成本-效果。方法:检索近10年发表的质子泵抑制剂预防危重症患者并发应激性溃疡的文献,采用循证药物经济学评价方法,比较各质子泵抑制剂及不同给药方案在用药7 d后对危重症患者并发应激性溃疡的预防效果并进行成本-效果分析。结果:共收集使用质子泵抑制剂的危重症患者文献病例1225例,分为A组(注射用奥美拉唑40 mg,bid,静滴)、B组(注射用奥美拉唑40 mg,qd,静滴)、C组(奥美拉唑片20 mg,bid,口服)、D组(注射用泮托拉唑40 mg,bid,静滴)、E组(注射用泮托拉唑40 mg,qd,静滴)、F组(注射用埃索美拉唑40 mg,bid,静滴)、G组(注射用兰索拉唑30 mg,qd,静滴)和H组(兰索拉唑片30 mg,qd,口服),其预防应激性溃疡总有效率分别为86.6%,83.3%,90.7%,94.8%,85.0%,94.4%,89.8%,82.9%(P<0.01),成本-效果比分别为15.2,7.9,1.8,17.1,9.5,19.0,7.5,0.9。结论:H组成本-效果比最低,可做为预防危重症患者并发应激性溃疡的较佳选择方案,对不能口服患者,G组方案为最佳方案。     

艾普拉唑肠溶片联合克拉霉素片和呋喃唑酮片治疗老年消化性溃疡的临床研究

目的观察艾普拉唑肠溶片联合克拉霉素片和呋喃唑酮片治疗老年消化性溃疡的临床疗效及安全性。方法将96例老年消化性溃疡患者随机分为对照组48例和试验组48例。对照组予以奥美拉唑肠溶胶囊每次40 mg,bid,口服+克拉霉素片每次0.5 g,bid,口服+呋喃唑酮片每次100 mg,qd,口服,连续治疗10 d;试验组予以艾普拉唑肠溶片每次5 mg,bid,口服+克拉霉素片每次0.5 g,bid,连续治疗5 d,之后再予以艾普拉唑肠溶片每次5 mg,bid,口服+呋喃唑酮片每次100 mg,qd,口服,连续治疗5 d。比较2组患者的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)阳性率、血清血管内皮细胞生长因子(VEGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)、一氧化氮(NO)水平,以及药物不良反应的发生情况。结果治疗后,试验组和对照组的总有效率分别为95.83%(46例/48例)和72.92%(35例/48例),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组和对照组的Hp阳性率分别为4.17%(2例/48例)和20.83%(10例/48例),VEGF分别为(167.28±12.94)和(145.26±17.87)pg·mL^-1,bFGF分别为(144.38±14.80)和(123.29±14.46)pg·mL^-1,NO分别为(31.81±3.50)和(40.92±6.32)μmol·L^-1,差异均有统计学意义(均P<0.05)。试验组发生的药物不良反应以头晕、呕吐和便秘为主,对照组发生的药物不良反应以头晕、皮疹和腹泻为主。试验组和对照组的总药物不良反应发生率分别为8.33%和16.67%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾普拉唑肠溶片联合克拉霉素片和呋喃唑酮片治疗老年消化性溃疡的临床疗效确切,其能有助于调节血清VEGF、bFGF和NO的水平,且不增加药物不良反应的发生率。     

雷贝拉唑与枸橼酸铋雷尼替丁治疗消化性溃疡的疗效比较

目的 观察雷贝拉唑与枸橼酸铋雷尼替丁治疗消化性溃疡的疗效比较.方法 随机将80例消化性溃疡患者分为两组,A组为治疗组,给予雷贝拉唑肠溶片10mg,qd,晨起饭前服;B组为对照组,给予枸橼酸铋雷尼替丁胶囊,0.35g,bid,饭前服.两组疗程均为4周.结果 治疗和对照组的溃疡愈合率分别为95%和80%,有效率分别为100%和87.5%;3d内疼痛消失率分别为82.5%和65%;合计1周内疼痛消失率分别为97.5%和82.5%;差异均有显著性(P＜0.05).结论 雷贝拉唑是治疗消化性溃癌中较好的治疗方案.     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的经济效果。方法将80例消化性溃疡患者随机分为A、B两组各40例。A组给予雷贝拉唑肠溶片10 mg，qd，晨服；B组给予奥美拉唑胶囊20 mg，qd，晨服。疗程均为4周。运用药物经济学原理对2种治疗方案进行成本 效果分析。结果A组和B组的溃疡愈合率分别为92.5%和82.5%，有效率分别为100.0%和92.5%，差异均无显著性（P＞0.05）；第1天腹痛缓解率分别为60.0%和35.0%，7 d内腹痛消失率分别为95.0%和75.0%，差异均有显著性（P＜0.05）；两组均无不良反应发生；成本 效果比（C/E）分别为1.9和2.1，A组增加单位效果所需成本为1.0元。结论经综合分析，雷贝拉唑治疗消化性溃疡优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效对比

目的埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较。方法随机将66例消化性溃疡患者分为两组,A组为治疗组,给予埃索美拉唑镁肠溶片20mg,qd,晨起饭前服;B组为对照组,给予奥美拉唑肠溶胶囊,20mg,qd,晨起饭前服。两组疗程均为4周。结果治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为90.9%和78.8%,有效率分别为97%和84.8%;3天内疼痛消失率分别为84.8%和66.7%;合计1周内疼痛消失率分别为96.9%和81.9%;差异均有显著性(P<0.05)。结论埃索美拉唑是治疗消化性溃疡的较好治疗方案。     

3种质子泵抑制剂用于消化性溃疡合并上消化道出血的成本—效果分析

目的探讨3种质子泵抑制剂用于消化性溃疡合并上消化道出血的成本、效果比。方法将75例消化性溃疡合并上消化道出血患者随机分为A、B、C组各25例。在常规治疗基础上,3组分别给予泮托拉唑40mg、奥美拉唑40mg、雷尼替丁50mg加入生理盐水250ml中静脉滴注,同时给予阿莫西林0.5g和甲硝唑0.4g分次口服。观察并比较3组的临床疗效,同时进行成本—效果分析。结果 A、B组总有效率分别为92%、88%,高于C组的64%,且A组高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。以A组治疗方案最优。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血是最佳用药方案。     

不同厂家奥美拉唑治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的 分析不同厂家生产的奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效与费用,从而指导临床更合理选择和应用药物.方法 随机选择111例经胃镜检查确诊为活动期消化性溃疡患者,分为A组58例和B组53例,A组给予口服奥美拉唑胶囊(金奥康)20mg,1日2次,阿莫西林胶囊0.5g,1日3次,替硝唑片0.5g,1日2次;B组给予口服奥美拉唑胶囊(奥克)20mg,1日2次,阿莫西林胶囊0.5g,1日3次,替硝唑片0.5g,1日2次,均连续用药4周.结果 A组和B组的总有效率分别为94.8%和88.7%,治疗过程用药费用分别473.539元和377.163元.结论 成本-效果分析显示B组比A组更经济合理.     

序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡临床体会

目的探讨序贯疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性消化性溃疡的效果。方法将Hp阳性消化性溃疡86例患者随机分组为观察组与对照组,每组43例,观察组采用序贯疗法,1～5d给予泮托拉唑40mg+阿莫西林1000mg口服,bid;6～10d给予泮托拉唑40mg+克拉霉素500mg+替硝唑500mg口服,bid;对照组给予标准三联疗法,给予泮托拉唑40mg+克拉霉素500mg+阿莫西林1000mg口服,bid,连用7d。两组均继续口服泮托拉唑40mg,qd,总疗程共28d。停药28d后复查胃镜并检测Hp,观察两组胃镜下疗效及Hp清除率。结果观察组Hp清除率为90.7%,显者优于对照组的69.8%(P<0.01),胃镜下疗效比较差异无统计学意义(P>0.05),均无严重不良反应。结论序贯疗法治疗Hp阳性消化性溃疡安全有效,是临床治疗Hp感染的首选方案。     

雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效比较

目的比较雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(H.pylori,Hp)阳性消化性溃疡的疗效。方法80例经胃镜检查确诊为消化性溃疡并经快速尿素酶实验和病理学检查确定为Hp阳性的患者随机分为两组。观察组40例:口服雷贝拉唑10 mg,克拉霉素0.5 g,阿莫西林1 g,2次/d,治疗1周后单独服用雷贝拉唑10 mg,1次/d,连续1周。对照组40例:口服奥美拉唑20 mg,克拉霉素0.5 g,阿莫西林1 g,2次/d,治疗1周后单独服用奥美拉唑20 mg,1次/d,治疗1周,疗程结束后4周复查胃镜并检测Hp,并记录用药后患者症状的改变程度。结果观察组4周溃疡愈合率为95%,对照组为77.5%,观察组明显高于对照组,两组差异有显著意义(P<0.05);观察组Hp根除率为87.5%,对照组为75%,两组间差异无显著意义(P>0.05);雷贝拉唑组第1、3天症状缓解率分别为82.5%、92.5%,奥美拉唑组为62.5%、72.5%,两组比较差异有显著意义(P<0.05)。结论两组方案均能有效治疗消化性溃疡和缓解临床症状,并能有效地根除幽门螺杆菌。但雷贝拉唑三联疗法在快速改善临床症状和促进溃疡愈合方面优于奥美...     

雷贝拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性溃疡

目的:评估雷贝拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)相关性溃疡的疗效。方法:86例经胃镜检查确诊,并经快速尿素酶法和组织学测定为Hp阳性的消化性溃疡病人,随机分为雷贝拉唑组(46例)和奥美拉唑组(40例)。两组分别予以三联疗法:雷贝拉唑20 mg或奥美拉唑20 mg,bid;克拉霉素0.5 g,bid;阿莫西林1.0 g,bid,连用10 d,记录用药后病人症状缓解程度。疗程结束后4周,复查胃镜并检测Hp。结果:雷贝拉唑组第1、3天症状缓解率分别为65.2%和93.5%;奥美拉唑组为20.0%和45.0%,两组差异有显著性(P<0.05)。雷贝拉唑组溃疡治愈率为95.7%,奥美拉唑组为72.5%,两组比较差异有显著性(P<0.05)。雷贝拉唑组Hp根除率为93.5%,奥美拉唑组为90.0%,两组比较无统计学差异(P>0.05)。结论:雷贝拉唑三联疗法治疗Hp相关性溃疡,溃疡愈合迅速、症状消失快,与奥美拉唑组比较,雷贝拉唑组在症状缓解率及溃疡愈合方面更具优势。     

雷贝拉唑、左氧氟沙星联合呋喃唑酮根除幽门螺杆菌感染

目的探讨雷贝拉唑、左氧氟沙星联合呋喃唑酮三联方案根除幽门螺杆菌(HP)的疗效及安全性。方法选择158例符合条件的HP阳性慢性胃炎和消化性溃疡患者,随机分为2组:治疗组采用雷贝拉唑(10 mg,2次/d)、左氧氟沙星(200 mg,2次/d)联合呋喃唑酮(100 mg,2次/d),治疗7 d;之后溃疡患者继续服用雷贝拉唑10 mg,1次/d,共3周;对照组采用雷贝拉唑(10 mg,2次/d)、阿莫西林(1 000 mg,2次/d)联合克拉霉素(500 mg,2次/d),治疗7d;之后溃疡患者维持治疗同治疗组;疗程结束4周后复查,观察症状缓解率、溃疡愈合率、HP根除率及不良反应等。结果治疗组和对照组症状缓解率、溃疡愈合率及不良反应分别为91.9%(68/74)、89.7%(35/39)、8.1%(6/74)和90.1%(64/71)、88.1%(37/42)、7.0%(5/71),2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组与对照组HP根除率分别为90.5%(67/74)、71.8%(51/71),治疗组明显高于对照组(P<0.01)。结论雷贝拉唑、左氧氟沙星联合呋喃唑酮三联方案根除幽门螺杆菌具有疗效好、不良反应少等特点,可作为根除幽门螺杆菌的治疗方案之一。     

雷贝拉唑治疗消化性溃疡及清除幽门螺杆菌感染的近期疗效

目的 :观察雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及对幽门螺杆菌 (Hp)感染的清除率。方法 :116例消化性溃疡病人 ,其中雷贝拉唑组 4 6例 ,给雷贝拉唑 10mg ,po ,bid(或 qd) ;奥美拉唑组 70例 ,给奥美拉唑 2 0mg ,po ,bid(或 qd)。若Hp(+ ) ,同时给予杀菌治疗 1wk。观察治疗前后症状积分的变化 ,疗程结束时 ,复查胃镜观察溃疡的愈合情况。结果 :雷贝拉唑组治疗 4 (6 )wk后主要临床症状积分为 (18.4± 1.3)分 ,与治疗前 (74± 6 )分相比 ,P <0 .0 1,与奥美拉唑组相比 ,P >0 .0 5 ;溃疡的愈合率96 % ,与奥美拉唑组相比 ,P <0 .0 1。Hp清除率雷贝拉唑组为 93% ,奥美拉唑组为 89% ,P >0 .0 5。结论 :雷贝拉唑能明显缓解消化性溃疡症状 ,止痛效果快 ,对溃疡有较高的愈合率及Hp清除率。     

法莫替丁治疗消化性溃疡

经胃镜证实活动性消化性溃疡用双盲对照法,23例(男21例,女2例,年龄41±11a)服法莫替丁20mg bid;另17例(男14例,女3例,年龄40±14a)服雷尼替丁150mg bid。十二指肠和胃溃疡分别于服药后4wk和6wk复查胃镜,结果法莫替丁显效率96％,雷尼替丁为94％,2组无显著差异。     

雷尼替丁枸橼酸铋联合克拉霉素根除幽门螺杆菌疗效观察

目的 比较雷尼替丁枸橼酸铋联合克拉霉素与奥美拉唑、甲硝唑、克拉霉素两种疗法对幽门螺杆菌（Hp）的根除效果。方法 123例Hp阳性的消化性溃疡患者分为2组：A组62例，以雷尼替丁枸橼酸铋1片（含：雷尼替丁100mg，枸橼酸铋钾110mg）、克拉霉素250mg口服，2次／d，疗程7d；B组61例，以奥美拉唑20mg、克拉霉素250mg加甲硝唑400mg口服，2次／d，疗程7d。结果 A、B两组的Hp根除率分别为86．9％和85．2％，活动期溃疡愈合率分别为97．6％和100％，副反应发生率分别为6．6％和8．2％，两组间Hp根除率、活动期溃疡愈合率和副反应发生率差异均无显著性（均P〉0．05）。结论 雷尼替丁枸橼酸铋联合克拉霉素与奥美拉唑、甲硝唑、克拉霉素两种疗法疗效相当，而雷尼替丁枸橼酸铋联合克拉霉素因价廉、安全在临床上更为实用。     

尿囊素铝预防非甾体类抗炎药相关性溃疡疗效观察

目的:探讨尿囊素铝片预防非甾体类抗炎药(NSAIDs)相关性溃疡的临床疗效及安全性。方法:107例患者按随机数字表分为尿囊素铝组53例(予尿囊素铝片0.1 g,po tid),雷贝拉唑组54例(予雷贝拉唑肠溶胶囊20 mg,po qd),疗程均8周,观察两组临床疗效和不良反应。结果:用药8周末,尿囊素铝组消化性溃疡发生率5.66%,雷贝拉唑组消化性溃疡发生率7.41%,差异无统计学意义(P>0.05);两组药物不良反应发生率分别为3.77%和5.56%,差异也无统计学意义(P>0.05)。而尿囊素铝组药物费用显著低于雷贝拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿囊素铝预防NSAIDs相关性溃疡安全、有效、经济,值得临床使用。     

磷酸铝凝胶与法莫替丁治疗消化性溃疡病的疗效对比

目的观察奥美拉唑分别合用磷酸铝凝胶与法莫替丁治疗消化性溃疡的近期愈合率和远期复发率。方法将70例经胃镜检查证实的活动性的消化性溃疡患者随机分为两组,幽门螺杆菌（HP）阳性者先行根除HP三联疗法治疗2周,再续用奥美拉唑20mg口服,每日1次。治疗组加用磷酸铝凝胶,对照组加用法莫替丁,均治疗4周。对溃疡愈合的67例患者进行长程治疗,治疗组（37例）口服磷酸铝凝胶20乳每日2次,对照组（33例）口服莫替丁20mg、睡前1次,均用药0．5年,观察溃疡的累计复发率。结果消化性溃疡的近期愈合率治疗组为94．59％,对照组为90．91％;经胃镜证实,半年累计复发率治疗组为16．67％,对照组为29．03％。结论磷酸铝凝胶短程使用可加速溃疡面的愈合,长程治疗可降低消化性渍疡的复发率,值得临床推广。     

雷贝拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌感染

目的　观察雷贝拉唑三联短程疗法根除幽门螺杆菌及治疗十二指肠溃疡的疗效。方法　 12 0例经胃镜检查确诊为十二指肠溃疡并经快速尿素酶实验和病理学检查确定为Hp阳性的病人随机分为两组 :雷贝拉唑组和奥美拉唑组。两组先予以三联疗法 :雷贝拉唑 10mg或奥美拉唑 2 0mg、阿莫西林 1g及克拉霉素 5 0 0mg ,每日 2次 ,连续 7d ,然后予雷贝拉唑 10mg或奥美拉唑 2 0mg ,每天 1次 ,连续 7d ,疗程结束后 4周复查胃镜并检测Hp ,并记录用药后病人症状的改变程度。结果　 113例完成治疗方案。其中雷贝拉唑组Hp根除率为 93 0 % ,奥美拉唑组为 85 7% ,两组间差异无显著意义 (P >0 0 5 ) ;雷贝拉唑组 2周溃疡愈合率为 94 7% ,奥美拉唑组为 78 6 % ,雷贝拉唑组明显高于奥美拉唑组 ,两组差异有显著意义 (P <0 0 5 ) ;雷贝拉唑组第 1、3d症状缓解率分别为 70 1%、91 2 % ,奥美拉唑组为 39 3%、6 7 8% ,两组比较差异有显著意义 (P<0 0 5 )。结论　雷贝拉唑、克拉霉素和阿莫西林三联短程疗法能有效根除Hp及高溃疡愈合率 ,并能迅速缓解症状 ,与奥美拉唑三联疗法相比较 ,在Hp根除率上差异无显著意义 ,在 2周溃疡愈合率及症状缓解率方面 ,雷贝拉唑要明显优于奥美拉唑。