腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效探讨

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法:选择腹股沟疝患者102例,分为研究组与对照组,每组51例。研究组患者采取无张力疝修补术进行治疗,对照组患者采取传统修补术进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果:研究组患者术中出血量、手术时间以及住院时间均少于对照组,并且研究组患者术后并发症的发生率明显低于对照组。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果显著,手术安全可靠,术后恢复快,值得临床推广。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的:探讨腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效比较。方法:将68例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各34例,观察组患者采用无张力疝修补术治疗,对照组患者采用传统疝修补术治疗。结果:与对照组比较,观察组患者术后疼痛、下床时间和住院时间均明显减少(P<0.05),与对照组比较,观察组患者术后并发症及复发率明显降低(P<0.05)。结论:应用腹股沟无张力修补术治疗腹股沟疝临床疗效显著,复发率低,是成人患者尤其是老年患者的首选手术方法。     

对比分析传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的临床效果

目的对传统疝修补术和无张力疝修补术在腹股沟疝合并肝硬化腹水治疗中的临床效果观察。方法选取我院在2013年12月至2014年12月实施治疗的100例腹股沟疝合并肝硬化腹水患者,依照患者手术方式分成两组,其中对照组患者实施传统疝修补术,观察组患者实施无张力疝修补术,对比两组患者临床疗效及手术效果。结果和对照组相比,观察组患者的临床治疗总有效率高显著偏高,差异显著P0.05;和对照组相比,观察组患者的手术时间、术后活动时间、住院时间显著偏短,差异显著P0.05。结论在腹股沟疝合并肝硬化腹水患者临床治疗中,无张力疝修补术临床效果显著优于传统疝修补术,值得推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选择腹股沟疝患者160例,随机分组,分别实施传统疝修补术及无张力疝修补术,对比分析两组患者的围手术期指标及并发症发生率、复发率。结果:两组患者经疝修补术治疗后均得以治愈,而观察组患者的手术时间、术中出血量及住院时间较对照组显著降低(P<0.05);经1年随访,观察组患者并发症发生率为3.33%,复发率为1.11%,较对照组患者显著降低(P<0.05)。结论:无张力疝修补术对于腹股沟疝的治疗具有良好的疗效,值得临床推广应用。     

传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比分析

目的对比分析传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年1月至2018年1月我院收治的腹股沟疝患者160例,按照随机分配原则分为对照组和观察组,各80例。对照组给予传统疝修补术治疗,观察组给予无张力疝修补术治疗,对比两组手术时间、住院天数、术后疼痛程度、疾病复发情况以及并发症发生情况。结果观察组住院时间、手术时间、术后疼痛评分、疾病复发率以及并发症发生率均显著低于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论相比传统疝修补术,采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效更为显著,手术时间更短、术后恢复快、并发症少,值得推广。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的临床疗效分析

目的探讨腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的临床疗效。方法回顾总结我院自2000年至2005年5年间治疗的腹股沟疝患者110例,随机分为治疗组和对照组,治疗组行疝环充填式无张力修补术,对照组行传统修补术。随访观察2组治疗效果。结果治疗组患者手术时间、住院天数、进食时间、下床活动时间等均短于对照组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,符合生理,创伤小,手术时间短,并发症少,恢复快,复发率低,值得临床应用。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床效果比较

目的:比较分析腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床效果。方法:选取我院的180例腹股沟疝患者,随机分为两组。对照组患者实施传统的开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者实施腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗。结果:观察组腹股沟疝患者的可下床活动时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率、术后住院时间以及排气时间均显著低于对照组患者(P0.05)。结论:腹腔镜下腹股沟疝修补术在腹股沟疝患者的临床治疗中的效果显著优于传统的开放式无张力疝修补术治疗。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,并与传统疝修补术疗效作比较。方法96例腹股沟疝患者随机分观察组和对照组各48例,观察组进行无张力疝修补术,对照组进行传统疝修补术,比较两组的手术指标及复发与随访情况。结果两组手术均获成功,其中观察组的手术效果明显优于对照组（P〈O．05）,无复发。结论无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,切口疼痛时间短,术后不需要使用镇痛药,术后下地活动时间早,术后复发低,切口无感染等并发症发生,住院时间短,手术疗效明显优于传统疝修补术。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

传统修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨比较传统修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将腹股沟疝患者94例分为两组,对照组(48例)采用传统修补术进行治疗;观察组(46例)采用无张力修补术治疗,包括平片修补术和疝环充填式无张力修补术。对比两组患者的手术时间、住院时间、恢复正常时间、术后并发症等情况。结果两组患者均治愈。观察组手术时间、住院时间和恢复正常时间均短于对照组(P0.01)。术后随访半年,观察组复发率和并发症率分别为0和6.5%,低于对照组的12.5%和45.8%(P0.05)。结论无张力修补术治疗腹股沟疝可明显缩短手术时间、住院时间和恢复正常时间,复发率和并发症率低,疗效优于传统修补术。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝100例临床效果分析

目的:观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法:选取2014年9月至2016年6月在我院收治的腹股沟疝患者200例,根据手术方法不同随机分为观察组与对照组患者各100例,观察组采取无张力疝修补术治疗,对照组采取传统修补术治疗.比较两组患者的治疗效果与并发症发生情况.结果:观察组的术中出血量(5.3±9.1)小于对照组(27.6±13.4),观察组的手术时间、术后恢复时间均比对照组短,观察组术后并发症发生率为5%显著低于常规组的30%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效更好,且术后并发率小,值得在临床上大力推广.     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法:选取收治的腹股沟疝患者112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果:两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),没有复发。结论:无张力疝修补术比传统疝修补术手术相比具有手术简单,节省手术时间,术后无难以忍受的疼痛,牵扯感及局部隆起情况,且具有一定的抗感染能力。     

腹股沟疝无张力修补术的临床研究

目的:分析腹股沟疝无张力修补术临床疗效。方法:选取50例腹股沟疝患者,随机分为对照组25例与观察组25例,对照组采取传统疝修补术,观察组采取无张力疝修补术,对比两组临床效果。结果:观察组住院时间与下床活动时间明显优于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率与镇痛率分别为4.00%、12.00%,对照组分别为28.00%、48.00%,观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论:对腹股沟疝患者采取无张力疝修补术,效果明显,创伤小,术后患者恢复快,并发症少,具有临床应用价值。     

腹股沟疝患者应用无张力疝修补术的临床效果观察

目的:观察腹股沟疝患者应用无张力疝修补术的临床效果。方法:选择92例腹股沟疝患者,将其随机分为观察组与对照组,每组46例。对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,比较两组患者手术时间、术后疼痛例数、疼痛持续时间、住院时间及术后并发症。结果:观察组患者手术时间、术后疼痛例数、疼痛持续时间及住院时间均显著低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,且安全性高,并发症少,值得在临床上应用和推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效分析

目的 探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析.方法 88例腹股沟疝患者随机分为治疗组和对照组,各44例.治疗组患者采用无张力疝修补术,对照组患者则采用传统疝修补术.对比两组疗效、并发症及手术恢复情况.结果 治疗组术后显效35例（79.55％）,总有效率为93.18％;对照组显效20例（45.45％）,总有效率为68.18％,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;治疗组手术时间、住院时间、术后恢复时间及并发症均明显优于对照组,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝,临床效果明显提高,而且复发率低,值得临床推荐.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将80例腹股沟疝患者随机分为传统疝修补组与无张力疝修补组两组,每组40例,对比分析两组疗效。结果:无张力疝修补组手术时间、住院时间均少于传统疝修补组,术后切口疼痛、切口感染发生率、复发率也低于传统疝修补组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术操作简单、安全有效,疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的：观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院普外科收治的腹股沟疝患者分为观察组和对照组各96例,观察组采用无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。记录2组平均手术时间、住院天数,观察2组并发症发生情况。结果观察组手术时间和住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率15.6%,明显低于对照组的40.6%,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝其临床疗效优于传统疝修补术,值得推广应用。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床体会

目的探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床效果。方法择取本院2016年4月至2018年10月间,实施无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的患者90例,随机将所选患者分为两组,每组患者45例。对照组患者采取传统疝气修补术治疗,观察组患者采取无张力疝修补术进行治疗。对两组患者的手术效果、术后并发症的发生率等各项指标进行数据统计记录和比较分析。结果两组患者均顺利完成手术治疗。观察组患者在手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间等指标全面优于对照组患者;观察组术后并发症发生率为11.11%,明显低于对照组患者的并发症发生率(35.65%)。组间数据比较,差异(P0.05),有统计学意义,具有可比性。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝,临床疗效明显优于传统疝气修补术,术后并发症明显降低,能够有效改善患者的术后生活质量。