左乳腺癌根治术后放疗动态调强和容积调强计划的剂量学对比

目的:分析6野的动态调强 (dIMRT)与双弧的容积旋转调强 (VMAT)两种不同的照射技术在左乳腺癌根治术后放疗中的剂量学差异。方法:选择接受放疗的左乳腺癌根治术后患者20例,采用Monaco 5.11计划系统分别设计6野（140°、100°、60°、20°、340°、310°）dIMRT与VMAT（双弧,140°~0°~300°,300°~0°~140°）两套计划,处方剂量均为50 Gy/25 f。比较靶区（锁骨上区、胸壁）和危及器官（心脏、肺）的剂量学差异。结果:两种计划均能满足靶区临床剂量分布要求。在dIMRT和VMAT计划中,左侧胸壁的平均剂量分别为5 319.64 cGy和5 288.21 cGy（P=0.041）;左肺V10、V20、V30分别为38.96%和36.68%、25.38%和23.64%、17.79%和16.61%（P=0.004、0.001、0.002）;右肺V5、V10、Dmean分别为36.24%和22.79%、6.67%和3.44%、472.6 cGy和386.9 cGy（P=0.001、0.019、0.002）,心脏的平均剂量:1 394.6 cGy、1 233.7 cGy（P=0.017）,总Mu:696.2、1 054.9（P=0.000）。结论:dIMRT与VMAT均可满足乳腺癌根治术后放疗的临床要求,VMAT可以明显减少高剂量照射,靶区剂量分布更均匀,并且显著减少肺的高剂量受照体积和心脏的平均剂量,但治疗的Mu增大,对于心肺功能差的患者使用VMAT技术可减少心肺的损伤。     

非小细胞肺癌光子调强适形放疗与质子调强适形放疗的剂量学比较

目的探讨非小细胞肺癌患者光子调强适形放疗(IMRT)与质子调强适形放疗(IMPT)剂量分布的差异性。方法回顾性分析2020年11月至2022年4月中国科学技术大学附属第一医院离子医学中心收治的8例行放疗的Ⅱ～Ⅲ期非小细胞肺癌患者的临床资料, 对每例患者分别进行IMRT及IMPT计划设计, 主要评价指标有靶区剂量分布参数[均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、靶区中95%及100%处方剂量曲线包绕体积的百分体积(V95%和V100%)]以及危及器官的平均剂量(Dmean)和一定相对生物效应(RBE)剂量照射百分体积[患侧肺Dmean、V5 Gy(RBE)和V20 Gy(RBE), 双肺Dmean、V5 Gy(RBE)和V20 Gy(RBE), 心脏Dmean、V30 Gy(RBE)、V40 Gy(RBE), 脊髓最大剂量(Dmax), 食管Dmean]。结果与IMRT比较, IMPT可以降低双肺、患侧肺、脊髓、食管以及心脏的剂量参数水平, 差异均有统计学意义(均P<0.05), 特别是双肺Dmean[(4.1±1.8)Gy(RBE)比(6.9±1.9)Gy(RBE)]、V5 Gy...     

大分割模式下左侧乳腺癌保乳术后调强放疗方式的探索

目的:比较左侧乳腺癌保乳术后大分割放疗时,野中野正向调强（field-in-field intensity modulated radiation therapy,FIF-IMRT）、逆向调强（intensity modulated radiation therapy,IMRT）两种模式对改善靶区剂量分布和保护正常组织的差异。方法:对30例左侧乳腺癌保乳术后患者予以CT定位,分别制定FIF-IMRT及IMRT二种照射计划,总剂量均为42.65 Gy,共照射16次。分别比较两组计划的靶区剂量分布、危及器官,如心脏、肺脏、脊髓等所受剂量以及加速器总跳数（accelerator monitor unit,MU）的差异。结果:FIF-IMRT与IMRT组PTV(planning target volume)的Dmax分别为4 762.35 cGy（4 710.08,4 829.10）cGy、4 714.60 cGy（4 659.55,4 740.85）cGy（P=0.001）,均匀性指数分别为0.10（0.09,0.11）和0.09（0.08,0.10）（P=0.008）;在危及器官受量方面,FIF-IMRT组较IMRT组明显降低心脏V5、V10和左肺V5、V10（P值分别为<0.001、<0.001、0.003、0.014）,右乳Dmax、Dmean和脊髓Dmax、DmeanFIF-IMRT组均显著低于IMRT组（P值分别为0.048、0.044、<0.001、<0.001）。FIF-IMRT组MU低于IMRT组（P=0.001）。结论:两种大分割调强模式均能满足左侧乳腺癌保乳术后的治疗要求。IMRT提高靶区剂量分布均匀性,但FIF-IMRT能更好降低心脏和左肺V5、V10等低剂量照射范围,且对机器损耗更小,可能是更好的选择。     

X射线调强放疗对乳腺癌保乳术后远期生存及免疫功能影响的临床观察

目的 分析X射线调强放疗对乳腺癌保乳术后远期生存及免疫功能的影响。方法 选择254例行保乳术的乳腺癌患者分为观察组（n=147）和对照组（n=147），两组术后均采取全乳腺照射50 Gy／25次。在瘤体补量上，对照组采用电子线放疗，观察组采用X射线调强放疗，处方剂量均为10～16 Gy／5～8次。比较两组靶区及心脏、患侧肺剂量学参数，毒副反应，5年无瘤生存率，5年生存率及放疗前后的T细胞亚群水平。结果 两组靶区V95％差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组V105％为（11.26±2.59）％、V110％为（3.15±0.84）％、心脏照射剂量为（3.72±1.16）Gy、患侧肺照射剂量为（7.51±2.06）Gy，对照组分别为（43.15±3.59）％、（11.36±1.16）％、（8.54±1.92）Gy、（11.62±3.78）Gy，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组急性皮肤反应、晚期皮肤反应、骨髓抑制、放射性肺炎及放射性食管炎发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。观察组5年无瘤生存率为98.55％，高于对照组的94.16％，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组5年生存率为95.65％，对照组为94.89％，差异无统计学意义（P＞0.05）。放疗后观察组CD+3、CD+4、CD+4／CD+8水平低于对照组，CD8水平高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 乳腺癌保乳术后X射线调强放疗可获得更佳的无瘤生存，对免疫功能影响小，可能与瘤床靶区剂量分布均匀、减少心脏和患侧肺照射剂量有关，值得临床推广应用。     

国产医用直线加速器在早期乳腺癌术后放疗的剂量学特性分析

目的 探讨国产医用直线加速器在乳腺癌保乳术后放疗的剂量学特性与治疗实施效率,为其临床应用提供剂量学依据。方法 选取11例早期保乳术后需辅助放疗的患者影像资料,左侧患者6例,右侧患者5例,处方剂量为50 Gy／25次。采用TIGRT计划系统分别设计固定野动态调强（dIMRT）与三维适形（3D-CRT）放疗计划,根据剂量体积直方图（DVH）统计靶区、危及器官（OARs）的剂量,并计算靶区适形指数（CI）与均匀指数（HI）,最后统计机器跳数（MU）和治疗时间（t）。结果 dIMRT与3D-CRT计划靶区剂量覆盖度相似,D95与V100分别为（5009.73±12.70）cGy、（95.41±0.54）％与（5005.47±7.30）cGy、（95.18±0.28）％;两种计划靶区最大剂量（D2）、CI与HI分别为（5551.66±89.21）cGy、0.83±0.01、1.10±0.02与（5819.20±111.19）cGy、0.52±0.05、1.14±0.02,差异具有统计学意义（P＜0.05）。dIMRT组患侧肺的V5、V10和V20分别为（65.32±5.88）%、（38.99±14.42）%和（17.76±0.43）%,均高于3D-CRT的（21.77±2.08）%、（16.88±1.80）%和（14.79±1.90）%,而V30为（5.59±1.52）％,低于3D-CRT组的（13.52±1.86）％,差异具有统计学意义（P＜0.05）。dIMRT组左侧患者心脏Dmean为（814.59±154.82）cGy高于3D-CRT组的（347.88±57.29）cGy;dIMRT组左侧患者心脏Dmax为（4067.93±441.39）cGy低于3D-CRT组的（5355.75±337.41）cGy,差异具有统计学意义（P＜0.05）。3D-CRT组右侧患者心脏的Dmean、Dmax分别为（56.34±15.56）cGy、（393.00±94.95）cGy,均低于dIMRT组的（349.31±50.92）cGy、（1647.49±419.65）cGy, 差异具有统计学意义（P＜0.05）。dIMRT组平均MU为593.17±39.27,平均出束时间为（124.57±8.25） s,3D-CRT组平均MU为639.50±49.81,平均时间为（134.30±10.46）s,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 国产加速器能够实现早期乳腺癌保乳术后患者放疗的靶区剂量与危及器官的剂量学要求,并且dIMRT靶区剂量分布更加均匀,适形度更好,而3D-CRT组在危及器官低剂量区域中体现出更好的优越性。     

早期乳腺癌患者术后不同体位调强放疗剂量的比较

目的探讨早期乳腺癌患者保乳术后仰卧位与俯卧位调强放疗的剂量,旨在改善乳腺剂量均匀性。方法选取2013年6月至2015年6月江苏省沭阳县人民医院30例进行保乳术后放疗的早期左侧乳腺癌患者,均分别进行仰卧位与俯卧位的CT扫描,每例患者采用仰卧位与俯卧位进行切线2野照射,比较两种体位靶区剂量分布,右乳、心脏、左肺的受照体积及剂量,机器跳数。结果仰卧位与俯卧位所勾画的临床靶区体积之间的差异无统计学意义(P>0.05)。仰卧位大体肿瘤靶区(CTV)V_(105%)和D_(mean)显示<俯卧位,D_(max)显示>俯卧位,差异有统计学意义(P<0.05)。仰卧位计划治疗靶区(PTV)V_(95%)、V_(105%)、D_(mean)、D_(min)和D_(max)显著优于俯卧位,差异有统计学意义(P<0.05)。仰卧位照射野最大切肺深度为(2.9±0.8)cm,显著高于俯卧位的(1.3±0.4)cm,差异有统计学意义(P<0.05)。仰卧位的右侧乳腺V5显著低于俯卧位,心脏和左肺的照射剂量显著高于俯卧位,差异有统计学意义(P<0.05)。俯卧位的机器跳数为(582.4±117.9),仰卧位的机器跳数为(547.6±95.2),两种体位的机器跳数差异无统计学意义(P>0.05)。结论乳腺较大和乳腺下垂患者,俯卧位比仰卧位靶区剂量更为均匀,右乳、心脏和左肺的照射体积与剂量显著降低。     

食管中段癌三维适行放疗与旋转拉弧适形放疗剂量学比较

摘 要：［目的］ 分析食管中段癌三维适形放疗（3D-CRT）和旋转拉弧适形放疗（RapidArc-SBRT）2种放疗技术的剂量学特点。［方法］ 收集9例食管中段癌放疗患者,分别设计3D-CRT和RapidArc-SBRT放疗计划;绘制出PTV的DVH示意图;比较各计划靶区适形指数（CI）、均匀指数（HI）以及机器跳数（MU）;计算双肺的V5、V20及平均受量Dmean,脊髓最大受量,比较两种照射方式的优劣。［结果］ 3D-CRT的CI值为0.61±0.04,HI为1.12±0.05,最大剂量（6872±528）cGy,机器跳数289±11,左肺V5为56.2%±18.9%,V20为26.3%±6.1%,Dmean为（1203±272）cGy,右肺V5为58.3%±14.0%,V20为24.8%±7.2%,Dmean为（1191±399）cGy,脊髓为（2463±1399）cGy。RapidArc-SBRT的CI值为0.65±0.05,HI为1.10±0.04,最大剂量（6691±522）cGy,机器跳数292±15,左肺V5为69.8%±24.8%,V20为15.0%±12.6%,Dmean为（1155±467）cGy,右肺V5为70.2%±22.4%,V20为13.2%±14.4%,Dmean为（1130±574）cGy,脊髓为（3553±652）cGy。［结论］ RapidArc-SBRT剂量分布、靶区适形度、剂量均匀性要优于3D-CRT。     

转床角度对中上段食管癌非共面调强计划的影响

目的:探讨转床角度对中上段食管癌非共面调强计划的影响。方法:选择15名中上段食管癌病例先设计5野的共面调强计划，然后在共面调强计划的基础上，改变机架角330°和30°的床转角，旋转床角度从10°到90°，每10°设计一个计划。比较10组计划的靶区适形度（CI），剂量均匀性（HI），全肺的体积剂量V5、V20、V30、平均剂量（Dmean），心脏的体积剂量V30、V40、平均剂量（Dmean），脊髓的最大值（Dmax）。用SPSS软件的配对t检验方法统计靶区和危及器官的剂量学参数。结果:以折线图表示10个计划的CI和HI以及全肺、心脏和脊髓的体积剂量参数，然后对比转床角度90°和80°的非共面计划与0°的共面计划。80°计划时全肺的V5、V20为最低，分别为（45.93±7.72)%、(21.90±4.67）%，与0°计划相比，分别降低了17.92%、8.94%（P＜0.05）；心脏的V40、Dmean随转床角度的增加，呈逐渐上升趋势，在80°分别为V40=（10.94±6.36）%，Dmean=(2 196.36±458.09）cGy，与0°计划相比，分别增加了20.62%、28.52%（P＜0.05），转床角度的增加在减少全肺受照剂量的同时，也增加了心脏的受照剂量，虽然心脏受照剂量涨幅较大，但由于其基数较小，所以实际增加并不大。80°计划与90°计划相比较，全肺V20降低了4.6%（P＜0.05），其余数据包括靶区适形度CI、均匀性HI、全肺V5、V30、Dmean和心脏V30、V40、脊髓Dmax，两者之间均无统计学差异（P＞0.05）。脊髓最大值整体变化趋势平稳。结论:转床角度对中上食管癌计划确有明显影响，在设计食管癌非共面计划时，应充分考虑转床角度的因素，以寻求更有质量的治疗计划。     

鼻咽癌调强放疗中耳蜗受量评价

目的:回顾性分析鼻咽癌调强放疗对双侧耳蜗受量的影响。方法:选择已完成调强放射治疗的10例鼻咽癌患者,所有患者均有明确的病理诊断且均接受33次调强放疗。再由1名主治医师在原始的CT图像上勾画出双侧耳蜗,最后通过DVH图对双侧耳蜗受量进行分析,包括双侧耳蜗的最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）及平均剂量（Dmean）。结果:左侧耳蜗的最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）及平均剂量（Dmean）的均值分别为5203.8cGy、4054.5cGy、4579.5cGy;右侧耳蜗的最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）及平均剂量（Dmean）的均值分别为5647.3cGy、4573.5cGy、5076.7cGy。结论:在没有对耳蜗进行剂量限制并接受调强放疗的鼻咽癌患者,其耳蜗接受的照射剂量有超出推荐限制剂量（mean dose≤45Gy）的风险。     

适形结合调强放疗在胸中段食管癌中对正常组织受量的影响

目的:比较适形结合调强放疗与单纯调强放疗在胸中段食管癌放疗中的正常组织剂量分布情况,为临床食管癌放疗计划的选择提供参考。方法:选择36例胸中段食管癌患者进行CT定位扫描。由主治及以上医师勾画出放疗靶区,设计两组放疗方案。A组为调强与适形放疗相结合的方式（其中适形放疗10次,调强放疗20次）;B组为单纯的调强放疗（30次）。最后以95%PTV体积获得60Gy处方剂量进行剂量归一,利用剂量体积直方图（DVH）对以上两组计划进行下列参数的比较。两侧肺分别受量为5Gy、10Gy、15Gy、20Gy、25Gy、30Gy、35Gy、40Gy、50Gy及肺部平均受量Vlung时的体积值;心脏受量为20Gy、30Gy、40Gy、50Gy及心脏平均受量Vheart时的体积值;脊髓最大点受量。结果:A组肺部除V40及V50外,其余各组数据均较B组降低。A组心脏受量仅V40及V50较B组增加,显示有统计学差异（P≤0.007）。A组脊髓最大点受量较B组增加（P<0.05）。结论:食管癌的放疗计划中,使用调强与适形结合的方式,可以在基本不增加心脏和脊髓受量的同时有效减少肺低剂量区受照射体积。     

宫颈癌放疗仰、俯卧位固定下的摆位误差及剂量学差异探讨

目的:对比研究宫颈癌调强放疗中行仰卧位与俯卧位的两种固定方式时的摆位误差及剂量学差异。方法:随机选取64例宫颈癌患者分成两组,每组32例,分别选取仰卧位和俯卧位方式固定。两组患者均行首次摆位、摆位误差纠正及治疗期间的CBCT扫描,将CBCT扫描图像与治疗计划CT图像自动匹配配准,分别得到X轴（左右方向）、Y轴（头脚方向）、Z轴（腹背方向）的摆位误差数据;同时通过TPS计算两组病例靶区的D95、Dmean、CI、HI以及危及器官小肠、膀胱、直肠、结肠、股骨头、盆骨、脊髓、乙状结肠分别在等剂量线包含的体积百分比下的剂量值大小。结果:仰卧位患者与俯卧位患者在X、Y、Z轴方向平均误差分别为［（2.55±1.21） mm,（2.13±1.12） mm］、［（4.01±1.16） mm,（2.44±1.57） mm］、［（3.46±1.43） mm,（2.89±1.21） mm］。俯卧位固定组X、Y、Z轴方向平均误差均小于仰卧位固定组,且均具有统计学差异（P<0.05）;在靶区的D95、Dmean、CI、HI均不具有统计学差异（P>0.05）,除股骨头、盆骨、脊髓、乙状结肠外,俯卧位固定组的危及器官小肠、膀胱、直肠、结肠在等剂量线包含的体积百分比下的剂量值明显小于仰卧位固定组,且均具有统计学差异（P<0.05）。结论:在宫颈癌调强放疗中,与仰卧位固定相比,俯卧位固定可明显减少其摆位误差,以及在靶区受量归一一致的情况下,更好地保护了危及器官。     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

左侧乳腺癌保乳术后两种呼吸模式下调强放疗剂量学参数比较

目的:比较左侧乳腺癌保乳术后自由呼吸、吸气末屏气两种呼吸模式下放射治疗计划的靶区、心脏、冠状动脉左前降支、左肺以及右侧乳腺等危及器官的剂量参数,探索在左侧乳腺癌保乳放疗中能最大程度减少靶区周围重要组织器官受照体积和剂量的呼吸模式。方法:选取左侧乳腺癌保乳术后的患者10例,年龄38~65岁,采用乳腺托架进行体位固定。用Philips Brilliance 16排大孔径CT定位机进行图像扫描,扫描层厚3 mm,分别采集自由呼吸（free breath,FB）、吸气末屏气（inspiration breath hold,IBH）两种呼吸模式下的CT图像。将CT图像传输到Varian Eclipse治疗计划系统进行图像重建,勾画靶区及危及器官,分别设计两种呼吸模式下的6野调强计划,比较两种呼吸模式下的靶区和危及器官剂量学参数。结果:FB、IBH 两种呼吸模式下,靶区的最大剂量、平均剂量、均匀指数及体积差异均无统计学意义(P＞0.05)。FB、IBH 两种呼吸模式下危及器官受量对于心脏:Dmax分别为（46.61±1.68）Gy、（39.29±8.40）Gy,Dmean分别为（6.74±4.00）Gy、（5.39±4.12）Gy,差异均有统计学意义(P＜0.05);V5、V10、V20、V30的差异也均有统计学意义(P＜0.05)。冠状动脉左前降支（LAD）:Dmax分别为（39.64±4.31）Gy、（30.54±9.08）Gy,Dmean分别为（31.21±7.70）Gy、（22.72±9.36）Gy,差异均有统计学意义(P＜0.05)。左肺:Dmean分别为（9.11±2.61）Gy、（8.74±2.01）Gy,差异无统计学意义(P＞0.05);V5、V10、V20、V30的差异也均无统计学意义(P＞0.05)。右侧乳腺:Dmax分别为（4.76±1.94）Gy、（5.06±2.15）Gy,Dmean分别为（1.32±1.01）Gy、（1.30±0.94）Gy,差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论:左侧乳腺癌保乳术后两种呼吸模式计划比较,靶区受照剂量、左肺受照剂量及右侧乳腺受照剂量均无明显差异。吸气末屏气技术明显降低了心脏、LAD的受照剂量。     

乳腺癌单托架和双托架体位固定技术在IMRT临床应用中的综合评价

目的:探讨对于乳腺切除术后的乳腺癌患者行调强放射治疗时体位固定技术的选择。方法:回顾性分析2017年03月至2018年11月104例接受乳腺切除术后IMRT的乳腺癌患者,所有患者均采用Klarity公司生产的碳纤维乳腺托架,并且随机采用单托架和双托架方式固定患者体位。然后由医生勾画靶区,物理师设计IMRT计划。评估PTV的V５５、Dmin、Dmax、Dmean、CI和HI,评估危及器官剂量（包括全脊髓的Dmax;同侧肺V5、V20和Dmean;对侧肺V5和Dmean;全肺的V5、V20和Dmean以及心脏的V5、V10、V20、V30和Dmean）;根据影像验证结果评估三个坐标方向的摆位误差并比较摆位花费的时间。结果:两组患者中平均年龄、体质量指数和病变部位P值分别为0.860、0.103和0.812,两组患者特征具有可比性。单托架和双托架固定技术具有相同的PTV的剂量分布（V５５、Dmin、Dmax、Dmean、CI和HI的P＞0.05）。单托架固定技术的心脏V20和V30分别为（6.16±5.43）%和(3.87±2.76)%;双托架固定技术的心脏V20和V30分别为(11.52±6.01)%和(6.75±4.12)%;单托架固定技术的心脏V20和V30低于双托架固定技术（P＜0.05）。单托架固定技术摆位误差在左右（X）方向上低于双托架固定技术（0.03±0.12,0.07±0.17,P=0.047）。结论:两种固定技术都能够满足临床乳腺癌放射治疗的要求,与双托架固定技术相比,单托架固定技术可以降低心脏辐射剂量的同时降低部分摆位误差。对于更严格的剂量对比,需要进一步的研究来证明。     

乳腺癌改良根治术后CT模拟胸壁电子线照射的剂量学探讨

目的评价乳腺癌改良根治术后CT模拟定位下胸壁电子线照射的靶区和心肺受照体积和剂量分布情况。方法20例有胸壁照射适应证的乳腺癌改良根治术后患者,行CT模拟定位,三维治疗计划系统将CT图像进行数字化重建,勾画胸壁CTV及心、肺等危及器官,并计算胸壁及其心、肺受照体积和受照剂量。胸壁处方剂量为5000cGy。结果左侧乳腺癌靶区的Dmax为(5536±301)cGy、Dmean为(4823±129)cGy、D90为(4543±290)cGy,同侧肺Dmean为(1724±624)cGy、V20为(36±13)%。心脏Dmean为(1008±457)cGy、V30为(13±9)%。右侧乳腺癌靶区的Dmax为(5554±253)cGy、Dmean为(4783±89)cGy、D90为(4496±101)cGy、同侧肺Dmean为(1416±567)cGy、V20为(30±12)%。结论通过CT模拟定位制定胸壁电子线照射放疗计划,能更准确地了解靶区和正常组织的剂量分布,从而能更好地优化放疗计划。     

深吸气屏气技术在左侧乳腺癌术后放疗中的应用（附41例）

目的:探讨深吸气屏气(deep inspiration breath hold，DIBH)技术在左侧乳腺癌术后放射治疗中的剂量学优势。方法:对澳门镜湖医院在2016年4月至2017年12月期间连续收治的41例左侧乳腺癌患者，接受术后放疗的资料进行总结，比较DIBH和自由呼吸（free breath，FB）两种呼吸模式下放疗的剂量学差异，包括靶区适形性（conformity index，CI）和均匀性（homogeneity index，HI）参数，肺、心脏、左侧冠状动脉前降支（LAD）以及右侧乳腺剂量比较。结果:DIBH和FB两种模式下心脏的平均剂量、左侧冠状动脉前降支平均剂量、左肺V20有显著性差别，分别是（4.92±1.93）Gy vs （6.53±2.30）Gy（P<0.001）、（18.71±9.00）Gy vs （27.21±8.81）Gy（P<0.001）、（23.42±6.67）% vs （28.03±8.68）%（P<0.001）。单纯全乳/胸壁放疗与全乳/胸壁+区域淋巴结放疗两组在DIBH模式下，左肺V20下降的百分比分别为16.53%和24.86%，差异有统计学意义（P<0.05）。DIBH和FB的靶区适形性和均匀性均无差异。结论:采用DIBH可以显著减少心脏、冠状动脉和肺等重要器官的照射。无论是单纯乳腺/胸壁放疗还是合并区域淋巴结放疗，采用DIBH技术均可以临床获益。     

胸中段食管癌三维适形放疗与简化调强放疗技术的剂量学比较

目的：评估三维适形放疗与简化调强放疗两种不同放疗技术在胸中段食管癌放射治疗中的优缺点。方法20例胸中段食管癌患者分别进行3DCRT和sIMRT两种放疗计划设计,处方剂量均为66 Gy/33 f。比较两组计划的靶区与危及器官剂量学参数及加速器跳数（ MU）。结果 sIMRT在PTV的剂量覆盖、均一性及适形度均优于3DCRT（P＜0．05）;3DCRT与sIMRT的双肺V30 Gy及双肺V20 Gy分别为11．61±3．68 vs．10．33±3．02（P＝0．010）和23．37±8．38 vs．18．89±4．45（P＝0．001）。两组的双肺V5 Gy无显著性差异。3DCRT与sIMRT的MU分别为542．24±76．32和530．80±97．13（P＝0．677）。结论与3DCRT相比,sIMRT有较满意的PTV高剂量覆盖及均匀的剂量分布。在危及器官保护方面,sIM-RT的双肺高剂量区范围明显低于3DCRT。两组计划的MU无显著性差异。     

胸上段食管癌3DCRT与IMRT的剂量学比较

目的：比较胸上段食管癌三维适形放射治疗（3D-CRT）与调强放射治疗（IMRT）放疗剂量学的差异,为临床医师选择放疗方案提供参考。方法收集25例胸上段食管癌病例（临床分期为Ⅰ～Ⅲ期）,应用Oncentra三维放射治疗计划系统分别对每一位患者的靶区进行3D-CRT和IMRT治疗计划设计,拟定95％PTV处方剂量为60 Gy。通过剂量体积直方图（ DVH）参数,对95％等剂量线所包括的PTV体积百分比（V95）、靶区适形度指数（CI）、剂量不均匀指数（HI）和危及器官所受照射剂量进行对比分析。结果 IMRT和3D-CRT两种不同放疗计划：V95分别为（99．91±0．14）％、（95．73±4．14）％,差异有统计学意义（P＜0．05）;靶区最大剂量Dmax分别为（6658．26±215．29）cGy、（6664．20±465．16）cGy,差异没有统计学意义（P＞0．05）;靶区最小剂量Dmin分别为（5458．88±184．06）cGy、（4541．60±599．0）cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;靶区平均剂量Dmean分别为（6232．80±53．00）cGy、（6105．78±163．34） cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;CI值分别为（0．76±0．04）、（0．57±0．05）,差异有统计学意义（P＜0．05）;HI值分别为1．07±0．02、1．12±0．06,差异有统计学意义（P ＜0．05）;脊髓最大剂量分别为（3889．68±712．69）cGy、（4337．48±178．49）cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;双肺V20分别为（20．94±5．32）％、（21．90±6．94）％,差异没有统计学意义（P＞0．05）;双肺V10分别为（35．39±11．41）％、（29．0±8．80）％,差异有统计学意义（P＜0．05）,双肺V5分别为（44．95±15．55）％、（37．27±11．93）％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论调强放疗在胸上段食管癌治疗中显示出95％等剂量线所包括的PTV体积、靶区适形度及靶区内平均剂量、脊髓保护方面均优于3D-CRT技术;但是双肺低剂量照射区域有所增加,肺损伤的风险就有可能增大。