两种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的：探讨两种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：将在我院住院治疗的腹股沟疝患者60例分为观察组和对照组,对照组给予平片式无张力修补术,观察组给予充填式无张力修补术,随访治疗效果。结果：观察组手术时间明显长于对照组（P〈0.05）。观察组患者在住院时间及恢复正常活动时间与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组患者在切口异物感、尿潴留、切口血肿、阴囊血肿及复发率方面与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两种无张力修补术治疗腹股沟疝效果均确切,临床可以合理选择应用。     

局部麻醉下无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的了解腹股沟疝患者在局部麻醉状态下进行无张力疝修补术治疗的临床效果。方法纳入本院2014年-2016年期间收治腹股沟疝患者80例相关基线资料为此次研究分析数据来源,所有患者均用无张力疝修补术治疗,其中40例麻醉状态为硬膜外麻醉患者设为对照组,另40例麻醉状态为局部麻醉患者设为观察组。比较不同麻醉状态下患者手术指标及预后质量。结果比较两种麻醉方式下患者无张力疝修补术的手术时间、术中出血量、平均住院时间等指标,从数据分析提示两者统计学处理无意义,P0.05;患者术后并发症发生概率,提示观察组出现例数明显低于对照组,组间数据用统计学软件处理,P0.05,提示有意义。结论选择无张力疝修补术治疗的腹股沟疝患者,用局部麻醉方式能够填补不适用普通麻醉处理患者的缺陷,应用对象范围更加广阔,同时不对手术过程造成消极影响,术后质量相对更高,值得推广。     

对老年腹股沟疝患者行疝气无张力修补术治疗的临床效果及体会分析

目的:分析疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果。方法:将我院2013年5月至2016年5月收治的66例腹股沟疝患者分为两组,各33例,对照组实施传统疝修补术,观察组实施无张力修补术,比较两组患者的手术治疗情况。结果:两组手术时间、下床活动时间及住院时间的比较具有统计学差异(P0.05);对照组并发症发生率为27.3%,观察组并发症发生率为6.1%,组间差异比较具有统计学意义(P0.05)。结论:疝气无张力修补术治疗腹股沟疝的效果显著,值得推广和运用。     

422例腹股沟疝无张力修补术的麻醉方式探讨

目的探讨腹股沟疝无张力修补术适宜的麻醉方式。方法 422例单侧腹股沟疝患者随机分为局部麻醉组和硬膜外麻醉组,观察麻醉效果、主要并发症和术后恢复情况。结果两组术后并发症、治疗费用、住院时间及进食时间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组间手术时间、恢复日常生活时间及患者对麻醉技术满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论大多数腹股沟疝无张力修补术均可在局部麻醉下完成,局部麻醉可作为腹股沟疝无张力修补术的麻醉方式之一。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

疝气无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的观察分析疝气无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法随机抽取82例腹股沟疝患者作为研究对象,按治疗方法的不同,分为对照组(n=41例)和观察组(n=41例),对照组采取传统疝修术,观察组采取疝气无张力修补修术,对两组患者的临床效果进行分析比较,并统计记录其并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率为4.88%,低于对照组的14.63%,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝采取无张力疝修术治疗的临床效果较传统疝修术更有优势,且安全性好,在临床中具有良好的应用价值。     

无张力疝修补与传统疝修补的对照研究

目的:探讨于无张力腹股沟疝修补术中应用PHS疝补片的临床效果。方法:依循随机平均分配原则将100例患者分为两组,对照组施行Bassini疝修补术,观察组行PHS疝补片无张力疝修补术,比较两组各项观察指标及预后效果。结果:比较两组患者术后手术时间、术后自主能力恢复时间及住院时间,观察组显然短于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05);比较两组患者预后疗效,观察组无复发病例,对照组复发6例(12%),对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:于无张力腹股沟疝修补术中应用PHS疝补片,具有手术时间短、恢复快、复发率低等传统方法无法比拟的优势,具临床推广应用价值。     

局部麻醉和硬膜外麻醉在腹股沟疝无张力修补术的麻醉效果的比较

目的:比较局部麻醉和硬膜外麻醉下行腹股沟疝修补术的麻醉效果,为腹股沟疝修补手术选择最适宜的麻醉方式提供参考依据。方法:272例腹股沟疝患者,按随机数字表法分为两组,其中136例患者采用局部浸润麻醉,136例患者采用硬膜外麻醉,对比两组患者麻醉效果。结果:局麻组患者术后首次下床活动时间、首次进食时间、术后麻醉相关并发症的发生率、住院时间及住院费用均显著少于硬膜外麻醉组,两组差异有显著的统计学意义(P0.01);在术中静脉镇静药物使用、两组患者的不良反应及并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:局部麻醉下行腹股沟疝修补手术安全有效,可以成为腹股沟疝无张力修补术的常规手术方式。     

嵌顿性腹股沟疝无张力修补的临床治疗观察

目的:观察分析无张力修补术治疗嵌顿性腹股沟疝的临床效果。方法:选取2006年1月~2016年6月期间在我院收治的100例嵌顿性腹股沟疝患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各50例,观察组患者行无张力修补术,对照组患者行传统疝修补术,观察比较两组的手术情况及术后情况。结果:观察组术中出血量与对照组无明显差异,P0.05,差异无统计学意义。观察组患者手术时间、下床活动时间与住院时间明显短于对照组,术后发生并发症者4例,并发症发生率为8.0%,明显低于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论:无张力修补术治疗嵌顿性腹股沟疝疗效肯定,患者恢复快,术后并发症发生率低,值得进一步推广应用。     

评价疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法:选取108例老年腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组患者采取疝环充填式无张力疝修补术,对照组患者采取传统手术,观察两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的治疗效果明显优于对照组,两组数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效显著,安全有效,值得临床推广。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗青年腹股沟疝的临床观察

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术治疗青年腹股沟疝的疗效。方法将94例青年腹股沟疝患者,按照抽签法分为对照组35例和观察组59例。观察组采用腹腔镜TEP治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。结果观察组患者术后疼痛率低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组出现切口感染4例,并发症发生率为6.7%,对照组出现并发症4例,并发症发生率为11.4%,两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜TEP术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝治疗效果均较好,但TEP疼痛率低,值得临床推广应用。     

局部麻醉下与硬膜外麻醉下腹股沟疝无张力修补的临床比较

目的比较局部麻醉下与硬膜外麻醉下腹股沟疝无张力修补的临床效果。方法选择行腹股沟疝无张力修补患者132例,随机均分为局麻组和硬膜外组,局麻组采取局部麻醉下腹股沟疝无张力修补,硬膜外组采取硬膜外麻醉下腹股沟疝无张力修补,比较两组患者术中术后情况及术后并发症情况。结果两组患者在术中术后情况及术后尿潴留方面比较,具有统计学意义（P〈0.05）。结论临床进行腹股沟疝无张力修补时,应首选局部麻醉下进行。     

局麻下腹股沟疝无张力修补术

目的探讨局麻下腹股沟疝无张力修补术。方法本次研究选择的对象共100例,均为我院2010年2月-2013年2月收治的腹股沟疝行无张力修补术治疗的患者,随机按观察组和对照组各50例划分,对照组采用硬膜外麻醉,观察组采用局部麻醉,回顾两组临床资料。结果两组手术时间（含麻醉）无显著差异（P〉0.05）;术后早期离床活动时间明显早于对照组,尿潴留发生率明显少于对照组,麻醉满意度明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;在手术切口并发症方面两组无明显差异（P〈0.05）。结论在局部麻醉下开展腹股沟疝无张力修补术,扩大了手术适用范围,降低了创伤及患者疼痛,加快了术后康复进程,降低了并发症发生率,对改善预后具有非常积极的临床意义。     

局部麻醉下无张力疝修补术治疗高龄腹股沟疝的综合效果观察

目的:分析局部麻醉下无张力疝修补术治疗高龄腹股沟疝的综合效果。方法:将88例腹股沟疝行无张力疝修补术高龄患者随机分成两组,对照组和观察组各44例。对照组采用腰-硬联合麻醉,观察组则采用局部神经阻滞麻醉。结果:观察组患者血压、心率在麻醉后各时间点与麻醉前相比差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者麻醉后t1、t2、t3时间点与麻醉前相比血压显著降低,心率则显著加快(P<0.05)。术后1 h、3 h,观察组患者VAS评分显著高于对照组(P<0.05),术后6 h两组患者间疼痛评分无显著差异;观察组患者住院时间显著短于对照组(P<0.05),两组间并发症发生率无显著差异。结论:在局部麻醉下实施无张力疝修补术治疗高龄腹股沟疝,有利于维持患者术中血压、心率平稳,保证重要器官供血,以降低麻醉给高龄手术者带来的风险。     

疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用效果观察

目的:观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取本院2015年1月至2016年1月收治的腹股沟疝患者50例和以往收治的腹股沟疝患者50例作为研究对象,根据实施手术治疗的方法不同分为观察组(疝环填充式无张力疝修补术)及对照组(Bassini传统疝修补术),各50例,观察并比较两组治疗效果及远期复发率。结果:观察组手术时间、住院时间较对照组短,术后镇痛药使用情况及局部异物感发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),观察组术后复发率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹股沟疝患者实施疝环填充式无张力疝修补术治疗疗效优于Bassini传统疝修补术,患者手术时间明显减少,术后住院时间显著缩短,且远期复发情况少,安全性好。     

填充式无张力疝修补术治疗42例腹股沟疝的疗效评价

目的探讨填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将腹股沟疝患者84例,分成观察组和对照组。对照组行传统修补术,观察组行无张力腹股沟疝修补术。结果观察组手术时间、平均住院时间、平均出血量及术后下地时间少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。观察组并发症发生率7.14%少于对照组26.19%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,具有良好的安全性。     

充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的:比较充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法:选取腹股沟疝患者92例作为研究对象,通过抽签的方式将其分为观察组和对照组各46例。对照组给予充填式无张力疝修补术治疗,观察组给予平片无张力疝修补术治疗。比较两组临床治疗效果、术后24、72 h疼痛程度(VAS评分法)和手术时间。结果:观察组和对照组患者的治疗总有效率分别为93.48%、91.30%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);手术结束后24、72 h,观察组患者的VAS评分均明显低于对照组,手术时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果相当,但平片无张力疝修补术更有利于降低患者术后疼痛,缩短手术时间。     

前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝64例疗效分析

目的 探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将收治的64例腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝囊高位结扎术治疗,观察组采用前入路腹膜前无张力疝修补术治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组手术时间、下床活动时间及住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组并发症发生情况差异无统计学意义(P＞0.05).结论 前入路腹膜前无张力疝修补术与传统疝修补术相比,对患者损伤小,术后患者恢复快,使用方便,值得临床推广应用.     

疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的 分析比较疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年1月本院收治的腹股沟疝患者97例,其中,48例患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗(设为疝环充填组),49例患者采用平片无张力疝修补术治疗(设为平片组),观察比较两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间及住院费用,随访6～12个月,观察记录两组患者的复发情况.结果 疝环充填组手术时间、并发症发生率、住院时间与平片组比较均无统计学差异(P＞0.05),而住院费用则远远高于平片组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者均随访6～12个月,复发率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,但平片无张力疝修补术的治疗费用较低,值得临床推广应用.     

无张力与传统疝修补术治疗高龄嵌顿性腹股沟疝的效果和安全性比较

目的探讨无张力与传统疝修补术治疗高龄嵌顿性腹股沟疝的效果和安全性。方法选择商丘市第四人民医院外科于2015年6月至2016年3月收治的50例嵌顿性腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各25例。对照组接受传统疝修补术,观察组接受无张力疝修补术,比较两组临床效果。结果观察组术后下床活动时间与住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);两组手术时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率及复发率均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗高龄嵌顿性腹股沟疝效果更佳,能有效缩短患者下床活动时间与住院时间,加快其恢复速度,且并发症与复发情况较少,值得临床广泛应用。