前列腺增生合并输尿管结石微创治疗93例临床观察

目的:探讨前列腺增生合并输尿管结石最佳治疗方法。方法:收集前列腺增生合并输尿管结石93例,48例行经尿道前列腺等离子汽化电切术同期联合经尿道输尿管镜下气压弹道碎石术治疗,45例采用经尿道前列腺电气化术同期联合钬激光碎石术治疗。结果:术后6个月随访显示,两组治疗后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)及残余尿量(RU)均优越于治疗前;而治疗后气压弹道碎石术IPSS评分、QOL评分优越于钬激光碎石术。结论:前列腺增生合并输尿管结石首选经尿道前列腺等离子汽化电切术同期联合经尿道输尿管镜下气压弹道碎石术治疗。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法65例BPH 患者平均分为2组,行经尿道双极等离子前列腺剜除术32例与经尿道双极等离子前列腺切除术33例,对两组术前及术后随访3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等临床指标进行统计学分析。结果术后3个月,两组的 Qmax、PVR、IPSS、QOL 较术前均有改善（P 〈0.05）;两组在 IPSS、QOL评分、Qmax 的差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术的近期手术的有效性和安全性相似,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石45例的疗效观察

目的 观察微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的疗效.方法 前列腺增生并输尿管结石患者45例,同期应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)及钬激光碎石术治疗.结果 45例患者均成功碎石,TUVP顺利完成,出血量30～150 ml,术后留置尿管3～ 5 d;与术前相比,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)明显降低(P＜0.01),最大尿流率(MFR)和残余尿量(RU)明显升高(P＜0.01),术后4周所有患者均排净结石,未出现严重并发症.结论 TUVP联合钬激光碎石治疗前列腺增生合并输尿管结石损伤小,并发症少,恢复快,疗效可靠,是治疗前列腺增生合并输尿管结石的最佳选择.     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年11月至2008年6月经尿道等离子体双极电切术治疗BPH102例临床资料。前列腺重量28g～160g。结果:TUPKRP手术时间30min～150min(平均65min)。切除前列腺组织重量12g～112g。无电切综合征发生。术后随访2个月～12个月(平均3个月),最大尿流率(Qmax)由术前平均6.2ml/s升到术后18.9ml/s。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均26.1分降到术后7.3分。生活质量评分(QOL)由术前平均4.8下降至1.6。结论:TUPKRP治疗BPH具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生120例

目的: 评价经尿道等离子前列腺切除术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法: 经TUPKRP治疗BPH 120例,前列腺切割方法依腺体大小而定。观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析。结果: 120例手术均获成功。手术时间30~200 min,切除前列腺组织重量10~100 g,术中出血量30~200 ml,术后膀胱持续冲洗时间2~6 d,保留尿管时间3~7 d,术后住院时间5~16 d。无手术死亡,无输血,无包膜穿孔、闭孔神经反射及经尿道电切综合征发生。术后随访3~12个月,无严重并发症。术后IPSS、QOL、Qmax、PRV均较术前有明显改善(P < 0.01)。结论: TUPKRP是治疗BPH安全有效的方法,值得临床推广应用。     

经尿道同期治疗前列腺增生并发膀胱结石

目的探讨同期治疗BPH并发膀胱结石安全、高效的方法。方法利用电切镜外鞘置入输尿管镜行气压弹道碎石（URSL）及行等离子前列腺电切（PKRP）治疗BPH并膀胱结石患者65例,并分析其疗效。结果全部病人均同期经尿道完成URSL和PKRP,术中术后无需要输血者,无电切综合症发生,未出现膀胱或直肠损伤。一例术后出血,二次入手术室行电灼止血。3例拔管后不同程度尿失禁,经膀胱功能锻炼后好转。术后6个月随访,IPSS评分平均9分。结论PKRP联合URSL同期治疗BPH合并膀胱结石是一种安全有效的方法。     

同期行经尿道前列腺等离子汽化电切和输尿管镜下气压弹道碎石术治疗前列腺增生并膀胱结石

①目的 探讨同期行等离子汽化电切和输尿管镜下气压弹道碎石治疗前列腺增生（BPH）并发膀胱结石的疗效。②方法 对68例BPH并发膀胱结石患者同期行膀胱结石输尿管镜下气压弹道碎石及经尿道前列腺增生部等离子汽化电切术（TUPKVP）。③结果 68例平均手术时间78分钟，平均失血46mL，无电切综合征、水中毒及尿失禁发生。51例术后随访6个月，患者恢复自主排尿，无膀胱残余尿及结石复发。其中2例出现尿道外口狭窄，经尿道扩张后痊愈。④结论 同期行经尿道前列腺等离子汽化电切和输尿管镜下气压弹道碎石术治疗BPH并膀胱结石同期行经尿道前列腺等离子汽化电切和输尿管镜下气压弹道碎石术治疗BPH并膀胱结石是一种方法简单、安全、疗效肯定的方法。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床体会

目的通过观察经尿道前列腺电切术（TURP）对240例良性前列腺增生（BPH）患者的治疗效果,探讨TURP的疗效及安全性。方法回顾分析240例BPH患者的临床资料,观察手术时间、出血量等一般指标,比较手术前后患者国际前列腺症状（IPSS）评分、生活质量（QOL）评分,尿动力学测定最大尿流率（Q-max）及残余尿量（PVR）的变化。结果 240例患者均手术成功。无永久性尿失禁或电切综合征等严重并发症的发生;术后1月,IPSS、QOL、Q-max、PVR等指标较手术前均显著改善。结论经尿道前列腺电切术治疗BPH安全有效、并发症少,值得临床应用推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用PKRP治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组患者的临床疗效及并发症。结果两组患者手术时间、切除前列腺组织量相似（P〉0.05）,但观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间均优于对照组（P〈0.05）。两组术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均较术前改善（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症发生率观察组为12.50%,低于对照组的40.00%（P〈0.05）。结论 PKRP治疗BPH疗效好,并发症轻,是目前治疗BPH的理想方法。     

选择性绿激光前列腺汽化术治疗高危前列腺增生62例

目的探讨绿激光治疗老年重度前列腺增生的疗效和安全性。方法应用绿激光PVP治疗老年前列腺增生62例。观察手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、尿流率、剩余尿量的变化，记录术中出血量、手术时间、术后留置尿管时间、手术并发症情况。结果本组62例，手术时间40～130min，平均55min。术中出血30～140ml，平均50ml，术中均未输血；术后留置尿管0～3d，平均2d。术后均排尿通畅，伴轻度尿道刺激症状9例，延迟出血1例，无尿失禁等严重并发症。术后3～6个月最大尿流率由术前平均5．8ml／s增加到术后平均16．2ml／s，IPSS评分和QOL评分术后均有明显改善（P〈0．05）。结论绿激光PVP治疗高危重度前列腺增生手术安全性高、操作简单、出血少、手术时间短、尿管留置时间短、恢复快，治疗效果满意。     

经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗重度前列腺增生症

【目的】探讨联合应用经尿道前列腺气化切割术（TUVRP）和电切术（TURP）治疗重度前列腺增生症（BPH）的有效性、安全性及可行性。【方法】2003年6月～2006年6月应用TuVRP和TURP治疗重度BPH患者83例，年龄65～92岁，平均73岁，多伴有心、肺、肝、肾等一种以上器官功能受损，先用气化切割电极大块切除大部份前列腺组织．再用电切环修切近包膜及前列腺尖部组织。另选择重度BPH患者排除重要脏器功能明显病变估计能耐受手术者行TURP术作为对照组，共17例。【结果】83例手术时间平均73min，平均失血量约80mL，与对照组相比差异统计学意义（P〈0．05）；切除腺体质量平均75g。国际前列腺症状评分IPSS平均下降21分，生活质量指数（QOL）平均下降2．9分，最大尿流率（Qmax）平均上升10．1mL／s，残余尿（PVR）平均下降375mL，与对照组比较均无统计学差异（P〉0.05）。实验组比较手术前后IPSS、QOL、Qmax、PVR，差异均有统计学意义（均P〈0.01）。【结论】TuVRP结合TURP治疗BPH兼有两者优点：快速、安全、出血少、并发症少．是基层医院治疗重度BPH行之有效的方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生安全性及有效性观察

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法选取该院2017年5月至2019年2月BPH患者106例,根据治疗方案不同分组,各53例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TUPKRP)治疗,观察组给予TUPKEP治疗。对比两组手术指标、并发症及术前术后3个月国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PRV)。结果与对照组相比,观察组术中出血量较低,切除前列腺质量较高,手术时间、膀胱冲洗时间较短(P 0.05);与对照组的16.98%相比,观察组并发症发生率(1.89%)较低(P 0.05)。治疗前后两组之间IPSS、QOL、Q_(max)、PRV差异无统计学意义(P0.05);术后3个月两组IPSS评分、QOL评分、PRV均低于治疗前,Q_(max)高于治疗前(P 0.05)。结论 TUPKEP治疗BPH,具有手术时间短、出血少、切除彻底等优势,在手术安全性方面明显优于TUPKRP;可降低IPSS评分,改善生活质量,在手术有效性方面与TUPKRP相似,均可取得良好的疗效。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危巨大前列腺增生症50例分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术（TUPKRP）治疗高危巨大良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法 2003年12月—2010年12月,在我院采用TUPKRP治疗的高危巨大BPH患者共50例,观察其平均手术时间、术中出血量、手术并发症、术后住院天数,记录并计算手术前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果 50例均安全渡过围术期,平均手术时间（97±42）min,术中出血量（210±75）ml,切除前列腺质量（140±47）g,IPSS由术前平均31.5±4.6下降至9.4±2.4,最大尿流率由术前（4.5±1.3）ml/s增加至术后（14.6±5.1）ml/s,残余尿量由术前（200.4±52.7）ml下降至术后（32.5±13.5）ml,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论应用TUPKRP治疗高危巨大BPH,疗效确切,完善的围术期处理是确保安全性的重要保证。     

经尿道等离子汽化治疗前列腺增生症(附228例报告)

目的　评价离子汽化新技术治疗前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用经尿道前列腺等离子汽化术(TUPKVP)治疗BPH患者 2 2 8例。结果　手术时间 2 3～ 96 (4 5± 15 )min ,切除前列腺组织重量 2 5～ 91(4 2±16 3)g ,术中均无输血 ,均无电切综合征发生。术后 3～ 5d拔除导尿管 ,排尿均通畅。术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、平均尿流率 (Qave)、剩余尿等参数均有明显改善 (P <0 0 1)。结论　经尿道前列腺等离子汽化术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生232例

目的：探讨高龄高危良性前列腺增生（BPH）患者的治疗效果。方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗232例高危BPH患者。结果：切除组织28g,平均手术时间25分钟,术后国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量明显下降,最大尿流率、平均尿流率明显提高,无1例出现TURS及围手术期死亡。结论：经尿道前列腺部分切除术适用于高龄高危BPH患者,手术安全,疗效满意;术中不必追求切除的量,而关键在切除的部位。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨治疗高危前列腺增生症（BPH）安全有效的手术方法。方法对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切（TUVP）和经尿道电切（TURP）部分前列腺进行治疗。结果切除前列腺重量15～70g,平均47.5g,手术时间30～105min,平均55min,失血量80～210ml,无电切综合征（TRUS）发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分（IPSS）明显下降、生活质量评分（QOL）明显提高。结论联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗高危良性前列腺增生（BPH）的临床疗效及安全性。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH患者92例,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、尿流率改变等指标的差异。结果 92例均安全渡过围手术期,IPSS及QOL评分由术前平均（31.2±6.2）及（5.1±0.7）分别下降至（8.4±2.3）及（1.4±0.5）,最大尿流率由术前（5.0±2.6）ml/s增加至术后（16.8±3.5）ml/s,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后疗效满意,无严重并发症。结论经尿道前列腺汽化电切术是治疗高龄高危BPH的一种安全有效的手术,手术操作简单、时间短、出血少、术后恢复快,值得推广。     

经尿道电气化术治疗前列腺增生症(BPH)-附211例报告

目的：讨论经尿道电气化治疗良性前列腺增生症。方法：采用经尿道电气化术（TUVP）治疗BPH211例，随访5－15m。结果：术后国际前列腺症状评分（IPSS）平均7．5分，最大尿流率平均17．4ml/S，残余尿量28ml。结论：经尿道前列腺电气化术是一种安全、有效、并发症少的手术方法。     

耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗泌尿外科疾病对照研究

目的比较耻骨上经膀胱前列腺切除术（SPP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法将128例患者随机分为SPP和TURP两组,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间以及各组手术前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、剩余尿量。结果两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间,住院时间比较,有显著性差异（P〈0.05）。各组手术前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、剩余尿量比较,有显著性差异（P〈0.01）。结论 TURP从整体上优于SPP,但对于许多经济欠发达、技术设备不具备的地区,SPP作为传统术式,疗效肯定,仍是治疗BPH的重要手段。     

微创手术治疗前列腺增生合并输尿管中下段结石的临床效果观察

目的探究微创手术治疗前列腺增生(BPH)合并输尿管结石(UC)的临床效果。方法选取周口市中医院2014年8月至2016年9月收治的46例前列腺增生合并输尿管中下段结石患者,随机数表法分组,各23例。观察组同期实施输尿管镜下钬激光碎石术+经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)治疗。对照组患者一期行输尿管镜下钬激光碎石术治疗,术后依据患者耐受情况二期行TUVP治疗。比较两组手术情况以及治疗前、治疗后3月国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、生活质量指数评分表(QOL)评分、残余尿量(RU)、最大尿流率(MFR)变化;统计术后7 d两组并发症发生情况。结果观察组术中失血量、手术时间、住院时间明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后两组MFR水平、RU水平、IPSS评分、QOL评分各指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为30.43%,与对照组21.74%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论同期微创手术治疗前列腺增生合并输尿管中下段结石临床效果显著,可减少患者术中失血量,并缩短手术时间及住院时间,具有较高的安全性。