无创正压通气治疗急性肺水肿60例疗效观察

目的：评价面罩双向正压机械通气治疗急性肺水肿的疗效及安全性。方法：对60例各种病因所致的急性肺水肿患者随机分为两组．治疗组采用常规药物治疗加BiPAP面罩ST—D-20呼吸机双向正压通气，对照组常规药物治疗加鼻导管吸氧。结果：治疗组无创面罩通气后，28例患者在30min-2h症状好转，呼吸减慢，心率下降，肺部湿罗音减少，PaO2上升，PaCO2下降，与治疗前相比有显著差异（P〈0．01），总有效率93．3％。对照组在相应时间内仅19例好转，有效率63．3％。两组相比差异显著（P〈0．05）。结论：BiPAP面罩双向正压机械通气治疗急性肺水肿效果显著，安全可行。     

无创双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿18例临床疗效观察

选择2013年1月²014年4月本院急性心源性肺水肿患者36例,随机分为对照组和观察组各18例。对照组在常规给药的基础上分别采用鼻导管吸氧治疗,观察组在常规给药的基础上分别采用无创双水平气道正压通气治疗,观察两组患者在治疗前后各项指标。结果观察组在静息心率(RHR)、呼吸频率(RR)、氧饱和度(SaO2)、血压变化等各指标改善明显优于对照组,结果具有统计学意义(P<0.05),观察组治疗后总有效率88.9%显著高于对照组72.2%,结果具有统计学意义(P<0.05)。无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿,可明显改善心功能,迅速缓解症状,临床疗效肯定,值得临床推广使用。     

常规治疗加无创双水平正压通气治疗心源性肺水肿的临床疗效观察

目的观察无创双水平正压通气治疗心源性肺水肿的临床疗效。方法将54例心源性肺水肿患者分为两组,各27例;研究组予以常规药物治疗与吸氧的基础上加用无创双水平正压通气;对照组予以常规药物治疗与吸氧治疗。分别观察两组治疗2h前后心率、血压、呼吸频率以及动脉血气中pH值、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)的变化。结果研究组治疗前后心率、呼吸频率、血压、动脉血气中pH、PaO2、SaO2均有显著改善(P均<0.001);对照组治疗前后心率、呼吸频率、血压、动脉血气中pH、PaO2、SaO2均有显著改善(P均<0.001);研究组治疗前后心率、收缩压、PaO2改善幅度较对照组显著增加(P<0.001);研究组治疗前后呼吸频率、动脉血SaO2较对照组显著增加(P<0.05)。结论无创双水平正压通气能迅速纠正低氧血症,改善心功能,是抢救心源性肺水肿的一种安全有效的治疗手段。     

无创呼吸机双向正压通气治疗急性肺水肿

目的 观察无创呼吸机双向正压通气治疗急性肺水肿的疗效及安全性。方法 对60例各种病因所致的急性肺水肿患者随机分组，治疗组采用常规药物治疗加无创呼吸机双向正压通气，对照组常规药物治疗加鼻导管吸氧。结果治疗组无创正压通气后，28例患者在20min-2h症状好转，呼吸减慢，心率下降，肺部湿哕音减少，PaO2上升，PaCO2下降，与治疗前相比有显著性差异（P〈0．01），总有效率93．3％；对照组在相应时间仅19例好转，总有效率63．3％。两组相比差异性显著（P〈0．05）。结论无创呼吸机治疗急性肺水肿效果显著，安全可行。     

无创正压通气治疗急性肺水肿的疗效观察

近年来，文献报告BiPAP无创正压机械通气治疗各型呼吸衰竭收效甚好，但用于治疗急性肺水肿报告较少。我院ICU对2003年6月～2006年8月收治的32例急性肺水肿患者，早期使用BiPAP无创正压机械通气，取得了满意的疗效，且未见明显副作用。     

双水平正压无创通气治疗急性心源性肺水肿的研究

目的 观察双水平正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法 对35例常规治疗不能改善症状的急性心源性肺水肿患者应用BiPAP无创通气，观察通气前后心率（HR）、呼吸（R），经皮测定动脉血氧饱和度（SaP2）和动脉血气分析等指标变化。结果 35例患者经BiPAP治疗2h后临床体征和动脉血气分析明显改善（P〈0．05），29例顺利停机，抢救成功率82．9％。结论 早期合理使用BiPAP无创通气，可较迅速改善急性心源性肺水肿患者临床症状和低氧血症，提高抢救成功率。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿36例

目的 评价无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法 选择36例急性心源性肺水肿患者,在高流量吸氧及常规药物治疗不能纠正缺氧时,经面罩给予无创正压通气,观察治疗前、治疗后0．5h、1h、2h后临床症状、体征和动脉血气分析的变化。结果 经面罩无创正压通气治疗后,36例患者中32例（88．89％）临床症状、体征明显改善,血气分析中PaO2明显升高（P〈0．01）、PaCO2有所下降（P〈0．05）,避免了进一步有创机械通气治疗带来的损伤和经济负担;4例（11．11％）经无创正压通气治疗无效,改为经口气管插管机械通气;死亡2例。结论 应用无创正压通气可明显改善急性心源性肺水肿患者的症状、体征和血气分析结果,可作为急性心源性肺水肿安全、快速、有效的治疗手段之一。     

无创正压通气对急性肺水肿疗效的观察

目的观察无创正压通气对急性肺水肿低氧血症的疗效。方法选择15例心源性或非心源性急性肺水肿所致的低氧血症患者,进行无创正压通气,并行心电监护、有创动脉血压、血氧饱和度、呼吸频率、血气分析、尿量等指标的监测。结果15例急性肺水肿患者存活14例,死亡1例,抢救成功率93.33％。治疗2小时后患者由烦躁转入安静,心率、呼吸频率减慢,氧分压明显提高,通气前后比较P＜0.05。结论无创正压通气,通过调节压力支持和呼气末正压水平,可降低肺间质和肺泡的渗出水肿,促进肺泡复张,改善通气血流比率,有利于气体弥散,从而提高动脉氧分压和氧饱和度。     

急性心源性肺水肿无创通气策略探讨

目的 探讨急性心源性肺水肿（ACPE）的最佳无创通气策略。方法对42例ACPE患者行无创双水平正压通气（BiPAP）治疗，滴定式调节呼气末正压（PEEP）水平，2h后，执行一项15min脱机试验，成功组留在普通病房，失败组行插管并转入ICU，比较两组治疗前后临床表现及动脉血气结果。多元线性回归分析评估治疗前平均动脉压（MAP）等因素与疗效的关系。结果成功组30例，失败组12例，成功组中无一例插管。成功组治疗前MAP、氧合指数（OI）明显高于失败组（P=0.000。P=0．020）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）明显低于失败组（P=0.022）。治疗前MAP，PaCO2是疗效的独立预测因子（P=0.000，P=0.008）。结论短期的BiPAP通气可作为急性心源性肺水肿呼吸衰竭患者的急诊首选治疗措施之一。治疗前MAP过低及存在二氧化碳严重潴留的患者治疗失败率高。15min的脱机试验可以决定患者是否行插管有创通气。     

BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

目的 观察无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效及安全性.方法 将48例急性心源性肺水肿患者分为两组,一组24例(治疗组)在药物治疗的同时采用BiPAP呼吸机进行无创通气治疗,另一组24例(对照组)用相同药物抢救的同时,辅以常规面罩吸氧治疗.观察两组治疗前后氧饱和度(SaO2)、呼吸频率(RR)、静息心率(RHR)及临床症状缓解所需时间.结果 应用BiPAPke呼吸机无创正压通气治疗(治疗组)患者SaO2回升快,临床症状缓解迅速,与面罩吸氧(对照组)患者比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧及改善心肺功能,提高抢救成功率,缩短病程.     

无创正压通气在急性肺水肿治疗中的应用价值

目的 研究无创正压通气(BiPAP)对急性肺水肿患者心率(HR)、呼吸频率(RR)及动脉血气的影响.方法 将58例急性肺水肿患者随机分为两组,对照组(29例)给予吸氧、强心、利尿、扩血管等常规治疗,干预组(29例)在上述常规治疗的基础上,加用BiPAP治疗.4h后,比较两组患者的HR、RR、动脉血气变化,出院时统计患者住院时间及行有创通气的发生率.结果 干预组治疗前HR、RR、氧饱和度(SaO2)和氧分压(PaO2)分别为(124±12)次/min、(37±5)次/min、(81.4±5.4)％和(53.2±5.4)mmHg,治疗后上述4项指标均有明显改善,HR、RR、SaO2和PaO2分别为(83±6)次/min(t =5.372,P＜ 0.01)、(19±8)次/min(t=4.285,P＜0.01)、(94.1±4.2)％(t=2.731,P ＜0.05)和(89.1±8.5)mm Hg(t=5.763,P＜0.01).对照组治疗前HR、RR、SaO2和PaO2分别为(123±11)次/min、(36±7)次/min、(81.8±5.7)％和(53.5±4.6)mm Hg,治疗后上述4项指标亦有明显改善,HR、RR、SaO2和PaO2分别为(95±8)次/min(t=3.459,P＜0.01)、(24±6)次/min(t =3.127,P＜0.01)、(88.3±4.5)％(t=2.314,P＜0.05)和(72.8 ±9.5)mm Hg(t=3.756,P＜0.01).干预组治疗后HR、RR、SaO2及PaO2较对照组改善更明显(t值分别为2.311、2.115、2.176、2.982,P＜0.05或P＜0.01);干预组住院时间(9±3)d明显短于对照组[(15±4)d,t=3.763,P＜0.01];干预组有创通气的发生率(6.89％)亦低于对照组(17.24％),但差异尚无统计学意义(x2=1.642,P＞0.05).结论 BiPAP能有效改善急性肺水肿患者HR、RR及血气分析指标,缩短住院时间,降低有创通气的发生率,具有较好的临床应用价值.     

无创双水平正压通气纠正急性心源性肺水肿缺氧在综合救治中的价值

目的 评价无创双水平正压通气(NIBiPAP)纠正急性心源性肺水肿(ACPE)缺氧在综合救治中的价值.方法 对所有于2010-06～2012-05收入急诊病房的ACPE患者给予常规传统治疗(强心、利尿、扩血管、给氧),30 min内缓解不明显而接受NIBiPAP作为研究组,患者或家属拒绝接受NIBiPAP作为对照组;依据1h、3h内临床症状与体征缓解程度、各项监测指标改善判断临床疗效,分别为显著有效(显效)、有效、无效,总有效率为显效与有效数占各组总数的百分率,并分别统计两组患者入院24h病死率.结果 研究组与对照组各25例,两组患者一般情况差异无统计学意义(P＞0.05),研究组治疗后1h、3h各项监测指标(pH、PaO2、PaCO2、SaO2、HR、RR、SBP、DBP)自身比较、与对照组比较均改善明显(P＜0.05),3h后临床综合评价总有效率(96.0％)显著高于对照组(72.0％),差异有统计学意义(P＜0.05);研究组病死率(0)低于对照组(12％),但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 NIBiPAP在ACPE综合救治中较常规氧疗更能有效地纠正缺氧.     

无创正压通气在急性心源性肺水肿治疗中的时机选择

目的探讨无创正压通气在急性心源性肺水肿治疗中的应用时机。方法 42例急性心源性肺水肿患者随机分为对照组22例与干预组20例。对照组给予镇静、利尿、强心、扩张支气管、吸氧等常规治疗15min后行双水平气道正压（bi-level positive airway pressure,BiPAP）治疗。干预组先给予BiPAP治疗,15min后给予镇静、利尿、强心、扩张支气管、吸氧等常规治疗。观察2组治疗前、治疗第2,24h时心率、呼吸频率、平均动脉压（mean arterial pressure,MAP）、pa（O2）、pa（CO2）,并比较2组治疗过程中插管率、病死率及住院时间。结论 BiPAP治疗2h后,对照组17例,干预组18例发绀及呼吸困难好转,肺部啰音减少。2组治疗第2,24h心率、呼吸频率、MAP、pa（O2）、pa（CO2）水平均较治疗前改善（P〈0.05）,2组治疗24h各项指标比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组插管率、病死率比较差异有统计学意义（P〈0.05）,住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对急性心源性肺水肿患者尽早实施BiPAP治疗,可降低插管率和病死率。     

双水平气道正压无创通气治疗急性肺水肿30例

目的：评价双水平气道正压（BiPAP）无创通气治疗急性肺水肿的疗效。方法：对30例常规药物治疗不能控制病情的急性肺水肿患者。加用经面罩BiPAP无创通气，观察通气前，通气后0．5、1、2h后临床症状、体征（R、HR、SBP、DBP、SpO2）、血气分析的变化情况。结果：30例患者通气治疗后，26例临床症状明显改善，在治疗0．5h后，R,SpO2、PaO2有极显著性改善（P〈0．001），SBP与DBP有显著性改善（P〈0．05）；4例效果差，改用有创机械通气，总有效率87％（26／30）。结论：BiPAP无创通气是抢救治疗急性肺水肿的有效方法之一，值得临床早期合理应用。     

BIPAP无创正压通气治疗重症急性心源性肺水肿疗效观察

急性心源性肺水肿(ACOE)是常见内科急危重症,多数能通过给氧和药物治疗得以纠正,但也有不少患者疗效不佳,出现严重的呼吸衰竭,需要机械通气.传统气管插管创伤大,有很多风险和不良后果.随着无创通气技术在临床上的广泛应用,被用于救治心源性肺水肿的报道日益增多,但一直存在争议,不少医务人员仍持观望、怀疑态度.本院急诊科应用BIPAP无创正压通气(NIPPV)已治疗12例重症心源性肺水肿(APE)病人,报道于下.     

无创正压通气辅助治疗急性心源性肺水肿27例临床护理

通过对27例急性心源性肺水肿(ACPE)患者在常规治疗的基础上给予无正压通气(NIPPV)治疗,并给予有针对性的护理.结果本组患者无一例死亡.说明NIPPV是抢救ACPE改善全身组织氧供的一种安全有效的方法.     

无创双水平正压通气治疗急性左心衰竭疗效分析

急性左心衰竭是内科常见急症之一，尤在心内科，更为常见，病情危重，常合并严重呼吸衰竭，主要表现为呼吸困难及低氧血症。临床上一直以强心、利尿、扩血管、平喘及综合治疗为主要治疗手段，近年来在常规治疗的基础上，应用无创双水平正压通气辅助治疗，可明显改善症状，体征，缩短病程，减少并发症，提高生存率。     

无创正压通气辅助治疗36例急性心源性肺水肿患者的护理

目的探讨无创面罩呼吸机正压通气(NIPPV)辅助治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的效果与护理措施。方法回顾性分析本科36例急性心源性肺水肿的临床护理资料,在强心、利尿、扩血管、解痉平喘治疗基础上,使用无创正压通气辅助治疗,给予临床监测及护理措施,对比治疗前后HR、RR、MAP、SpO2的改善情况。结果本组患者均顺利接受NIPPV治疗,ACPE得到控制,无气管插管通气病例;36例患者通气后20min的心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO2)等参数均有明显改善(P<0.05)。结论符合使用无创正压通气指征的ACPE患者,使用NIPPV治疗是一种安全、有效的方法,全面的护理是治疗成功的关键。     

双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床分析

目的：观察双水平气道正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床疗效。方法收集85例急性心源性肺水肿患者的治疗情况,其中给予正性肌力药物、利尿药、血管活性药物等常规抗心力衰竭治疗的基础上行 BiPAP 无创通气治疗的50例患者作为治疗组,给予面罩吸氧等常规抗心力衰竭治疗的35例患者为对照组。比较两组的临床疗效。结果与对照组比较,治疗组患者经 BiPAP 无创通气治疗后,患者的临床症状改善更明显,6 h 乳酸清除率及治疗有效率均明显高于对照组（P 均＜0.05）,气管插管率及病死率均明显低于对照组（P 均＜0.05）。结论BiPAP 无创通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的临床症状,降低气管插管率及病死率。     

无创性双水平正压通气治疗急性肺水肿患者的护理

目的观察无创性双水平正压通气（BiPAP）治疗急性肺水肿的临床效果,总结护理经验。方法21例急性肺水肿患者常规高流量吸氧、强心、利尿、扩血管、镇静综合治疗,30min后效果不明显,给予无创性双水平正压通气治疗,严密观察病情。结果21例患者通气前,通气后30mln对比,经配对t检验：pH、SaO2,PaO2,PaCO2指标,P〈0．05;RR,P〈0．01,均有显著差异。结论常规综合治疗配合BiPAP治疗急性肺水肿疗效肯定。护士正确熟练的使用呼吸机,合适面罩的选择、严密的病情观察是治疗成功的保证。