氟保护漆与光固化窝沟封闭剂的防龋效果比较

目的比较氟保护漆与光固化窝沟封闭剂预防下颌年轻第一恒磨牙窝沟龋的临床效果。方法应用两种材料对72名儿童进行下颌第一恒磨牙同体对照封闭实验,左侧用氟保护漆,右侧用光固化窝沟封闭剂,于0.5年、1年、1.5年观察三次龋病发生情况。结果1.5年后左、右侧下颌第一恒磨牙龋病发病率均无统计学意义。结论氟保护漆与光固化窝沟封闭剂均有良好的防龋效果。     

氟保护漆与可见光固化窝沟封闭剂的防龋效果比较

目的:比较氟保护漆与可见光固化窝沟封闭剂预防年轻第一恒磨牙窝沟龋的临床效果。方法:临床应用两种材料对6～8岁儿童112名进行第一恒磨牙同体对照封闭实验,A侧(氟保护漆)每半年一次;B侧(可见光固化窝沟封闭剂),观察1年、2年和3年两侧龋病发生情况。结果:三年后A侧、B侧患龋率差异均无统计学意义。结论:氟保护漆与可见光固化窝沟封闭剂均有良好的防龋效果。     

窝沟封闭技术在预防第一恒磨牙龋病发生中的应用价值探讨

目的：探讨窝沟封闭技术预防小儿第一恒磨牙龋病发生的临床效果。方法：选取2009年3月～2010年7月期间我院90例（180颗第一恒磨牙）牙科患儿,采用光固化流体树脂对其第一恒磨牙予以窝沟封闭,同时将其对侧上下2颗对称的第一恒磨牙作为对照组（180颗）,分析两组窝沟封闭剂的保存情况以及第一恒磨牙龋病发生情况。结果：在临床随访1年之后,观察组中,有2颗第一恒磨牙患有龋病,其龋病发生率为1.11%;对照组中,有11颗第一恒磨牙患有龋病,其龋病发生率为6.11%;两组第一恒磨牙龋病发生情况比较差异有高度统计学意义（P〈0.01）。观察组随访1年之后,有152颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂全部保存下来,窝沟封闭剂保存率为84.45%;有22颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂部分保存下来,其窝沟封闭剂部分保存率为12.22%;有6颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂出现完全脱落的情况,占3.33%。结论：窝沟封闭技术对于预防小儿第一恒磨牙龋病的发生有着较好的临床效果,是临床预防小儿龋病发生的良好方法,值得临床借鉴应用。     

年轻恒牙应用不同窝沟封闭材料临床观察

目的：探讨光固化流动树脂与可见光固化窝沟封闭剂对年轻恒牙龋病预防的临床效果差异。方法连续选择2012年6月至2013年3月到我院口腔科门诊就诊且符合窝沟封闭适应症的6～8岁儿童100例,共400颗第一恒磨牙。采用所选儿童左、右第一恒磨牙自身对照的方法,随机选取一侧上、下第一恒磨牙进行3M Filtek Z350纳米流动树脂进行窝沟封闭,为观察组;对侧采用3M Concise窝沟封闭剂进行窝沟封闭,为对照组。分别于3、6、12、18个月随诊复查,比较两组封闭剂保留率及龋病发病率情况。结果随访3、6、12个月后观察组的封闭剂保留率及龋病发病率高于对照组,但无统计学意义（ P＞0．05）。随访18个月后观察组封闭剂保留率（87．50％）显著高于对照组（77．27％）,其龋病发病率（0．57％）显著低于对照组（3．98％）,均有统计学差异（P＜0．05）。结论3M Filtek Z350流动树脂可以作为窝沟封闭剂使用,且操作方便,效果优于3M Con‐cise光固化窝沟封闭剂。     

全酸蚀与自酸蚀结合流动树脂窝沟封闭的疗效观察

目的:应用全酸蚀粘结系统和自酸蚀粘结系统结合流动树脂对第一恒磨牙行窝沟封闭，比较2年内窝沟封闭剂的保留率和龋病预防情况。方法:选择140例6～8岁儿童已完全萌出第一恒磨牙560颗，采用自身对照方法。每名儿童随机选择一侧为A组，采用磷酸酸蚀法结合流动树脂进行窝沟封闭；另一侧为B组，采用自酸蚀粘结剂结合流动树脂进行窝沟封闭。随访2年，复查封闭剂保留情况和患龋情况。结果:所有患儿术后6、12、24个月复查，封闭剂保留率A组均高于B组，12、24个月两组间的差异有统计学意义（P＜0.05）；术后6个月两组均未发现龋齿，12、24个月龋病发生率A组低于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:自酸蚀粘结系统结合流动树脂进行窝沟封闭,可以简化操作步骤,降低儿童依从性的要求,但对于材料远期保留率、预防窝沟龋的发生率，磷酸酸蚀法结合流动树脂疗效优于自酸蚀粘结剂结合流动树脂。     

窝沟封闭术联合氟保护漆在预防儿童龋齿中的疗效观察

目的探讨窝沟封闭术联合氟保护漆对预防儿童龋齿的效果。方法选取2010年1月至2011年1月在该院进行健康体检的96例儿童(5～8岁)为研究对象,随机将其分为A组、B组及对照组3组,每组各32名儿童。A组儿童采用窝沟封闭术进行预防治疗,B组儿童采用窝沟封闭术联合0.5%高露洁的多乐氟(Duraphat)进行预防治疗,对照组儿童单纯行日常刷牙口腔护理。对3组儿童进行为期2年的随访,观察龋齿发生率以及A、B两组儿童封闭剂脱落情况。结果 A、B组儿童龋齿发生率显著低于对照组儿童,差异有统计学意义(P<0.05)。与A组比较,B组儿童龋齿发生率较低,B组儿童窝沟封闭剂治疗后保留的情况较好,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对学龄儿童采用窝沟封闭术联合氟保护漆预防龋齿的临床效果理想,氟保护漆能起到保护窝沟封闭剂的作用,防止封闭剂脱落,从而能有效预防儿童龋齿。     

两种材料窝沟釉质成形术封闭480颗乳恒牙疗效观察

目的 检验不同窝沟封闭剂在儿童第二乳磨牙、第一恒磨牙中的留存情况.方法 随机选取150例3～12岁儿童的第二乳磨牙、第一恒磨牙,一侧用光固化窝沟封闭剂进行窝沟封闭,另一侧用玻璃离子水门汀作对照,3年后进行随访观察.结果 光固化窝沟封闭剂保留率为87%,玻璃离子水门汀保留率为85.1%,两种材料保留率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 光固化窝沟封闭剂和玻璃离子水门汀进行窝沟封闭后都能较好的预防窝沟封闭龋的发生.     

窝沟封闭术用于儿童第一恒磨牙龋病的临床效果评价

目的:探讨窝沟封闭术用于儿童第一恒磨牙龋病的临床效果。方法:选取106名儿童作为此次研究对象,共有376颗第一恒磨牙,把全部儿童随机分成对照组和观察组,每组各53名,每组儿童第一恒磨牙各有188颗。对照组儿童第一恒磨牙未采用任何处理只给予口腔卫生宣教;观察组儿童第一恒磨牙实施窝沟封闭术处理,比较治疗后半年、1年、2年以及3年,两组儿童第一恒磨牙龋病发生情况和窝沟封闭剂的保留情况。结果:治疗后半年、1年、2年以及3年后,观察组儿童第一恒磨牙龋病发生率分别是0.0%、0.53%、2.19%、3.85%;对照组儿童第一恒磨牙的发生率分别是5.32%、9.14%、20.77%、29.67%,观察组儿童第一恒磨牙防龋效果明显优于对照组(P<0.05);观察组儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂半年、1年、2年以及3年彻底脱落率分别是1.60%、2.15%、3.28%、3.85%,窝沟封闭剂保留率会逐年递减。结论:窝沟封闭术对预防儿童第一磨牙龋病具有显著临床效果,能够明显减少儿童第一磨牙龋病的发生,且窝沟封闭剂在窝沟内的保留时间较长,远期疗效显著,值得在临床上大力推广应用。     

窝沟封闭术在儿童防龋应用中的临床观察

目的 探讨窝沟封闭术(PFS)作为儿童防龋中的应用,并观察窝沟封闭剂在防龋过程中的保留率及其防龋效果.方法 选取152颗第一、二恒磨牙进行窝沟封闭(治疗组),另一侧同名磨牙作为对照组,观察封闭剂保留率,并比较两组防龋效果.结果 窝沟封闭剂保留率理想,治疗组1～3年内的完整保留率分别为91.12%,88.23%,79.36%;防龋效果明显,3年内龋齿发生率治疗组低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PFS在儿童防龋应用中效果好.     

两种窝沟封闭剂的临床疗效观察

目的:观察采用Ketac-Molar玻璃离子和Ionosit Seal光固化复合体窝沟封闭剂用于窝沟封闭预防窝沟龋的临床效果.方法:在100名7～10岁儿童的第一恒磨牙上采用同体双侧对照法比较Ketac-Molar玻璃离子和Ionosit Seal光固化复合体窝沟封闭剂的保存率.结果:封闭后6个月和12个月时,两者保存率差异无统计学意义;而在24个月时差异有统计学意义,光固化组保存率高于玻璃离子组,龋病发生率低于玻璃离子组.结论:光固化复合体窝沟封闭剂的保存率较玻璃离子高,更能有效地预防窝沟龋的发生,值得推广应用.     

BEAUTIFUL FLOW流动型聚合瓷用于窝沟封闭术后3年临床效果观察

目的：观察BEAUTIFUL FLOW流动型聚合瓷用于第一恒磨牙窝沟封闭的临床效果。方法：7～8岁儿重120例480颗健康的第一恒磨牙分为2组：试验组用BEAUTIFUL FLOW流动型聚合瓷进行一侧窝沟封闭术,对照组用光固化窝沟封闭剂EstisealF作为自身对照。随访3年．结果：术后1、2、3年复查,试验组的封闭材料完全保留率分别为94．29％、87．50％、79．49％,对照组分别为86．19％、79．35％、69．25％,试验组术后1、2、3年的封闭材料完全保留率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1、2年龋病发生率差异无统计学意义（P〉0．05）,但术后3年试验组龋病发生率为1．92％,对照组为8．33％,差异有统计学意义（P〈0．05）.结论：BEAUTIFUL FLOW流动型聚合瓷是一种可靠的恒牙窝沟封闭材料．值得临床推广使用     

两种窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效比较

目的观察比较光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效。方法选择2009年1月～2010年1月我院70例前进行龋齿预防的6～8岁儿童,其中第一恒磨牙4颗已完全萌出且窝沟深无龋坏,按随机分组法将70例分为观察组和对照组各35例,观察组光固化流体树脂作为封闭剂,对照组用可见光固化剂,比较两组复查6个月、1年、2年的封闭剂保留率。结果两组儿童封闭剂保留率随复查时间的逐渐延长而逐渐降低,但观察组封闭剂完整保留率复查6个月和1年虽高于对照组,但差异不显著,复查2年时,观察组封闭剂完整保留率达83.3%,明显高于对照组（74.1%）,两组封闭剂保留率比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论应用光固化流体树脂作为窝沟封闭剂疗效优于可见光固化窝沟封闭剂,起到更加有效防龋的目的。     

北京市儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析

目的 探讨北京市2005年以来开展窝沟封闭预防龋齿项目的临床效果.方法 2011年8月～2012年8月,从北京市接受窝沟封闭复查的儿童中分层随机抽样,共抽取3353人,复查9984颗第一恒磨牙,其中封闭组7282颗,未封闭组2702颗.检查第一恒磨牙合面窝沟封闭剂保留情况及脱落后患龋状况,对所得的数据进行SPSS 13.0统计学分析.结果 窝沟封闭1年后的封闭剂保留率为875％,只有4.1％完全脱落;窝沟封闭5年后封闭剂保留率为34.7％.窝沟封闭组患龋率为1.9％,未封闭组为5.2％,两组患龋率经统计学检验,差异有高度统计学意义（P＜0.01）.封闭组患龋率显著低于未封闭组.结论 窝沟封闭防龋效果显著.同时,窝沟封闭必须严格管理,提高窝沟封闭剂保留率,以保证防龋效果.     

预防性树脂充填治疗年轻恒牙窝沟龋临床疗效分析

目的观察预防性树脂充填对第一恒磨牙窝沟龋充填治疗的临床疗效。方法对第一恒磨牙窝沟龋分别用窝沟封闭剂、光固化流体树脂、光固化复合树脂进行封闭充填,并随访观察疗效。结果预防性树脂充填比传统的树脂充填方法较好,充填3年后观察,继发龋的发生率明显降低。用光固化流体树脂、光固化复合树脂和窝沟封闭剂充填封闭3年,充填物完全保留率分别为87.5%,75.0%,光固化流体树脂的完全保留率高于光固化复合树脂和窝沟封闭剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论预防性复合树脂充填是一种治疗与预防相结合的方法,不仅能对窝沟龋给予治疗,同时还能对牙齿的其他窝沟进行封闭,杜绝患牙再次治疗的风险,值得临床大力推广。     

浸润性树脂与窝沟封闭剂治疗早期龋效果的比较

目的:比较浸润性树脂和窝沟封闭剂治疗早期龋的效果。方法: 处理后的前牙置于脱矿液中制备人工龋,之后将人工龋分为4个实验区域,分别应用涂布指甲油、不做任何处理、涂布浸润性树脂、涂布窝沟封闭剂等4种不同的处理方法。再次置于脱矿液中,21 d后,观察脱矿深度。结果: 浸润性树脂处理后的牙体第二次脱矿的深度为（4.531±2.163） μm,小于窝沟封闭剂处理过的牙体,其第二次脱矿的深度为（31.228±7.587） μm。结论: 浸润性树脂治疗早期龋的效果优于窝沟封闭剂。     

Estiseal LC光固化窝沟封闭树脂的临床比较

目的探讨光固化窝沟封闭剂预防窝沟龋的临床疗效。方法对60例6~10岁儿童的240颗上、下颌第1恒磨牙用Estiseal LC进行窝沟釉质成形封闭术,并采用自身对照的研究方法用Estiseal LC行普通窝沟封闭术,然后评价两者的效果。结果随诊3年后发现Estiseal LC光固化窝沟封闭树脂用于窝沟釉质成形封闭术与窝沟杯刷清洗封闭术组术后1、2、3年时均有显著性差异(P<0.01)。结论Estiseal LC树脂是一种可靠的窝沟封闭剂,2种封闭术均有良好的临床疗效,窝沟釉质成形封闭术的防龋效果优于窝沟杯刷清洗封闭术。     

Dyractflow流动复合体窝沟釉质成形封闭术后随访3年临床效果评价

目的　评价Dyractflow流动复合体用于窝沟釉质成形封闭术的临床应用价值及其效果。方法　对200例6～ 10岁患者的400个上、下颌第1恒磨牙用Dyractflow流动复合体进行窝沟釉质成形封闭术,并采用自身对照的研究方法用 Dyractflow流动复合体行普通窝沟封闭术,然后评价二者的效果。结果　随诊3年后发现Dyractflow流动复合体用于窝沟 釉质成形封闭术术后1年时与普通窝沟封闭术组在保存率方面无显著性差异,而在2、3年时有显著性差异(P<0.01),且 龋病患病率有显著性差异(P<0.01)。结论　Dyractflow流动复合体是一种可靠的窝沟封闭剂,在临床应用时采用窝沟釉 质成形封闭术的效果好于普通封闭术。     

窝沟封闭技术在预防儿童龋病中的临床应用

目的:观察用于乳磨牙和年轻恒牙的点隙裂沟封闭术的临床效果.方法:选择113例第二乳磨牙和185例第一恒磨牙作窝沟封闭.结果:封闭术后乳牙(恒牙)1、2、3年复查封闭剂保留率分别为100%(100%)、87.6%(97.2%)、77%(90.1%),龋病发病率明显降低.结论:窝沟封闭术是预防龋病发生的有效防龋方法.     

六龄齿窝沟封闭预防龋齿的临床观察

目的：对6-8岁儿童进行六龄齿窝沟封闭,观察窝沟封闭术在预防六龄齿龋病的疗效。方法：选择九江市双峰小学的200名学生,按照自愿参与原则分为对照组和实验组。对照组100名学生总计296颗健康六龄齿未实施窝沟封闭;实验组100名共计312颗健康六龄齿实施窝沟封闭。半年、1年后复查,记录结果并分析。结果：半年、1年后复查,对照组患龋率分别为8.45%（25/296）、12.16%（36/296）;实验组患龋率分别为0.96%（3/312）、1.28%（4/312）,两组比较差异均具有统计学意义（P〈0.01）。结论：对六龄齿进行窝沟封闭能有效的预防龋病发生。