阳性与阴性精神分裂症患者的诱发电位比较

目的:探讨阳性与阴性精神分裂症在感觉诱发电位检查中异同。方法:收集37例阳性、26例阴性精神分裂症及64名正常对照,应用脑诱发电位仪(美国)完成视觉诱发电位(VEP)、听觉诱发电位(AEP)和体感诱发电位(SEP)检查。结果:阳性、阴性及正常对照组在VEP、AEP潜伏期,VEP、AEP、SEP波幅上差异有显著性(P<0.05或P<0.01)。与正常对照组相比,阳性组VEP、AEP潜伏期前移,AEP潜伏期延迟,VEP、AEP、SEP波幅降低;与正常对照组相比,阴性组AEP潜伏期延迟,VEP、AEP、SEP波幅降低更甚;阳性与阴性组比较,VEP、AEP潜伏期及VEP、AEP波幅差异有显著性。结论:阳性与阴性精神分裂症诱发电位潜伏期和波幅变化有其特点,值得进一步随访观察。     

冲动性人格障碍和焦虑症患者视觉诱发电位的对照研究

目的探讨冲动性人格障碍(IPD)和焦虑症(AN)在视觉诱发电位(VEP)中的特点。方法收集25例IPD组、33例AN组及52名正常成人对照(NC),以光刺激完成VEP检查。结果IPD组和AN组及NC组在潜伏期VEP/P1、P2、P3波幅VEP/N1-P2、P2-N2、P2、P3上差异有显著性(P<0.05或0.01)。与NC相比,IPD组潜伏期VEP/P1(68±16)ms、P2(160±10)ms前移,波幅VEP/N1-P2(18.4±3.2)μV、P3(5.6±2.4)μV增高,但波幅VEP/P2-N2(6.3±2.7)μV、P2(9.0±2.4)μV降低。与NC相比,AN组潜伏期VEP/P1(73±20)ms、P3(298±22)ms前移;波幅VEP/P2-N2(7.8±3.6)μV、P2(9.8±3.0)μV降低。IPD组与AN组相比,在潜伏期VEP/P2以及波幅VEP/N1-P2上两者差异有显著性,IPD前移于AN,波幅增高。结论在VEP若干指标上,IPD组前移于AN组,波幅增高。     

冲动性人格障碍和焦虑症患者视觉诱发电位的对照研究

目的 探讨冲动性人格障碍(IPD)和焦虑症(AN)在视觉诱发电位(VEP)中的特点.方法 收集25例IPD组、33例AN组及52名正常成人对照(NC),以光刺激完成VEP检查.结果 IPD组和AN组及NC组在潜伏期VEP/P1、P2、P3波幅VEP/N1-P2、P2-N2、P2、P3上差异有显著性(P＜0.05或0.01).与NC相比,IPD组潜伏期VEP/P1[(68±16)ms]、P2[(160±10)ms]前移,波幅VEP/N1-P2[(18.4±3.2)μV]、P3[(5.6±2.4)μV]增高,但波幅VEP/P2-N2[(6.3±2.7)μV]、P2[(9.0±2.4)μV]降低.与NC相比,AN组潜伏期VEP/P1[(73±20)ms]、P3[(298±22)ms]前移;波幅VEP/P2-N2[(7.8±3.6)μV]、P2[(9.8±3.0)μV]降低.IPD组与AN组相比,在潜伏期VEP/P2以及波幅VEP/N1-P2上两者差异有显著性,IPD前移于AN,波幅增高.结论 在VEP若干指标上,IPD组前移于AN组,波幅增高.     

听觉脑干反应在阿尔茨海默病和血管性痴呆患者中的应用

目的研究阿尔茨海默病(AD)及血管性痴呆(VD)在听觉脑干反应(ABR)中的特点.方法应用美国Nicolet Spirit脑电生理仪及Click短声刺激,测查25例AD、24例VD和22名正常老年人(NC)的ABR. 结果AD、VD及NC组在绝对潜伏期波I、波Ⅲ,绝对波幅波I、波Ⅵ上有差异显著性(P＜0.05～0.01).与NC组相比,VD组绝对潜伏期波Ⅲ延迟.与NC组相比,AD组绝对潜伏期波I、波Ⅲ延迟,绝对波幅波I、波Ⅵ降低.VD组与AD组相比,AD组在绝对潜伏期波I、波Ⅲ,绝对波幅波I、波Ⅵ上明显改变.VD组ABR和波Ⅲ绝对波幅变化与其MMSE评分有关联.结论 ABR是评定老年痴呆患者大脑综合功能的辅助工具之一,在临床上值得进一步推广应用.     

强迫症患者感觉性脑诱发电位研究

目的　分析并探讨感觉性脑诱发电位在强迫症 (OD)患者中的特征和应用价值。　方法　用意大利百胜伽俐略电生理仪对 33例OD患者进行短声、闪光、电流刺激 ,完成听觉诱发电位 (AEP)、视觉诱发电位 (VEP)和体感诱发电位 (SEP)检查 ,并与 33例正常健康人 (NC)进行对比分析。　结果　发现OD患者以AEP、VEP波形分化欠好 ,稳定性三项感觉性脑诱发电位均差 ;P3 波在AEP、VEP、SEP中出现率明显下降 (P <0 .0 1～ 0 .0 5 ) ;潜伏期AEP/N2 、VEP/N1、P2 、SEP/P2 、N2 、P3 后移 (P <0 .0 1～ 0 .0 5 ) ;波幅AEP/N1-P2 、P2 -N2 、P2 、VEP/P2 -N2 、P2 下降 (P <0 .0 1～ 0 .0 5 ) ;AEP/P2 呈双峰率与对比组之间的差异具有显著性 (P <0 .0 5 )。　结论　OD患者的感觉性脑诱发电位多指标异常 ,反映了本病患者在听、视、触方面的信息加工过程中均存在着异常。三项感觉性脑诱发电位可作为反映OD患者认知功能的一项客观指标。     

惊恐障碍患者感觉诱发电位的临床研究

目的 探讨惊恐障碍(PD)患者药物治疗前后听觉(AEP)、视觉(VEP)及体感(SEP)诱发电位的临床意义.方法 对30例符合CCMD-3诊断标准的PD患者于初诊及药物治疗12周时,分别进行AEP、VEP和SEP检查,并以33例健康人(NC组)作对照.结果 (1)与NC组比较,PD组AEP及VEP-N1P2波幅降低[(4.81±1.41)μV vs(7.56±2.22)μV,P＜0.01和(5.35±2.86)μV vs(8.26±2.20)μV,P＜0.01],AEP及VEP-P2N2波幅降低;VEP-N1及SEP-N1、P2、N2潜伏期延长[(146.99±18.65)ms vs(133.83±6.84)ms,P＜0.01和(195.08±28.76)μV vs(165.47±22.32)ms,P＜0.01],SEP-N1、P2潜伏期延长.(2)治疗12周时:AEP及VEP-N1P2波幅逐渐升高,VEP-N1及SEP/N2潜伏期逐渐缩短,均恢复至正常范围;AEP及VEP-P2N2波幅和SEP/P2潜伏期无明显改善;SEP-N1潜伏期延长.结论 PD存在视、听、触多方面的信息加工过程障碍;其中AEP及VEP-N1P2波幅,VEP-N1、SEP-N2潜伏期随临床症状缓解恢复正常,可能成为临床疗效评定的辅助监测指标.     

Sensory evoked potentials in patients with affective disorders accompanying suicidal behavior

目的：探讨伴自杀行为史的情感障碍患感觉性诱发电位的特点及其临床意义。方法：应用美国尼高力公司Spirit脑诱发电位仪,记录了39例抑郁相、22例躁狂相患和33名正常对照的视觉诱发电位（VEP）、听觉诱发电位（AEP）和体感诱发电位（SSEP）。结果：1。与正常对照组相比,抑郁相和躁狂相组均出现感觉性诱发电位主成分波幅降低,且抑郁相VEP/P2潜伏期延迟。2、伴自杀行为史的抑郁相患VEP/P3波幅降低较明显,而伴自杀行为史的躁狂相患VEP/P2波幅和AEP/P2波幅降低较明显。3.与不伴自杀行为史的情感障碍患相比,伴自杀行为史的情感障碍患VEP/P3波幅和SSEP/P3波幅降低较明显。结论：情感障碍患的感觉性诱发主成分波幅降低且与患有无自杀行为史有关;与自杀行为相关的生物学指标研究中需进一步重视感觉性诱发电位波幅降低的特点。     

军人应激相关障碍患者多种诱发电位的研究

目的 探讨军人应激相关障碍(SRD)的诱发电位变异特点及其临床应用价值。方法 应用NicoletBravo脑诱发电位仪、症状自评量表(SCL 90)和事件影响量表(IES),对 62例SRD患者(SRD组 )和56名健康军人(对照组)进行了事件相关电位P300 (P300 )、听觉诱发电位(AEP)、视觉诱发电位(VEP)、SCL 90和IES的测定,并于治疗 3、5个月时进行了随访。结果 治疗前与对照组比较,SRD组的P300 P3 (345. 0±16. 3)ms、AEP N2 (244. 8±27. 5)ms和VEP P2 (201. 3±32. 3)ms潜伏期均延迟 (P<0. 05 ~0. 01),P300 P3波幅(7. 6±2. 6)μV增高 (P<0. 01),AEP P2波幅 (3. 6±1. 8)μV降低 (P<0. 05);SCL 90总分及其强迫、抑郁、焦虑因子分,IES总分及回避、闯入因子分明显高于对照组 (P<0. 01),并与P300、AEP和VEP的潜伏期、波幅有相关性(P<0. 05~0. 01)。治疗后与治疗前比较,SRD组P300 P3潜伏期前移、波幅降低 (P<0. 05和 0. 01),AEP N2和VEP P2潜伏期前移(P<0. 05)。治疗前后部分脑诱发电位的差值与临床量表评分的差值间呈显著性相关(P<0. 05~0. 01)。结论 SRD患者的诱发电位变化在一定程度上反映了临床症状改变,多项诱发电位指标联合应用可试作为军人SRD监测的一种客观指标。     

惊恐障碍患者感觉诱发电位的临床研究

目的探讨惊恐障碍(PD)患者药物治疗前后听觉(AEP)、视觉(VEP)及体感(SEP)诱发电位的临床意义。方法对30例符合CCMD-3诊断标准的PD患者于初诊及药物治疗12周时,分别进行AEP、VEP和SEP检查,并以33例健康人(NC组)作对照。结果(1)与NC组比较,PD组AEP及VEP-N1P2波幅降低[(4.81±1.41)μVvs(7.56±2.22)μV,P<0.01和(5.35±2.86)μVvs(8.26±2.20)μV,P<0.01],AEP及VEP-P2N2波幅降低;VEP-N1及SEP-N1、P2、N2潜伏期延长[(146.99±18.65)msvs(133.83±6.84)ms,P<0.01和(195.08±28.76)μVvs(165.47±22.32)ms,P<0.01],SEP-N1、P2潜伏期延长。(2)治疗12周时:AEP及VEP-N1P2波幅逐渐升高,VEP-N1及SEP/N2潜伏期逐渐缩短,均恢复至正常范围;AEP及VEP-P2N2波幅和SEP/P2潜伏期无明显改善;SEP-N1潜伏期延长。结论PD存在视、听、触多方面的信息加工过程障碍;其中AEP及VEP-N1P2波幅,VEP-N1、SEP-N2潜伏期随临床症状缓解恢复正常,可能成为临床疗效评定的辅助监测指标。     

听觉脑干反应在阿尔茨海默病和血管性痴呆患者中的应用

目的 研究阿尔茨海默病（AD）及血管性痴呆（VD）在听觉脑干反应（ABR）中的特点。方法 应用美国Nicolet Spirit脑电生理仪及Click短声刺激,测查25例AD、24例VD和22名正常老年人（NC）的ABR。结果 AD、VD及NC组在绝对潜伏期波Ⅰ、波Ⅲ,绝对波幅波Ⅰ、波Ⅵ上有差异显著性（P＜0.005－0.01）。与NC组相比,VD组绝对潜伏期波Ⅲ延迟,与NC 相比,AD组绝对潜伏期波Ⅰ、波Ⅲ,波幅波Ⅰ、波Ⅵ上明显改变。VD组ABR和波Ⅲ绝对波幅变化与其MMSE评分有关联。结论 ABR是评定老年痴呆患者大脑综合功能的辅助工具之一,在临床上值得进一步的应用。