煤矿工人与煤工尘肺患者氧化应激水平比较

目的 探讨血清氧化应激指标用于煤尘致肺早期损伤监测和煤工尘肺病况判断的可行性.方法 选取某煤矿64名煤矿工人(掘进工34人作为煤尘高暴露组,采煤工13人作为中暴露组,辅助工17人作为对照组)、45例煤工尘肺患者(Ⅰ期23例,Ⅱ期19例,Ⅲ期3例).检测血清超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化氢酶(CAT)、丙二醛(MDA)的水平及肺活量(VC)、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEVI)、第1秒呼气容积占用力肺活量的百分比(FEV1/FCV%).结果 与辅助工比较,掘进工、采煤工血清SOD、CAT、MDA水平及VC、FVC、FEV1和FEVI/FCV的差异均无统计学意义;与煤矿工人比较,Ⅰ期、Ⅱ期煤工尘肺患者血清CAT减少(P＜0.01,P＜0.01);Ⅰ期煤工尘肺患者VC、FEV1、FEV1/FVC、Ⅱ期煤工尘肺患者VC、FEV1及Ⅲ期煤工尘肺患者FEV1均降低(P＜0.05,P＜0.01,P＜0.05,P＜0.05,P＜0.01,P＜0.05).Spearman秩相关分析显示,血清CAT、SOD水平与VC、FVC、FEV1均呈正相关(n=109,P＜0.05).结论 血清CAT、SOD有可能作为煤尘致肺损伤监测的辅助指标和煤工尘肺病况判断的参考指标,但能否应用于煤尘致肺早期损伤监测,尚不能给出肯定的结论.     

尘肺患者血清中维生素D和透明质酸水平与患者病情分级和肺功能的关系

目的探讨尘肺患者血清中维生素D活性代谢产物[1,25-(OH)_2D3]和透明质酸(HA)水平与尘肺的病情分级和肺功能之间的关系。方法入选确诊为尘肺的Ⅰ期~Ⅲ期患者96例及同期无粉尘接触史的健康体检者30例为研究对象,均为男性,使用肺功能仪测定第1 s用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、最大通气量(MVV),计算各肺功能指标占预计值的百分比,并采用电化学发光法测定血清1,25-(OH)_2D_3水平,酶联免疫吸附法测定血清HA水平。结果Ⅲ期尘肺患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、MVV值均低于Ⅰ期、Ⅱ期和对照组;Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期尘肺患者的血清1,25-(OH)_2D_3水平Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期尘肺患者的血清1,25-(OH)_2D_3均明显低于对照组,HA水平均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。血清1,25-(OH)_2D_3与FEV1、FEV1/FVC呈正相关(P0.05),与FVC、MVV无相关性(P0.05)。血清HA与FEV1、FVC、FEV1/FVC、MVV均无相关性(P0.05)。结论维生素D和血清纤维化指标HA与尘肺的发生发展有关,且通过测定血清1,25-(OH)_2D_3水平对判断尘肺患者的肺功能损伤程度有一定的实用意义。     

121例煤工尘肺肺功能分析

目的观察煤工尘肺患者肺功能指标与无尘肺接尘工人(0期)有无差异,了解不同期别煤工尘肺肺功能有无差异以及灌洗前后肺功能有无差异。方法 2018年1—8月选取应急总医院121例煤工尘肺(包括22例大容量肺灌洗患者)和86例0期工人的肺功能结果,比较两者指标的差异。结果 0期和煤工尘肺患者的1秒钟肺活量(FEV1)、肺活量实测值占预计值的百分比(VC)、75%的呼气流速实测值占预计值的百分比(MEF75%)、50%的呼气流速实测值占预计值的百分比(MEF50%)和25%的呼气流速实测值占预计值的百分比(MEF25%)5项指标不同(P0.05);叁期患者1秒用力呼气量占用力肺活量比值(FEV1/FVC)值低于壹期和贰期患者,患者行大容量全肺灌洗术后3个月残气量/肺总量(RV/TLC)值优于灌洗后1个月的值。结论煤工尘肺患者肺功能指标较0期工人明显降低,尚不能认为煤工尘肺患者肺功能严重程度与煤工尘肺期别有关以及大容量全肺灌洗术对煤工尘肺肺功能指标有改善作用。     

煤工尘肺患者646例肺通气功能分析

目的探讨煤工尘肺患者肺通气功能的损害情况。方法对646例男性煤工尘肺患者和320例男性接尘工人进行肺通气功能测量并比较。结果各期煤工尘肺患者的肺活量（VC）、用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼气容积（FEV1.0）、FEV1.0、FVC百分比、25％呼气中期流速（MEF75％）、50％呼气中期流速（MEF50%）、75％呼气中期流速（MEF25%）、最大呼吸中期流速（MMEF）、最大通气量（MVV）均明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01），Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期煤工尘肺患者肺通气功能异常率分别为77．78％、88．54％和100．00％，明显高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）；Ⅰ、Ⅱ期煤工尘肺患者肺通气功能损害类型主要为阻塞性和混合性，Ⅲ期煤工尘肺患者肺功能损害以混合性为主。结论各期煤工尘肺患者的肺通气功能损伤明显，尘肺患者肺通气功能随尘肺期别增加而降低。     

尘肺患者肺通气功能分析

目的观察尘肺患者肺通气功能的损害情况。方法对200例尘肺患者、100例0^＋者和80例X线胸片正常的接尘工人进行肺通气功能测试。结果0^＋及Ⅰ、Ⅱ期患者的用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼气量（FEV1.0）、FEV1．0／FVC％、最大通气量（MVV）、25％-75％用力呼气中期流速（FEF25%-75%）均低于对照组，Ⅱ期患者的FVC、FEV1.0、FEV1.0／FVC％、MVV、FEF25%-75%显低于Ⅰ期及0^＋，差异均有统计学意义（P〈0.01）；Ⅰ、Ⅱ期尘肺肺功能损害均以混合性通气功能障碍为主，发生率分别77．6％和90．5％。与〈60岁组比较，60岁以上尘肺患者各项肺功能指标均下降，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论尘肺患者肺功能损害以混合性通气功能障碍为主，无尘肺的0^＋者有肺功能损害。     

煤工尘肺合并2型糖尿病对肺功能的影响及临床价值

目的探讨煤工尘肺合并2型糖尿病患者对肺功能的影响及临床价值。方法逐步积累方式选择单纯煤工尘肺63例(A组)、单纯2型糖尿病60例(B组)、煤工尘肺合并2型糖尿病60例(C组)作为观察组,选择同期在本院健康体验男性65例作为对照组,所有入选者均行肺功能测定并予分析。结果观察组肺活量(VC)、用力肺活量(FVC)、1 s用力呼气容积(FEV1.0)、1秒率(FEV1.0/FVC)、用力呼气中期流量(FEF25～75%)、一氧化碳弥散量(DLCO)均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。B组的VC、FVC、FEF25～75%、DLCO均低于A组,差异有统计学意义(P0.05),煤工尘肺合并2型糖尿病组上述指标均低于A组、B组,差异有统计学意义(P0.01)。结论糖尿病可明显加重煤工尘肺患者肺功能损伤,提示临床工作中除积极控制煤工尘肺进展外,还应积极控制血糖,保护患者残存的肺功能。     

Ⅰ期煤工尘肺患者肺功能与血气测定结果分析

目的 探讨肺功能与血气分析测定对Ⅰ期煤工尘肺患者致残等级鉴定的影响. 方法通过56例Ⅰ期煤工尘肺患者肺功能测定与血气分析测定,比较肺功能损伤结果.结果 56例Ⅰ期煤工尘肺患者肺功能FVC、FEV1、MVV的损伤率均达85%以上,且中度和重度损伤率FVC为51.79%;FEV1为62.50%;FEV1/FVC为30.36%;MVV为46.43%.血气分析结果,PO2正常率为57.14%,轻度低氧血症为42.86%,无1例达到中度和重度低氧血症标准.结论 肺功能检查受人为因素影响较大,应加强对肺功能检查的质量控制,提高肺功能检查的准确性.对尘肺患者进行致残等级鉴定应当结合肺功能检查和血气分析结果,综合评定肺功能损伤程度.     

煤矿尘肺患者肺功能损害分析

近年来，肺功能测定对诊断尘肺患者呼吸系统改变和鉴定尘肺患者代偿机能以及劳动能力具有十分重要作用。为了解我县煤尘肺患者的肺功能状况，于1997年4～5月对此进行了研究，分析如下。1．对象与方法1．1．分组国营煤矿的356名尘肺病人为尘肺组．未接触煤尘的653名健康人群为对照组。1．2．方法．内容用四川医电厂生产的DFHgl00型肺功能测试仪．按使用说明书的方法测定受检者用力呼气肺活量（FVC）、l秒用力呼气容积（FEV1．0）、1秒用力呼气容积与用力呼气肺活量之比（FEV1．0％）、1秒用力呼气容积与用力呼气肺活量预计值之比（FEV1…     

Ⅰ期煤工尘肺患者肺功能的测定

目的：了解Ⅰ期煤工尘肺患者肺功能损伤特点及影响因素，对Ⅰ期煤工尘肺患者提出相关的防治措施。方法：用日本产HI-38肺功能测定仪对重庆某煤矿357例Ⅰ期煤工尘肺患者进行肺功能测定并分析肺功能和各影响因素之间的关系。结果：煤工尘肺患者FVC、FEV1．0、FEV1／FVC％实测值与预测值的比值分别为76．8％、54．6％、58．1％，肺功能明显降低（P〈0．05）。分析肺功能各项指标及肺功能损伤与工龄、患龄、工种、吸烟之间的关系，表明肺功能降低和损伤严重程度与工种、吸烟密切相关。结论：应加强对煤矿工人的劳动保护，提倡不吸烟的健康方式。     

第6秒用力呼气容积在煤矿工人肺功能评价中应用

目的 评价第6秒用力呼气容积(FEV6)和第1秒用力呼气容积(FEV1)/FEV6在煤矿工人肺功能评价中的应用价值.方法 对420例男性煤矿工人进行时间肺活量测定,分析FEV6与用力肺活量(FVC)、FEV1/FEV6与FEV1/FVC的相关性;以FEV1/FVC ＜70％和FVC＜ 80％为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,确定诊断界值.结果 FEV6与FVC相关系数为0.997 0(P ＜0.000 1),FEV1/FEV6和FEV1/FVC Spearman相关系数为0.999 8(P ＜0.000 1).FEV1/FEV6和FEV6的ROC曲线下面积分别为1.000和0.967,95％可信区间分别为(0.991,1.000)和(0.946,0.982),确定FEV1/FEV6和FEV6最佳分界点为69.92％和83.52％.结论 FEV6和FEV1/FEV6可替代FVC和FEV1/FVC用于煤工尘肺肺功能评价.