腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比分析

目的 对比分析腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法 2019年1月～2020年12月我科行腹腔镜下腹股沟疝无张力修补手术的单侧腹股沟疝病人136例，按手术方式的不同分为TAPP组(70例)及TEP组(66例)。比较两组病人的手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、术后24小时疼痛评分(VSA)、术后首次排气时间、术后并发症发生率、术后半年复发情况。结果 TEP组术后首次排气时间、住院费用明显短于或少于TAPP组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人手术时间、手术出血量、住院时间、术后24小时疼痛评分(VSA)、术后并发症发生率及术后半年复发情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP与TEP均是治疗腹股沟疝的安全有效术式，均能达到理想的手术效果，但TEP的手术费用更低，术后恢复快，临床可根据术者及病人的实际情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

两种腹腔镜腹股沟疝修补术的临床对比

目的：探讨经腹腔腹膜前（TAPP）与完全腹膜外（TEP）腹腔镜腹股沟疝修补术的临床效果。方法：将73例腹股沟疝患者,随机分为TAPP组和TEP组治疗。对比两组的手术时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：两组手术均成功。两组的下床时间、住院时间、住院费用、并发症发生率等差异并无统计学意义,手术时间有统计学差异。结论：TAPP与TEP均是安全有效的腹股沟疝修补方法,其中TEP设计较合理,可作为首选手术方法。     

TEP与TAPP手术学习曲线对比分析

比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）学习曲线的差异。回顾性分析2018年8月15日至2020年2月24日由同一团队在一个中心连续开展的所有TEP和TAPP疝修补术患者的临床资料。应用SPSS 22.0软件绘制以手术例数为x轴、手术时间为y轴的TEP和TAPP的学习曲线,计算手术达到平稳阶段所需要的手术例数以及全阶段的平均手术时间。将学习曲线分为学习阶段、标准阶段、全阶段,对比各阶段术后并发症发生率和平均手术时间。对患者术后并发症发生的影响因素进行多因素分析。共62例患者接受腹腔镜疝修补术。其中33例（53.23%）患者接受TEP治疗（TEP组）,29例（46.77%）患者接受TAPP治疗（TAPP组）。两组各阶段平均手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。两组标准阶段平均手术时间均短于学习阶段平均手术时间（P<0.05）。两组学习阶段和标准阶段的术后并发症发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两种疝修补术的熟练程度均需经过16例后进入标准阶段。腹腔镜腹股沟疝标准阶段的平均手术时间短于学习阶段的...     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果观察

目的 探讨腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)治疗老年腹股沟疝患者的临床疗效。方法 回顾性分析台前县人民医院2020-01—2021-08行手术治疗的88例老年腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方案分为TAPP组和传统开腹无张力疝修补术组(OTFH组),各44例。比较2组患者的基线资料,记录手术用时、术中失血量、术后疼痛程度VAS评分、住院时间。统计术后并发症发生率和随访1 a期间的复发率。结果 2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组的手术用时、术中失血量、术后VAS评分、并发症的发生率,以及住院时间均明显短(少)于OTFH组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访1 a期间,2组均未出现复发病例。结论 TAPP与OTFH治疗老年腹股沟疝,均有良好的效果。但TAPP具有手术用时和术中失血量少、术后疼痛轻、并发症发生率低,以及住院时间短等优势。     

经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术的临床应用效果

目的 探讨经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术(TAPP)的临床效果。方法 回顾性分析内黄县第二人民医院普外科2019-01—2020-10行疝修补术治疗的120例腹股沟疝患者的临床资料。依据手术方法分为TAPP组和开放无张力疝修补术组(OTFH组),每组60例。比较2组患者的基线资料、术中情况,以及术后临床指标。统计术后随访12个月期间的并发症发生率和复发病例。结果 2组患者的基线资料和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组的术中出血量少于OTFH组,术后第1天的VAS评分低于OTFH组,术后肛门恢复排气时间和住院时间短于OTFH组,住院费用高于OTFH组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月期间,TAPP组并发症发生率低于OTFH组,差异有统计学意义(P<0.05),2组均未出现复发病例。结论 OTFH和TAPP治疗腹股沟疝均有良好的效果,其中TAPP具有创伤小,以及患者术后疼痛程度轻、恢复快、并发症发生率低等优势;而OTFH的治疗费用相对较低。临床可根据医院的条件、术者的经验、患者的意愿等因素权衡,依据个体化原则选择术式。     

改良腹腔镜TEP与TAPP治疗腹股沟疝的有效性和安全性

目的探讨改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的有效性和安全性。 方法回顾性分析2017年1月至2019年1月,肇庆市第一人民医院行改良腹腔镜TEP术治疗的55例腹股沟疝患者作为改良TEP组,同时收集同期行TAPP术治疗的55例腹股沟疝患者作为TAPP组。观察并比较2组的手术指标、住院指标、术中情况以及并发症发生情况。 结果改良TEP组患者的手术时间、恢复正常活动时间、住院时间均短于TAPP组,术中出血量、术后VAS评分、住院费用均低于TAPP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者术中情况比较,其大出血、分破腹膜、分破疝囊、肠道损伤、损伤神经、损伤血管、游离腹壁下血管发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。改良TEP组近期及远期并发症发生率与TAPP组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP,改良TEP治疗腹股沟疝,安全性良好,相较于TAPP,改良TEP可缩短手术时间,降低出血量,同时减轻术后疼痛,促进腹股沟疝患者术后恢复,降低住院费用,但其对术者要求较高,临床应根据实际情况进行选择。     

腹腔镜腹膜前腹股沟疝修补术效果观察

目的观察腹腔镜腹膜前腹股沟疝修补术的效果。方法随机将98例腹股沟疝患者分为2组,各49例。观察组行腹腔镜腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP),对照组实施Lichtenstein无张力疝修补术。结果观察组手术时间、术中失血量及术后VAS评分、下床时间、住院时间、切口美观满意度评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TAPP和Lichtenstein术均有优点。可根据患者和术者的具体情况,个体化选择手术方式。     

腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床对照分析

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的安全性和有效性。方法回顾性分析2003年1月至2004年6月TEP 30例(36例次)以及同期TAPP 61例(64例次)临床资料。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症、术后复发以及治疗费用。结果平均手术时间和术后住院时间TEP组分别为(58.33±13.60)m in和(5.23±1.85)d,TAPP组为(63.28±20.04)m in和(5.87±1.52)d,两者差异无显著性(P>0.05)。术后并发症TEP组5例,TAPP组13例,两组差异无显著性(P>0.05)。术后平均随访时间TEP组13(3~21)个月,TAPP组为14(4~23)个月;TEP组无复发病例,TAPP组有2例复发。平均手术费用TEP组为(6 359.32±596.86)元,TAPP组为(8 298.18±713.83)元,两者差异有显著性(P<0.01)。结论TEP与TAPP治疗腹股沟疝均安全有效;TEP相对TAPP手术费用更低,临床推广更具优势。     

经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的 探讨经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)治疗成人腹股沟疝患者的临床效果。方法 回顾性分析2020-01—2021-01金水区总医院收治的78例成人腹股沟疝患者的临床资料,分为TAPP组和平片无张力疝修补术组(Lichtenstein组),各39例。比较2组患者的手术资料、术后并发症发生率和住院费用。统计2组患者术后随访期间与复发率。结果 2组患者的手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组的术中出血量和术后镇痛率、并发症发生率均低于Lichtenstein组,术后离床活动时间、住院时间短于Lichtenstein组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者随访12个月期间复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP与Lichtenstein术治疗成人腹股沟疝,均有确切的效果,其中TAPP具有创伤小、术后康复进程快等优势,但其治疗费用较高。临床应根据患者的病情、经济条件,以及术者的技术水平等进行综合评估,合理选择治疗方式。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例,按治疗方式分为TAPP及TEP组,各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异,但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）;TAPP组和TEP组并发症及复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中,腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性,值得在临床推广应用。     

老年患者在三种腹股沟疝修补术后短期并发症的研究

目的探究疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow）、腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）及腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在老年腹股沟疝患者术后短期并发症中的应用。 方法选取2019年1月至2020年12月于马鞍山市人民医院收治的90例老年腹股沟疝患者为研究对象,按照所接受手术方式的不同分为Rutkow组、TEP组和TAPP组,每组各30例。比较3组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、恢复情况、疼痛情况、并发症及复发率。 结果3组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组与TEP组及TAPP组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者术后下床时间、术后3及7 d的疼痛视觉模拟评分情况、术后肛门排气时间及首次排便时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组并发症发生率依次为20.00%、6.67%、10.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;Rutkow组与TEP组及TAPP组术后并发症发生率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组复发率依次为3.33%、0%、0%,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP术和TAPP术对改善老年腹股沟疝患者术后短期并发症方面,效果更加显著,但三种方法各有优缺点和其适应证,应根据患者的具体情况选择不同的手术修补方式。     

两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择本院2008年5月至2011年3月行腹腔镜腹股沟疝修补术的患者85例,将患者随机分为两组:经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组(53例)和腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)组(32例)。观察两组患者手术情况及住院时间、术后恢复情况及并发症发生情况等指标。结果两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组与TEP组患者在手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后住院时间方面无明显差异(P>0.05),在手术费用上TAPP组高于TEP组,具有统计学差异(P<0.05)。TAPP组与TEP组患者在术后1～5天最高体温、肛门排气时间、镇痛药使用率方面无明显差异(P>0.05)。TAPP组1例患者术后出现暂时的腹股沟区神经感觉异常,1例患者出现肠梗阻,经保守治疗后缓解。TEP组1例患者出现腹壁皮下血清肿。TAPP组并发症发生率为3.8%(2/53),TEP组并发症发生率为3.1%(1/32),两组患者在并发症发生率方面无统计学差异(P>0.05)。全部患者术后均获得全程随访,两组患者均无复发。结论TAPP与TEP均是治疗腹疝安全、有效的手术方式,值得临床推广应用。     

单孔腹腔镜全腹膜外操作与开放式腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的比较单孔腹腔镜全腹膜外操作与开放式腹股沟疝无张力修补术的临床治疗效果。方法回顾性分析我院2015年1月~2015年6月收治的50例男性单侧腹股沟疝患者的临床资料,年龄18~63岁,中位年龄37岁,所有患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。患者术前均经超声及临床体格检查,确诊为腹股沟疝。21例行单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术,29例行开放无张力疝修补术治疗,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、术后24小时及慢性疼痛(1月以上)、总住院费用等临床疗效。结果单孔腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后平均住院时间及术后24小时疼痛率显著低于开放组,差异有显著性(P0.05);而在总住院费用方面,开放式腹股沟疝无张力修补术组显著低于SILS-TEP组,差异有显著性,有统计学意义(P0.05);而二者在慢性疼痛(1月以上)和术后并发症方面没有显著性差异(P0.05)。结论采用单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的患者术后恢复较好,临床效果明显优于开放性无张力修补术。     

腹腔镜腹股沟疝修补术对男性患者术后疼痛和生殖功能影响的前瞻性随机对照研究

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术手术对患者术后疼痛情况及生殖功能的影响。 方法选择2016年1月至2017年10月在新疆医科大学第一附属医院肝脏·腹腔镜外科进行腹腔镜手术治疗的150例男性腹股沟患者。按照数字表法，随机分为腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）组和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）组，每组75例。观察和比较2组患者的手术指标、疼痛、精液质量、复发和并发症发生情况。手术时间、术后住院时间、术中出血量、术后疼痛时间、住院费用、疼痛数字评分（NRS）、腹股沟疼痛调查问卷评分（IPQ）、精液质量均为计量资料，使用均数±标准差（ ±s）表示，组内比较使用配对t检验，组间比较使用独立样本t检验。复发及并发症发生均为计数资料，使用频数表示，采用卡方检验进行比较。 结果TEP组患者的手术时间、术后住院时间、术中出血量、术后疼痛时间、住院费用均与TAPP组相比，差异无统计学意义（P>0.05）；术后1年TEP组患者的α-葡萄糖苷酶（α-Glu）、果糖（Fru）及酸性磷酸酶（ACP）水平均高于TAPP组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后2组患者的NRS评分、IPQ评分、并发症发率和术后1年复发率的比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论经腹腹膜前疝修补术和完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝具有相同的安全性，尽管两种术式对男性精液中α-Glu、Fru及ACP水平影响存在差异，但对男性患者生殖功能并无明显影响。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中斜疝疝囊横断术与剥离术对其术后并发症的影响

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术中斜疝疝囊横断与完全剥离对手术并发症的影响。 方法回顾性分析2016年1月至2020年6月于江苏省人民医院溧阳分院行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）166例男性单侧腹股沟斜疝的病例资料。根据手术方式，分为疝囊横断组（86例）与完整剥离组（80例）。比较2组患者的术后疼痛、复发及血清肿等指标。 结果2组之间的术后急性、慢性疼痛差异无统计学意义（P>0.05）。疝囊离断组术后2 d和7 d的血清肿发生率（18.6%和27.8%）高于疝囊完整剥离组（7.5%和15.0%），差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月，血清肿自行消失。术后随访6~36个月所有患者均未复发。 结论TAPP术中，疝囊完整剥离与疝囊横断术疗效相当，医师可根据患者的术中情况选择横断或者剥离。尽管疝囊横断术后血清肿会增加，但是在3个月内会自愈。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的比较腹腔镜全腹膜外（TEP）与经腹腹膜前（TAPP）腹股沟疝修补术的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年3月至2013年10月期间于笔者所在医院行腹腔镜TEP疝修补术（TEP组）和腹腔镜TAPP疝修补术（TAPP组）的95例腹股沟疝患者的临床资料和手术资料,比较TEP组和TAPP组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用、术后并发症发生情况等。结果所有患者的手术均获成功,无中转开放手术病例。TEP组与TAPP组患者的手术时间[（65±16）min比（68±17）mini、术中出血量[（7．0±1．2）mL比（8．0±1．4）mL3、术后疼痛分数[（2．0±1．1）分比（1．8±1．1）分]、术后住院时间（（3．1±1．4）d比（3．3±1．2）d]及恢复正常活动时间[（4．2±1．0）d比（4．5±1．2）d]比较差异均无统计学意义∽〉0．05）;TEP组和TAPP组的手术费用分别为（8033＋536）元和（9632＋643）元,TAPP组较高（P=O．007）。术后发生并发症6例（6．3％,6／95）,2组各3例,包括阴囊血（清）肿3例、暂时性感觉神经障碍1例,尿潴留2例,2组并发症发生率比较差异也无统计学意义（P=1．000）。所有患者均获访,随访时间为1～35个月、（20．0±10．2）个月,无复发及慢性疼痛发生。结论TEP与TAPP疝修补术均是可行、安全及有效的术式,各有其优缺点,两者在手术并发症方面无明显差别。