窄谱强脉冲光治疗面部痤疮后红斑临床疗效探讨

目的:探讨窄谱强脉冲光治疗面部痤疮后红斑的临床疗效。方法:选择2017年10月-2019年1月笔者科室收治的80例面部痤疮后红斑患者资料进行分析,随机分为两组。研究组:40例,单纯接受窄谱强脉冲光治疗;对照组:40例,单纯接受普通光子嫩肤治疗,并对两组治疗有效率、自我皮损程度、红斑程度及生存质量进行比较。结果:研究组治疗有效率90.00%,高于对照组的70.00%,两组比较有显著性差异,具有统计学意义(P0.05);研究组的自我皮损与红斑程度评分为(3.12±0.80)分、(4.15±1.33)分,低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);研究组的体育活动、社交休闲评分分别为(0.20±0.14)分、(0.38±0.20)分,均低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);研究组副作用发生率2.50%,少于对照组的20.00%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:痤疮后红斑患者接受窄谱强脉冲光治疗可改善皮肤屏障功能,促进皮损、红斑尽快消退,提高生存质量。     

强脉冲光治疗面部寻常性痤疮85例疗效观察

目的:观察强脉冲光治疗面部寻常性痤疮及改善痤疮后红斑、色素沉着的临床疗效。方法:采用飞顿二号激光光子工作站420~950nm光子手具治疗炎性痤疮患者,1次/周,4次后评价疗效,然后用540/570~950nm手具继续治疗痤疮后红斑、色素沉着,1次/月,3次后评价疗效。结果:85例患者中炎性痤疮的痊愈率达14.1%,有效率达97.6%。痤疮后红斑、色素沉着的痊愈率达5.9%,有效率达96.5%。结论:强脉冲光治疗面部寻常性痤疮及痤疮后红斑、色素沉着有效、无创,不良反应少,可广泛应用于临床。     

红蓝光联合强脉冲光治疗中度寻常痤疮疗效观察

目的：研究红蓝光联合强脉冲光治疗中度寻常痤疮的疗效以及不良反应。方法：研究对象选取2018年6月-2019年6月笔者医院收治的144例中度寻常痤疮患者,按照随机数字法分为对照组和观察组,每组各72例。对照组采取红蓝光照射治疗,观察组采取红蓝光联合强脉冲光治疗。比较两组炎性皮损评分、痤疮后红斑评分及疗效,并观察记录患者的不良反应情况。结果：观察组治疗后粉刺、丘疹、脓疱、红斑的评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组炎性皮损治愈率高于对照组(P<0.05);观察组红斑治疗总有效率高于对照组(P<0.05);观察组皮肤水肿评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：红蓝光联合强脉冲光可有效改善中度寻常痤疮的炎性皮损症状,增强对痤疮红斑的疗效,并能一定程度减少不良反应。     

强脉冲光治疗面部痤疮后红斑及炎性色素沉着236例疗效观察

目的:观察强脉冲光(I PL)治疗面部痤疮后红斑及炎性色素沉着的临床疗效。方法:采用皇后光子嫩肤仪对有面部痤疮红斑及炎性色素沉着的患者进行治疗,波长560～1200nm,能量密度16～28J/cm2,治疗3～5次为1个疗程,每次治疗间隔时间为4周,1个疗程后观察疗效。结果:236例患者中褐黑色炎性色素沉着51例,红斑137例,红斑加色素沉着48例,其中111例痊愈,显效101例,有效24例,总有效率达100%。结论:I PL治疗痤疮后红斑及炎性色素沉着无创、有效,可临床推广应用。     

强脉冲光联合多磺酸粘多糖乳膏治疗痤疮后红斑的效果

目的 探究在痤疮后红斑患者治疗中应用多磺酸粘多糖乳膏联合强脉冲光的临床效果。方法 选取2021年6月-2022年6月我院收治的80例痤疮后红斑患者为研究对象，根据随机数字表法分为参照组 和试验组，各40例。参照组实施强脉冲光治疗，试验组实施强脉冲光联合多磺酸粘多糖乳膏治疗，比较 两组临床疗效、皮肤生理功能指标、生活质量、不良反应发生情况及治疗满意度。结果 试验组治疗总 有效率为97.50%，高于参照组的80.00%（P＜0.05）；试验组治疗后经皮失水量、角质层含水量均优于参 照组（P＜0.05）；试验组治疗后DLQI评分低于参照组（P＜0.05）；试验组不良反应发生率为0，低于参 照组的15.00%（P＜0.05）；试验组治疗满意度为95.00%，高于参照组的72.50%（P＜0.05）。结论 强脉冲 光联合多磺酸粘多糖乳膏治疗痤疮后红斑的效果良好，可有效改善患者的皮肤生理功能，降低炎性反应， 同时能够降低不良反应发生几率，提高患者的生活质量及满意度，值得临床使用。     

调Q脉冲激光和两种波段强脉冲光治疗面部痤疮后红斑及色素沉着疗效比较

目的:探究调Q脉冲激光和两种波段强脉冲光治疗面部痤疮后红斑及色素沉着的临床疗效和安全性.方法:选取2018年3月-2020年3月笔者医院门诊收治的面部痤疮后红斑及色素沉着患者80例,根据治疗方式的不同分为调Q脉冲激光组(接受调Q脉冲激光治疗,n=33)和强脉冲光组(接受两种波段的强脉冲光治疗,n=47).对两种治疗方式...     

短波理疗仪联合精准强脉冲光治疗玫瑰痤疮的疗效研究

目的探讨短波理疗仪联合精准强脉冲光治疗玫瑰痤疮的临床疗效。方法选取本院2018年12月至2019年12月收治的玫瑰痤疮患者60例为研究对象。按照随机数表法,将患者分为两组,每组30例。对照组使用短波理疗仪治疗,观察组给予短波理疗仪联合精准强脉冲光治疗。观察比较两组患者治疗后临床疗效及治疗前后临床症状积分变化情况。结果观察组治疗后总有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者症状积分均有显著降低,观察组[(1.89±0.53)分]明显低于对照组[(2.85±0.89)分],差异有统计学意义(P0.05)。结论短波理疗仪联合精准强脉冲光治疗玫瑰痤疮可改善患者临床症状,临床疗效显著,值得临床推广应用。     

窄谱强脉冲光联合Nd:YAG激光治疗高原性毛细血管扩张症疗效分析

目的:探讨窄谱强脉冲光(DPL)联合Nd:YAG激光治疗高原性毛细血管扩张症的临床疗效。方法:回顾性分析2013年6月-2017年6月笔者医院收治的162例高原性毛细血管扩张症患者的临床资料,其中对照组给予单纯DPL治疗,观察组给予DPL、Nd:YAG激光联合治疗。采用视觉模拟评分法(VAS)、红斑指数、皮肤经皮水分丢失(TEWL)、中文版皮肤病生活质量指数(DLQI)分别对治疗前后患者皮损状况、红斑、皮肤屏障功能及生活质量进行评估。观察两组患者的治疗次数、临床疗效、VAS评分、红斑指数、TEWL、DLQI评分及安全性差异。结果:治疗后,两组患者各项VAS评分、DLQI评分、红斑指数、TEWL均显著改善,观察组改善程度显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗次数明显低于对照组[(2.42±0.85)次vs(5.18±1.53)],差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为95.06%,对照组总有效率为83.95%,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为9.88%,对照组为13.58%。两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:窄谱强脉冲光联合Nd:YAG激光治疗高原性毛细血管扩张症患者疗效显著,有助于皮肤屏障功能的恢复,美容效果好、安全性高,值得临床推广应用。     

强脉冲光联合点阵铒激光治疗痤疮瘢痕的临床效果分析

目的:联合运用强脉冲光和点阵铒激光治疗痤疮瘢痕,研究分析其临床疗效及对患者生活质量的影响。方法:采用简单化随机分组方法将我院2011年1月到2013年6月期间收治的126例痤疮瘢痕患者随机分为强脉冲组、点阵组、联合治疗组,每组各42例。接受相应治疗后评价其ECCA权重评分、有效率、不良反应及生活质量。结果:联合治疗组治疗前后ECCA权重评分下降较强脉冲组和点阵组多(P0.05);联合治疗组总有效率95.24%,强脉冲组总有效率76.19%,点阵组总有效率80.9%,联合治疗组高于其他两组(P0.05);联合治疗组不良反应发生率14.29%,强脉冲组为40.48%,点阵组为35.71%,联合治疗组不良反应低于其他两组(P0.05);治疗后联合治疗组在自我感知、社会功能、情感功能、痤疮症状等评分均高于强脉冲组和点阵组(P0.05)。结论:联合运用强脉冲光和点阵铒激光治疗痤疮瘢痕能提高疗效,减少不良反应的发生,同时能提高患者的生活质量,值得推广。     

540nm强脉冲光联合清热散结胶囊治疗痤疮红斑疗效观察

目的：观察540nm强脉冲光联合清热散结胶囊治疗痤疮红斑的疗效。方法：将90例痤疮红斑患者随机分为治疗组和对照组,两组各45例,均采用540nm强脉冲光治疗,能量15～18J/cm2,脉宽12～15ms,每4周1次,3次为1个疗程。治疗组同时给予口服清热散结胶囊1.65g,3次/d,用药8周。两组均在末次治疗后12周判定疗效。结果：治疗组和对照组的有效率分别为82.22%和64.44%,治疗组疗效优于对照组（P＜0.05）,两组均无明显不良反应。结论：540nm强脉冲光联合清热散结胶囊治疗痤疮红斑安全、有效。     

高强度窄谱蓝光治疗面部寻常性痤疮临床观察

目的:观察高强度窄谱蓝光治疗面部寻常性痤疮的疗效。方法:应用波长为405～420nm的高强度窄谱蓝光治疗93例面部寻常性痤疮患者,每周2次,共治疗8次。计数患者炎性皮损(丘疹、脓疱、结节和囊肿)、非炎性皮损(粉刺)及皮损总数来计算改善率;观察患者治疗前后皮肤黑素指数、红斑指数、皮脂分泌及角质层含水量的变化情况。结果:治疗结束时,总有效率为82.80%。非炎性及炎性皮损平均改善率分别为51.67%和68.90%;患者面部红斑指数及皮脂分泌显著降低,而黑素指数及角质层含水量与治疗前比较无显著变化。随访3个月,总有效率与治疗结束时相比差异无统计学意义。结论:高强度窄谱蓝光治疗面部寻常性痤疮疗效显著,且可以减轻皮肤红斑、减少皮脂分泌。     

三种光疗法治疗寻常性痤疮疗效观察

目的：评价光动力学疗法（PDT）,强脉冲光（IPL）和红蓝光（LED）治疗中、重度寻常性痤疮的疗效。方法：将90例中、重度痤疮患者随机分为三组：PDT治疗组,IPL治疗组和LED红蓝光治疗组。分别于治疗前、治疗中期（治疗1个月）和末次治疗结束后评价疗效。结果：治疗中期评价时,PDT、IPL、LED治疗组总有效率分别为93.3%、60.0%和36.7%,平均皮损减少率分别为90.4%、69.0%和39.8%。要达到炎症性皮损痊愈,PDT组平均需要（3±1.52）个治疗周期,IPL组（6±2.15）个治疗周期,LED组（9±3.34）个治疗周期。结论：光疗法治疗中、重度痤疮疗效显著,PDT组疗法效果优于IPL和LED组,副作用少,有很好应用前景,而长期疗效有待进一步观察。     

强脉冲光美容效果的评价

目的观察强脉冲光对皮肤表浅色素性和血管性疾病、寻常痤疮的疗效;评价其嫩肤美容及脱毛的疗效。方法采用GP666型强脉冲比（IPL）治疗仪对皮肤老化、面部色沉性皮损、皮肤毛细血管扩张、寻常痤疮及多毛症各20例共100例进行治疗,光子嫩肤每3周治疗1次,5次为1个疗程;脱毛每月治疗1次。结果经5次治疗,色素痫和血管痫有效率为90％,痤疮疗效为75%,美容效果为100％,脱毛效果为90％。无小可逆不良反膻发牛。结论IPL能有效治疗皮肤浅表色素沉着性皮损和毛细血管扩张;有较好的关容效果;脱毛效果肯定。     

米诺环素联合皙毓医用净肤贴治疗中度痤疮的临床效果

目的 探讨米诺环素联合皙毓医用净肤贴治疗中度痤疮的临床效果。方法 选取2021年12月-2022年 12月江苏大学附属人民医院皮肤科门诊收治的52例中度面部痤疮患者为研究对象,随机分为对照组和观察组, 每组26例。对照组接受米诺环素治疗,观察组接受米诺环素联合皙毓医用净肤贴治疗,比较两组皮损严重 程度评分、痤疮红斑评分及临床疗效。结果 观察组治疗1、2、4、8周后GSGS评分均低于对照组,差异有统计 学意义（P＜0.05）;观察组治疗1、2、4、8周后红斑评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组 治疗总有效率均为100.00%,但观察组治愈率高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 米诺环素 联合皙毓医用净肤贴治疗中度痤疮的临床效果良好,起效快,治愈率高,值得临床应用。     

毫火针联合中药药膜外敷治疗轻中度痤疮疗效观察

目的:探讨毫火针联合中药药膜外敷治疗轻中度痤疮患者的临床效果和安全性。方法:将100例门诊确诊为轻中度痤疮的患者随机分成两组。治疗组:50例,使用毫火针配合中药药膜外敷治疗(每周2次,8周为1个疗程);对照组:50例,仅采用毫火针治疗(每周2次,8周为1个疗程),治疗1个疗程后观察两组的治疗效果及安全性。结果:治疗组:治愈6例,显效19例,有效22例,总有效率94.0%;对照组:治愈3例,显效12例,有效25例,总有效率80.0%,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,治疗组患者DLQI积分为2.52±0.81,显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,治疗组患者的DLQI积分下降幅度显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,治疗组发生不良反应1例,发生率为2%;对照组未发现明显不良反应,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:毫火针联合中药药膜外敷治疗轻中度痤疮安全、有效。     

二氧化碳点阵激光治疗萎缩性痤疮瘢痕的临床疗效和安全性研究

目的:评估二氧化碳点阵激光治疗萎缩性痤疮瘢痕的临床疗效和安全性。方法:本研究选择2014年6月-2018年6月在笔者科室接受治疗的140例萎缩性痤疮瘢痕患者。所有患者均接受3次二氧化碳点阵激光治疗,每次治疗间隔3个月。每次治疗后的1周以及末次治疗的1、3、6个月后进行随访观察。由3名独立的皮肤科医生根据第一次治疗前和最后一次治疗后6个月的照片评估患者的改善程度,并且记录治疗不良反应。最后一次随访时,患者对满意度进行自我评估。结果:136例患者均完成了整个治疗。经3次治疗后,患者的萎缩性痤疮瘢痕显著改善。痤疮瘢痕权重评分(ECCA)从107.21减少到42.27(P<0.05);所有患者的斑点、毛孔粗大、细纹、紫外线伤害以及红斑均显著改善,均对治疗效果自我评价为“非常满意”或“满意”。结论:二氧化碳点阵激光治疗萎缩性痤疮瘢痕安全、有效,值得在临床上推广应用。     

IPL、DPL两种强脉冲光治疗红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮的疗效比较

目的 探讨传统强脉冲光（IPL）和窄谱精准脉冲光（DPL）两种治疗方案对于稳定期红斑毛细血 管扩张型玫瑰痤疮患者的临床疗效。方法 选取2021年1月-2023年9月于我院治疗的红斑毛细血管扩张型 玫瑰痤疮患者86例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各43例。对照组应用IPL治疗,观察组应用 DPL治疗,比较两组CEA评分、VISIA面部红斑计数、医生整体评价法得分及不良反应发生率。结果 两 组治疗后CEA评分与VISIA评分均低于治疗前,且观察组低于对照组（P ＜0.05）;两组治疗后PGA评 分均高于治疗前,且观察组高于对照组（P ＜0.05）;观察组不良反应发生率为2.33%,低于对照组的 16.28%（P ＜0.05）。结论 DPL治疗红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮患者具有较好的临床效果,能够改善面 部毛细血管扩张及面部红斑情况,降低患者不良反应发生率,值得临床应用。     

Effective Intense Pulsed Light Protocol in the Treatment of Moderate to Severe Acne Vulgaris of the Chest and Back

Background Acne is defined as a chronic inflammatory disease of the pilosebaceous units, mainly affecting the face of young adults, but the chest and back can be involved as well. Oral antibiotics, topical retinoids, azelaic acid, benzoyl peroxide, and isotretinoin represent the most common treatment used for the treatment of acne, but several adverse effects and a lack of durable remission, with poor adherence by the patients, have been reported thus far. Lasers have been shown to be effective and safe to treat acne; intense pulsed light (IPL) demonstrates high efficacy rates, minimal discomfort, rapid recovery times, and excellent cosmetic and therapeutic outcomes.ObjectiveIn this prospective study, we assessed the efficacy, safety, and reproducibility of a novel IPL protocol as a monotherapy in the treatment of acne of the chest and back.MethodsWe included patients (N=50) aged 14 to 30 who presented with moderate papulopustular acne sited on the chest and back (Cook’s Acne Grading Scale method 4–6, Pillsbury Scale III–IV). We performed four IPL sessions at two-week intervals on each patient.ResultsAn excellent outcome was achieved in 50 percent of the patients and a good outcome in the 35 percent of the patients. Patients experienced light erythema and mild burning as the most common side effects, which spontaneously resolved within 24 to 96 hours.ConclusionConsistent with previous reports, our study demonstrated IPL to be a safe and effective treatment for severe cases of acne on the chest and back, providing excellent aesthetic and therapeutic results in 85 percent of treated patients.     

A comparative study of intense pulsed light alone and its combination with photodynamic therapy for the treatment of facial acne in Asian skin

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The reaction to intense pulsed light (IPL) on Asian skin often differs from that on Caucasian skin. The study reported herein evaluated the effect on acne vulgaris of IPL alone and when IPL was combined with photodynamic therapy (PDT) using topical methyl aminolevulinate (MAL) in Asians. STUDY DESIGN/MATERIALS AND METHODS: Thirty Chinese subjects with phototypes IV or V and moderate acne were enrolled for a randomized, half-facial treatment study with IPL alone, IPL with PDT, or as controls. Sixteen percent MAL cream was applied to half of the face 30 minutes before treatment in the PDT group. The IPL was provided by the Ellipse Flex system (Danish Dermatologic Development, Denmark), which emitted wavelengths of 530 to 750 nm. The subjects were treated four times at 3-week intervals. Single passes of double pulses with a 10 milliseconds delay and a pulse duration of 2.5 milliseconds were used. The assessment of inflammatory and non-inflammatory acne lesions by two blinded investigators was based on standardized photographs that were taken before each treatment, and at 4 and 12 weeks after the final treatment. RESULTS: Twenty-three patients completed the study. The mean reduction of the inflammatory lesion count was 53% in the PDT group, 22% in the IPL group, and 72% in the control group at 4 weeks, and 65% in the PDT group, 23% in the IPL group, and 88% in control group at 12 weeks. The mean clearance of non-inflammatory lesions was 52% in the PDT group, 15% in the IPL group, and 14% in the control group at 4 weeks, and 38% in the PDT group and 44% in the IPL group at 12 weeks, when and an increase of 15% was noted in the control group. Most patients experienced a reduction of inflammatory lesions that was not statistically significant on the PDT-treated side (P = 0.06) or the IPL-treated side (P = 0.82) at 12 weeks after treatment. Pretreatment with MAL resulted in a better clearance of inflammatory acne than IPL alone. There were no statistically significant differences between the intervention groups and the control group in the mean reduction of inflammatory lesions. Significant reductions of non-inflammatory lesions were observed in the MAL-PDT group (38%, P = 0.05) and IPL groups (43%, P = 0.00) 12 weeks after treatment. Twenty-five percent of the subjects in the PDT group withdrew because of intolerance to procedure-related discomfort. CONCLUSIONS: MAL-PDT using IPL and MAL in Asians did not lead to significant improvement of moderate inflammatory acne compared with the control group. However, there was a delayed effect on non-inflammatory lesions, with significant reductions in both the PDT and IPL groups. A proportion of patients could not tolerate the discomfort that was related to PDT despite the short MAL incubation.