酶联免疫吸附试验与特异性抗体明胶凝集试验检测梅毒抗体效果比较

目的:探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种血清梅毒抗体检测方法的优劣.方法:选取我市2006年10月～2008年10月献血者和梅毒临床患者共2000份血清标本,其中包括1700份健康献血者血清、300份梅毒患者血清.分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种血清梅毒抗体检测方法检测.结果:在300份梅毒患者血清中,TPPA共检出梅毒螺旋体抗体阳性295份,TP-ELISA共检出阳性298份,两法的阳性检出率分别为98.3%和99.3%.TP-ELISA从1700份健康献血者中检出6份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认6例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.35%.结论:ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性.ELISA方法成本低,操作简便,极大地减少了人为因素的影响,结果判断客观、准确,最适合血站大规模的血液筛检.     

梅毒抗体血清学检测方法的比较及应用评价

目的：应用三种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法：收集住院患者3306份,分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种方法对手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测。结果：3306份血清标本中,用TRUST法检测42例阳性,检出率1．27％,用ELISA法检测阳性56例,检出率1．69％,TPPA法检测阳性54例,检出率1．63％。结论：三种检测方法有各自的适用性,均存在一定假阴性和假阳性,为了结果可靠性,应对手术和输血前筛查病人血清采用TP-ELISA与TRUST组合检测,对于TP-ELISA阳性的标本,要用TPPA法做确诊试验。     

TP-ELISA和RPR联合检测在梅毒筛查中的运用

目的评价3种常用梅毒血清学试验临床使用价值。方法用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)筛查9 878例标本,阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确认。结果 9 878例标本RPR阳性101例,阳性检出率为1.02%;TP-ELISA阳性137例,阳性检出率为1.39%。2种检测方法合计阳性159例,阳性检出率为1.61%;经TPPA复检139例阳性,阳性检出率为1.41%。结论 TP-ELISA和RPR对标本联合检测,可提高梅毒筛查的敏感性,阳性者再用TPPA进行确认,降低漏检率。     

梅毒酶联免疫吸附试验诊断梅毒的可行性评价

目的探讨用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法诊断梅毒感染的可行性。方法用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、TP-ELISA和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)3种方法对58例确诊梅毒的血清样本和31例排除梅毒的血清样本进行检测分析。结果TRUST方法存在假阳性和假阴性,TP-ELISA方法的假阳性率和假阴性率均为0,TP-ELISA与TPPA检测结果完全一致。结论TP-ELISA是梅毒血清学诊断的首选方法。     

RPR、TPPA、TP-ELISA3种检测梅毒方法的比较及评价

目的探讨快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)3种方法对梅毒辅助诊断的价值。方法梅毒患者血清标本40份,正常健康体检者血清30份,经风湿免疫科诊断为类风湿关节炎患者血清20份,系统性红斑狼疮(SLE)患者血清12份,分别用RPR、TPPA、TP-ELISA 3种方法进行检测,比较3种方法结果的异同。结果梅毒患者RPR阳性率为70%,TPPA阳性率为95%,TP-ELISA阳性率为98%;30份正常健康体检者血清RPR、TPPA、TP-ELISA均为阴性。20份类风湿关节炎患者血清5例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均阴性;12份SLE患者血清4例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均为阴性。结论由于梅毒患者抗体出现有差异,故临床应同时检测梅毒非特异性抗体和特异性抗体,以防止梅毒患者的误诊、漏诊。     

两种方法检测梅毒螺旋体的结果比较

目的：比较梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（TP-EusA）和明胶凝集试验（TPPA）的检测结果。方法：使用TP-ELISA和TPPA对39例梅毒患者和50例健康体检者的血清标本进行平行检测并比较准确性、特异性和敏感度。结果：对于39例梅毒患者的血清标本,TP-ELISA检出38例阳性、TPPA检出36例阳性,两法的阳性检出率分别为97．4％和92．3％。对于50例健康体检者的血清标本,TP-ELISA出现1例假阳性结果,假阳性率2％。TPPA没有假阳性结果。因此,TP-ELISA的敏感度为97．5％,特异性为98．O％,结果总正确率为97．8％;TPPA的敏感度为92．9％,特异性为100％,结果总正确率为96．6％。经统计学处理,两法的检测结果无显著性差异（P〉0．05）。结论：TP-ELIsA和TPPA都具有较高的准确性、敏感性和特异性,应根据实际需要选用。ELISA试剂成本低,操作方便,可用酶标仪判断结果,原始数据易于保存,是大批量样本筛查的理想方法,可作为临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体     

梅毒螺旋体最优筛选方法的探讨

目的：比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体抗体检测胶体金法（TP—DICA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）三种梅毒检测方法,选择一种梅毒螺旋体检测简便、准确方法。方法：以TRUST、TP-DICA、TPPA2-种方法检测住院手术患者标本4012例。结果：TRUST检出阳性29例,阳性率0．72％;TP—DICA检出阳性43例,阳性率为1．07％;TPPA检出阳性46例,阳性率为1．14％。结论：TP—DICAW作为梅毒检测理想的筛选方法。     

CLIA法测定梅毒螺旋体抗体在临床筛检梅毒的应用

目的:探讨化学发光免疫检测法(CLIA)检测梅毒螺旋体抗体测定值(S/CO)大于1时梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测阳率的变化趋势,为临床对梅毒的诊治提供更加准确的实验室依据。方法:用化学发光法对门诊和住院患者标本进行梅毒筛查,阳性标本进一步进行梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)。结果:23980例血清标本经化学发光法筛查共检出阳性732例。732例阳性标本经TPPA法检测阳性610例,阳性检出率为83.33%。结论:CLIA法检测梅毒具有高度的敏感性,自动化程度高,适合大批量标本的常规筛查,但对化学发光法测定值(S/CO)在1~19.99区间的样本应采用TPPA联合检测,防止误诊。     

RPR、TPPA、TP-ELISA3种检测梅毒方法的比较及评价

目的探讨快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）3种方法对梅毒辅助诊断的价值。方法梅毒患者血清标本40份,正常健康体检者血清30份,经风湿免疫科诊断为类风湿关节炎患者血清20份,系统性红斑狼疮（SLE）患者血清12份,分别用RPR、TPPA、TP-ELISA 3种方法进行检测,比较3种方法结果的异同。结果梅毒患者RPR阳性率为70%,TPPA阳性率为95%,TP-ELISA阳性率为98%;30份正常健康体检者血清RPR、TPPA、TP-ELISA均为阴性。20份类风湿关节炎患者血清5例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均阴性;12份SLE患者血清4例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均为阴性。结论由于梅毒患者抗体出现有差异,故临床应同时检测梅毒非特异性抗体和特异性抗体,以防止梅毒患者的误诊、漏诊。     

梅毒实验室检测方法的探讨

目的 梅毒的实验室检测方法很多,各种方法的灵敏度和特异性都不同,通过对4种检测方法进行综合分析,探讨梅毒检测的有效方法从而选择对临床患者更合理有效的方法.方法 用TRUST、胶体金、TP-ELISA、TPPA四种方法对189例梅毒患者进行血清学检测.结果 这四种方法检测结果为：TRUST方法灵敏度为61.38%,胶体金方法灵敏度为64.02%,TP-ELISA方法灵敏度为96.00%、TPPA方法灵敏度为100.00%.结论 TPPA 方法灵敏度和特异性最高,适合对高危人群的梅毒抗体检查.     

临夏地区不同民族人群梅毒血清学阳性率研究

目的:调查临夏地区不同民族梅毒血清学阳性率,为预防和治疗梅毒提供依据。方法:用两种免疫学方法检测血清,用酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测10588例住院及门诊患者血清标本,阳性标本再用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)复检。结果与结论:TP-ELISA检测住院及门诊患者10588例血清标本,阳性192例,阳性率为1.8%,高于1.59%全国平均水平。其中汉族60例,阳性率0.6%;少数民族132例,阳性率1.2%,少数民族明显高于汉族。采用TP-ELISA检测阳性的标本再用TRUST法检测,44例阳性,阳性率为0.42%。     

ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值

目的探讨ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值。方法择取行梅毒血清学试验的120例患者,留取空腹静脉血并分离血清,均同时进行酶联免疫吸附法(ELISA)和甲苯胺红不加热法(TRUST)检测,并利用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法进行确证。结果共检测血清标本120例,采用TPPA法确诊36例。TRUST法检出24例阳性,其中22例经TPPA确诊阳性,2例为假阳性,检测敏感度为61%(22/36),检测特异性为92%(22/24);ELISA法检出37例阳性,其中34例经TPPA确诊为阳性,3例假阳性,检测敏感度为94%(34/36),检测特异性为92%(34/37)。ELISA法血清标本阳性率、检测敏感性显著优于TRUST法(P0.05)。结论在梅毒诊断中,ELISA法敏感性优于TRUST法,有助于提高梅毒诊断准确率,对梅毒治疗及预后判断具有至关重要的作用,值得临床广泛推广应用。     

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的临床应用

目的通过与梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)的对比分析,探讨化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法在梅毒螺旋体(TP)感染血清学检测中的临床应用。方法用CMIA法对门诊和住院患者标本进行梅毒筛查,阳性标本进一步进行TPPA和TRUST检测。结果 8 560例血清标本经CMIA筛查共检出阳性283例。283例阳性标本经TPPA法检测阳性247例,阳性检出率为87.27%;而TRUST检测172例,阳性检出率为60.77%。TRUST检出率与CMIA和TPPA比较有显著性差异(P均<0.05);CMIA检出率和TPPA比较有显著性差异(P<0.05)。其中CMIA浓度>1～5 S/CO 67例,TPPA和TRUST阳性分别为38例和7例;CMIA浓度>5～10S/CO 35例,TPPA和TRUST阳性分别为30例和12例;CMIA浓度>10 S/CO 181例,TPPA和TRUST阳性分别为179例和153例。结论 CMIA敏感性优于临床常用的TPPA,重复性好,操作简便,可用于梅毒初筛,阳性标本应结合TP-PA及临床资料确诊;TRUST滴度可用于临床疗效观察。     

3种梅毒血清学诊断试验的临床应用评价

目的通过比较3种梅毒血清学检测方法的敏感性、特异性,选择简单、快速、敏感性高、特异性强的检测方法,提高梅毒的早期诊治率。方法对115例梅毒患者和200例非梅毒人群分别用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)同时进行检测。结果TRUST法、TP-ELISA法、TPPA法的灵敏度分别为80.9%,96.5%,99.1%,特异性分别为95%,99%,100%。结论TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染;TP-ELISA法敏感性、特异性均高,适合住院、门诊患者和大批量人群的梅毒筛查;TPPA法的敏感性和特异性极高,可用作梅毒血清抗体检测的确证方法。对梅毒患者同时采用TRUST和ELISA(或TPPA)法进行血清学联合检测,可提高阳性检出率和判断疗效。     

胶体金法和TPPA诊断梅毒螺旋体抗体的临床效果比较研究

目的：比较胶体金法和TPPA对梅毒螺旋体抗体的诊断价值,为患者选择合适的坚持方法。方法：100梅毒患者例作为研究对象,按照1：40,1：80,1：160;1：320的滴度,每份样本均分别稀释为上述4个滴度,共得400份待检样本。随后平均分为TPPA组和胶体金组,TPPA组采用TPPA法检测,胶体金组采用胶体金法检测。结果：两组各滴度下检测值均无显著统计学差异。TPPA组检测值比较稳定,均在90％以上;胶体金组在1：80和1：160准确率最高,滴度过低或过高时假阴性会相应增高。结论：两种方法各有其适用范围,为了提高诊断效果,可以先用胶体金法做半定性试验,对于阳性患者,再通过TPPA法进一步确认。     

ELISA法检测梅毒螺旋体抗体前带现象1例分析

目前,国内检测梅毒螺旋体抗体绝大多数采用ELISA方法中的双抗原夹心一步法,而应用此种方法检测梅毒螺旋体抗体时,若样本血清中抗体浓度过高,易造成前带现象(钩状效应)引起假阴性.倘若在临床血液检测中出现此种现象,一旦漏检后果严重.2010年2月本院免疫室检出1例TRUST和TPPA试验均阳性、ELISA 试验阴性的梅毒血清标本.在分析原因时考虑到ELISA双抗原夹心一步法可能存在的前带现象,故进一步对该血清标本进行实验室检测.现将有关分析结果报道如下.     

50～70岁老年人感染性疾病检测中TP-ELISA高阳性率原因分析

目的:分析研究50~70岁老年人感染性疾病检测中梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)高感染率的原因。方法:随机选择2011年1月-2013年1月113例老年患者和82例中、青年患者的血清中梅毒特异性抗体,呈现阳性患者采用梅毒螺旋体被动颗粒凝集试验(TPPA)进行确诊。同时,按患者年龄和收治科室进行分组,并统计各组特异性抗体的阳性率;结果:50~70岁之间的患者TP-ELISA阳性率显著高于其他年龄的患者。结论:由于50~70岁的老年人自身抵抗力比较低,梅毒的致病机理是造成TP-ELISA法检测中梅毒抗体发生隐性比例高原因。     

胶体金法检测梅毒抗体价值及弱阳性影响因素

目的:探究胶体金法检测在梅毒抗体检测中的应用以及弱阳性影响因素。方法:随机选取贵阳中医学院第二附属医院2015年5月至2016年4月收治的均经甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)检测确诊的89例梅毒患者,首先,准备TP–EHSA抗体诊断试剂盒(梅毒酶联免疫吸咐试验)、梅毒螺旋体明胶凝集试验诊断试剂盒以及胶体金法检测试剂盒;其次,组织受检者采集血样并处理;最后,根据试剂盒说明书进行梅毒检测,分析p H值、溶血、脂血对检测结果弱阳性的影响。结果:在本次检测过程中,胶体金法检测阳性56例(62.9%),弱阳性24例(27.0%),胶体金法诊断正确率为89.9%,阴性9例,漏诊率为10.1%。低浓度梅毒抗体标本溶血、脂血后容易出现弱阳性;p H为6.0~8.0时,胶体金法检测结果较准确。     

胶体金法在梅毒实验诊断中的应用价值

目的研究胶体金法在梅毒实验诊断中的应用价值。方法采用胶体金法检测208例梅毒患者及229例非梅毒患者血清。结果208例梅毒患者血清胶体金法检测结果均为阳性,229例非梅毒患者血清胶体金法检测结果均为阴性。结论梅毒胶体金法检测敏感性、特异性高,具有简便、迅速的特点,值得在临床中推广应用。     

老年人群梅毒抗体血清学检测的应用与结果研究

目的:研究老年人群梅毒抗体血清学检测的应用情况。方法:选取郑州市第二人民医院2016年4月至2018年2月收治的1280例患者经酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒血清反应素试验(RPR)进行梅毒抗体血清学检测,通过914例年龄60岁(青中年)患者与366例年龄≥60岁(老年)患者梅毒抗体血清学检测结果的比较,分析老年人群梅毒发病的原因及特点。结果:1280例受检者中,ELISA、TPPA、PRR阳性率分别为2.34%、1.72%、1.02%;ELISA阳性14例,TPPA确证11例,ELISA与TPPA检测的符合率为78.57%;年龄60岁与≥60岁人群相比,TPPA、ELISA、PRR阳性率的差异存在统计学意义(P 0.05)。11例梅毒抗体阳性病例中,呼吸内科患者5例、心血管内科患者4例、神经内科患者2例。结论:TPPA法与ELISA法是梅毒筛查的理想方法,但老年人群梅毒抗体血清学检测阳性结果偏高,还需慎重考虑老年人梅毒试验的阳性结果。