阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床效果

目的探究阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床效果。方法选择急性脑梗死患者82例随机分为两组各41例。对照组接受常规治疗,观察组应用阿替普酶静脉溶栓进行治疗。分析两组治疗效果。结果对照组总有效率(75.61%)显著低于观察组(92.68%,χ~2=4.479,P=0.034)。两组治疗前美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分及改良RANKIN量表(mRS)评分差异无统计学意义(P0.05)。治疗后两组差异有统计学意义(P0.05)。对照组不良反应发生率(26.83%)显著高于观察组(7.32%;χ~2=5.513,P=0.019)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者疗效显著,安全可靠。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的探索阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法选取我院2010年8月~2014年8月收治的急性心肌梗死患者80例,将其分为观察组和对照组,各40例。对照组采用尿激酶治疗,观察组采用阿替普酶静脉溶栓治疗。结果患者经密切观察后表明,采用尿激酶治疗的对照组的总有效率(62.50%)明显低于观察组的总有效率(97.50%),观察组显著优于对照组(P0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效确切,值得被临床广泛使用。     

阿替普酶溶栓用于急性心肌梗死静脉溶栓的疗效观察

目的探讨应用阿替普酶用于急性心肌梗死静脉溶栓的疗效。方法选取2011年8月~2015年8月我院收治的急性心肌梗死患者100例为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各50例。两组患者均进行常规治疗,在此基础上对照组采用尿激酶进行静脉溶栓治疗,观察组采用阿替普酶进行静脉溶栓治疗,并对比两组患者治疗后的血管再通率、不良反应发生率及心功能指标。结果治疗后,观察组血管再通率显著优于对照组,且未出现不良反应;观察组的心功能改善情况显著优于对照组。两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论应用阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效显著,值得临床应用。     

局部亚低温联合阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗塞患者神经功能及日常生活能力的影响

目的探讨局部亚低温联合阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗塞患者神经功能及日常生活能力的影响。方法急性脑梗塞患者90例随机分组,各45例,对照组予以阿替普酶静脉溶栓治疗,观察组采用局部亚低温与阿替普酶静脉溶栓联合治疗,均治疗30 d。对比两组疗效、并发症发生率,比较治疗前后两组神经功能缺损(CSS)、日常生活能力(ADL)评分、血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、酸性钙结合蛋白(S-100蛋白)水平。结果观察组总有效率高于对照组(P0.05);CSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组(P0.05);血清NSE、S-100蛋白水平均低于对照组(P0.05);并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论局部亚低温联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗塞患者,能有效改善神经功能,提高日常生活能力,降低血清NSE、S-100蛋白水平,减少并发症发生,疗效显著。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死老年患者的疗效分析

目的探讨阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死老年患者的临床效果。方法选取2015年1月~2016年3月在我院接受治疗的急性心肌梗死患者110例作为研究对象,按照治疗方法将其分为阿替普酶组(阿替普酶静脉溶栓治疗)和尿激酶组(尿激酶静脉溶栓治疗),各55例,对比分析两组患者的冠状动脉再通率以及并发症的发生率。结果通过对比发现,阿替普酶组患者的冠状动脉再通率以及并发症的发生率均低于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死老年患者的疗效显著,患者的冠状动脉再通率较高,并发症的发生较少,值得临床推广应用。     

阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗缺血性脑卒中的有效性及安全性的对比研究

目的比较阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗缺血性脑卒中的有效性及安全性。方法选取2015年2月—2017年2月许昌市鄢陵县中心医院收治的缺血性脑卒中患者80例,随机分为尿激酶组和阿替普酶组,每组40例。阿替普酶组患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗,尿激酶组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗。比较两组患者溶栓治疗前及溶栓治疗后1、7、14 d美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS),静脉溶栓治疗后30 d预后;并观察两组患者不良反应发生情况。结果 (1)两组患者溶栓治疗前NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);阿替普酶组患者溶栓治疗后1、7、14 d NIHSS评分低于尿激酶组(P0.05)。(2)溶栓治疗后30 d,阿替普酶组患者预后良好率高于尿激酶组(P0.05)。(3)尿激酶组患者不良反应发生率高于阿替普酶组(P0.05)。结论与尿激酶相比,阿替普酶静脉溶栓治疗能更有效地改善缺血性脑卒中患者神经功能及短期预后,且安全性更高,值得临床推广应用。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法选取2014年1月~2015年1月我院收治的急性心肌梗死患者50例为研究对象,根据治疗方式分为对照组和观察组。对照组采取尿激酶静脉溶栓治疗,观察组则采取阿替普酶静脉溶栓治疗,后对比两组患者的疗效。结果观察组并发症发生情况及阻塞冠脉再通情况均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床治疗急性心肌梗死患者时,采取阿替普酶静脉溶栓治疗能有效降低并发症发生率,提高阻塞冠脉再通率,有较好的临床价值。     

阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死30例临床分析

目的探究阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死30例临床效果。方法将2015年3月~2016年3月期间,我院进行治疗的60例急性ST段抬高型心肌梗死患者作为样本对象,按照不同的治疗方法的分为治疗组和对照组,每组30例,对照组给予患者瑞替普酶治疗,治疗组给予患者阿替普酶溶栓治疗,对两组患者的治疗效果,CK(肌酸激酶)、cTnT(肌钙蛋白)和SOD(超氧化物歧化酶)的水平进行分析。结果治疗组的临床效果优于对照组,CK、cTnT和SOD的水平改善情况好于对照组,差异显著,P0.05具有统计学意义。结论给予急性ST段抬高型心肌梗死患者采用阿替普酶溶栓治疗效果突出,值的临床信赖。     

丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效及对神经递质水平和神经功能的影响

目的观察丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死(ACI)患者的疗效及对神经递质水平、神经功能的影响。方法选择2017年1月至2019年6月在我院住院治疗的ACI患者78例为研究对象,采用随机数字法分为对照组和观察组,每组39例。对照组患者给予阿替普酶溶栓治疗,观察组给予阿替普酶联合丁苯酞治疗。两组患者均连续治疗2周。比较两患者的临床疗效、血多巴胺和5-羟色胺水平、Barthel指数(BI评分)以及不良反应发生情况。结果观察组患者的治疗总有效率(94.87%)显著高于对照组(76.92%),临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗前,两组患者的血多巴胺、5-羟色胺水平、BI评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗2周后,观察组患者的血多巴胺、5-羟色胺水平以及BI评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗期间,两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗ACI患者临床效果确切,治疗安全性高,能显著提高患者的神经递质水平,改善患者神经功能,提高患者生活自理能力。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床对照研究

目的探析不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将2016年3月-2018年8月于我院接受治疗的100例急性脑梗死患者作为主要研究对象,根据溶栓时间窗将其分为两组,每组50例。将发病<3 h溶栓的患者作为观察组,将发病3-6 h溶栓的患者作为对照组,比较两组患者的治疗效果。结果两组患者的治疗总有效率比较无明显差异(P>0.05);两组患者治疗后7 d的NIHSS评分明显低于治疗前及治疗后1 d,但组间比较无显著差异(P>0.05);两组患者治疗后的改良Rankin量表评分较治疗前均明显降低,且观察组治疗后9个月和治疗后12个月的改良Rankin量表评分均明显低于对照组(P<0.05);两组的不良反应发生率相比,无显著差异(P>0.05)。结论急性脑梗死患者发病后6 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗有较好效果,但在发病后的3 h内接受静脉溶栓治疗更有利于神经功能的恢复,预后效果更好,且安全性高。     

阿替普酶与尿激酶治疗急性肺栓塞溶栓的有效性及安全性研究

目的探究阿替普酶、尿激酶在急性肺栓塞溶栓治疗的临床疗效、不良反应,为急性肺栓塞临床选药提供参考。方法将80例急性肺栓塞纳入本次研究,随机分为研究组、对照组,分别采用阿替普酶、尿激酶治疗,同时采用2 h静脉溶栓治疗方案,在疗程结束后,对比两组患者临床疗效、不良反应发生率及死亡率等指标。结果溶栓24 h后,研究组总有效率97.5%,对照组总有效率75.00%,组间差异存在统计学意义(χ2=10.074,P=0.0060.05);两组治疗前后组织型纤溶酶原激活物活性、心率降低,收缩压、舒张压、氧分压以及二氧化碳分压升高,差异有统计学意义(P0.05),且两组治疗后组间数据差异有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组出现轻度出血病例1例,重度出血1例,对照组出现轻度出血病例6例,重度出血2例,组间数据比较无统计学差异(χ2=0.447,P=0.5040.05);研究组死亡率为0.00%,对照组死亡率为2.5%,组间率差异无统计学意义(χ2=1.339,P=0.2370.05)。结论阿替普酶、尿激酶两种药物对急性肺栓塞均有一定溶栓效果,采用阿替普酶药物治疗患者临床效果好,治疗有效率更高,对于急性肺栓塞患者溶栓治疗更有效。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床对比分析

目的对比分析在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中应用瑞替普酶与阿替普酶的临床效果。方法选取我院于2015年1月至2016年1月收治的74例急性ST段抬高型心肌梗死患者,将其按照住院先后顺序分为观察组和对照组,其中观察组37例采用瑞替普酶治疗,对照组37例采用阿替普酶治疗,对比两组患者治疗效果和并发症情况。结果观察组的治疗有效率89.2%高于对照组75.7%,且观察组的并发症发生率5.4%低于对照组18.9%,差异对比均具有统计学意义(P0.05)。结论给予急性ST段抬高型心肌梗死患者应用瑞替普酶治疗的临床效果显著,具有一定的安全性,值得临床推广和应用。     

尤瑞克林联合阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者神经功能和日常生活活动能力的影响

目的探讨尤瑞克林联合阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者神经功能和日常生活活动能力的影响。方法选取2015年4月—2017年5月陕西省人民医院收治的急性脑梗死患者86例,根据治疗方法分为对照组46例和观察组40例。在常规治疗基础上,对照组患者采用尤瑞克林治疗,观察组患者采用尤瑞克林联合阿替普酶静脉溶栓治疗;两组患者均连续治疗14 d。比较两组患者临床疗效,治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、中国卒中量表(CSS)、Barthel指数(BI)评分,观察两组患者治疗期间不良反应发生情况。结果观察组患者临床疗效优于对照组(P0.05)。治疗前两组患者NIHSS、CSS、BI评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者NIHSS评分、CSS评分低于对照组,BI评分高于对照组(P0.05)。两组患者治疗期间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论尤瑞克林联合阿替普酶静脉溶栓治疗可有效改善急性脑梗死患者神经功能及日常生活活动能力,且安全性较高。     

综合护理在阿替普酶早期溶栓治疗高血压急性脑梗死中的应用效果

目的 探讨高血压急性脑梗死患者早期阿替普酶溶栓治疗中综合护理的应用效果。方法 选取2020年1月至2022年10月我本院收治的接受阿替普酶早期溶栓治疗的高血压急性脑梗死患者45例,按照抽签法分为对照组和研究组。对照组（22例）实施常规护理,研究组（23例）实施综合护理。比较两组患者血压水平、神经功能缺损量表（NIHSS）评分、自理能力（BI指数）和护理满意度。结果 护理后,研究组患者收缩压、舒张压水平均低于对照组（P <0.05）,神经功能缺损量表（NIHSS）评分、自理能力（BI指数）评分均优于对照组（P <0.05）,护理满意度高于对照组（P <0.05）。结论 高血压急性脑梗死患者早期阿替普酶溶栓治疗中配合综合护理能够取得理想效果,可控制患者血压水平稳定,减轻神经功能损伤,提高患者自理能力和护理满意度,值得临床借鉴推广。     

注射用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性及安全性的临床观察

目的分析注射用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性及安全性。方法按照随机分层法将急性心肌梗死患者173例分为研究组87例与对照组86例。研究组与对照组患者分别给予注射用瑞替普酶、注射用阿替普酶进行溶栓治疗。比较观察两组患者治疗后血栓再通情况、并发症发生情况、不良反应发生情况。结果研究组溶栓治疗后0.5 h、1 h、2 h的血栓再通率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组冠状动脉再次闭塞、心源性休克、心力衰竭等并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);两组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);两组不良反应事件中牙龈出血例数分别为15例(17.2%)、6例(7%),差异有统计学意义(P0.05)。结论与阿替普酶相比,瑞替普酶用于急性心肌梗死患者,可有效提高血栓再通率,溶栓效果明显,且无影响患者临床治疗的严重不良反应发生,安全性较高,值得临床推广。     

急性脑梗死阿替普酶溶栓后阿加曲班序贯治疗的临床疗效观察

目的探讨急性脑梗死阿替普酶溶栓后阿加曲班序贯治疗的应用价值。方法选取2014年7月—2017年12月徐州市中心医院收治的急性脑梗死病人46例,随机分为两组,试验组24例,采用阿替普酶溶栓后阿加曲班治疗;对照组22例,仅采用阿替普酶治疗,未采用阿加曲班治疗。观察比较两组治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin量表(mRS)评分、日常生活活动能力量表Barthel指数(BI)评分,并进行统计学分析。结果治疗前,试验组与对照组在神经功能评分、性别、年龄等方面比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗后14 d、3个月,病人神经功能均得到改善,且随着治疗时间的延长效果愈发显著(P0.05);试验组治疗后3个月神经功能和生活能力提高效果与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论急性脑梗死病人应用阿替普酶静脉溶栓后阿加曲班序贯治疗,与仅用阿替普酶治疗均可改善神经功能,但以阿替普酶静脉溶栓后阿加曲班序贯治疗效果更优。     

阿替普酶静脉溶栓结合灯盏生脉胶囊对急性缺血性脑卒中患者近期致残结局的影响

目的 分析阿替普酶静脉溶栓结合灯盏生脉胶囊对急性缺血性脑卒中患者近期致残结局的影响。方法 根据随机数表法，将60例急性缺血性脑卒中患者分为两组，对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗，观察组采用阿替普酶静脉溶栓结合灯盏生脉胶囊治疗。比较两组神经功能缺损程度和生活质量、血液流变学指标、综合功能及临床疗效。结果 治疗后90 d观察组神经功能缺损程度相比对照组较低，生活质量相比对照组较高，差异显著(P<0.05);治疗后90 d观察组血液流变学各项指标改善情况明显好于对照组(P<0.05),综合功能明显高于对照组(P<0.05);观察组临床疗效显著高于对照组(P<0.05)。结论 经阿替普酶静脉溶栓结合灯盏生脉胶囊治疗后，效果显著，可有效改善血液循环，减少神经损伤，提高机体运动功能和平衡功能，降低致残风险，从而减轻对日常生活的负面影响。     

两种纤溶酶原激活剂治疗急性肺动脉栓塞临床对比研究

目的探讨瑞替普酶与阿替普酶治疗急性肺动脉栓塞(APE)临床效果差异。方法选取APE患者52例,随机分为A组(26例)和B组(26例),分别采用阿替普酶和瑞替普酶溶栓治疗;比较两组患者临床疗效。结果 B组患者溶栓总有效率和死亡率均显著优于A组(P0.05);两组患者溶栓出血率比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者治疗后血浆D-二聚体水平均显著低于A组(P0.05)。结论瑞替普酶治疗APE效果优于阿替普酶,具有临床应用价值。     

阿替普酶溶栓治疗早期急性心肌梗死的疗效观察

目的 探讨早期急性心肌梗死静脉溶栓治疗的疗效。方法 选取我院自2017年1月至2019年6月85例早期急性心肌梗死患者为观察对象,按照随机数表法分为对照组42例、观察组43例,对照组采用尿激酶溶栓,观察组采用阿替普酶溶栓,比较两组溶栓后2h心电图ST段变化、症状缓解率、再通率、不良反应。结果 观察组溶栓后2h心电图ST段改善≥50%比例、心电图ST段恢复正常率、症状缓解率、再通率均高于对照组(P0.05);观察组不良反应发生率为6.98%,低于对照组的26.19%(P0.05)。结论 阿替普酶静脉溶栓治疗早期急性心肌埂塞能够提高溶栓后2h心电图ST段改善效果和再通率,不良反应少,值得推广。