可变锥度镍钛锉在树脂弯曲根管中成形效果的观察

目的 比较不锈钢K型锉与可变锥度ProTaper镍钛锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法 将30个仿制树脂根管随机分为3组,分别使用不锈钢K型锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备,记录预备后根管全长内外侧树脂去除量、预备后根管宽度、根管弯曲度变化、根管偏移。结果 与不锈钢K型锉相比,手用和机用Pro Taper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧的树脂去除量较少（P＜0.05）,根管直化度较小（P＜0.05）,无明显根管偏移。结论 ProTaper锉成形效果优于不锈钢K型锉,预备后能形成一个与原形相似、流畅的锥形根管。     

两种镍钛器械联合预备弯曲根管的效果评价

目的：评价联合使用K3和TF两种不同镍钛器械预备弯曲根管的效果。方法：选择离体下颌前磨牙及磨牙各40颗,依根管弯曲度分为轻度及中重度弯曲组,每组再随机分为两组,分别采用K3联合TF、单独K3进行根管预备。记录并分析各组单根管预备时间、并发症、根管直化角度、器械中心定位能力。结果：轻度弯曲组采用K3联合TF进行根管预备仅预备时间明显短于K3组（P<0．05）;中重度弯曲组采用K3联合TF进行根管预备,预备时间、术中并发症、根管直化角度、自根尖孔1～4 mm观测点的器械中心定位能力与K3组相比均有统计学差异（ P<0．05）。结论：K3联合TF预备弯曲根管,可节省操作时间,减少并发症,更好地维持根管原有形态,尤其适用于中重度弯曲根管的预备。     

HERO Shaper镍钛根管器械在老年人根管清理中的应用

目的：比较镍钛机用根管器械,和不锈钢K锉用于老年根管预备时的清理能力和操作时间,为老年牙根管的临床治疗提供实验依据.方法：将门诊拔除的老年患者单根管患牙40颗随机分为2组,分别用不锈钢K锉、HERO Shaper镍钛机用根管器械做根管预备,分析评价其操作时间和根管清理程度.结果：实验组的根管冠部、根尖部的清理效率明显大于对照组的冠部和根部,根中部差异无统计学意义;实验组的根管预备时间为5.74±0.61min,对照组为6.38±0.75min.结论：HERO Shaper根管预备器械与不锈钢K锉相比有较彻底的清理能力且节省操作时间.     

不同器械根管预备效果的实验研究

目的：比较临床常用扩锉器械的根管清理效果。方法：将60个离体牙随机分为6组，分别为空白对照组、K型钻组、K型钻和锉组、K型钻和H型锉组、K型锉组和超声扩锉组，采用逐步后退法预备根管。扫描电镜观察根管内壁。结果：根管壁碎屑面积比较，K型锉组＞K型钻组＞K型钻和锉组＞空白对照组＞K型钻和H型锉组＞超声扩锉组，且前3组与其余各组之间具有显著性差异（P＜0．05），而后3者之间无显著性差异（P＞0．05）。结论：超声扩锉与K型钻和H型锉效果最好；K型钻与K型锉交替使用次之；单纯扩或锉不能有效进行根管清理。建议临床采用K型钻和H型锉交替预备根管。     

R-相热处理镍钛锉预备S形树脂根管成形能力的体外研究

目的 比较TF、K3和EndoWave 3种机用镍钛锉预备S形树脂模拟根管的成形能力.方法 120个S形树脂模拟根管,随机分为3组,每组40例,使用TF、K3和EndoWave 3种器械分别进行根管预备,记录预备时间;数码显微镜获取预备前、后根管图像,使用Photoshop和ImageJ软件进行图像重叠,测量预备后根管冠方弯曲角度和根方弯曲角度的变化值;从根尖止点开始,每隔1 mm测量根管内、外侧壁树脂去除量,共10个测量点.以外弯量减去内弯量,表示中心定位能力.单因素方差分析进行统计学检验,显著性水平0.05.结果 TF预备时间为(14.00 ±4.56)s,显著短于K3和EndoWave[(59.53±35.92)s和(44.00±14.38)s] (P ＜0.05).3种器械预备后根管冠方和根方弯曲角度变化差异无统计学意义(P＞0.05).3种器械预备后,根尖弯曲处,TF在内侧壁树脂去除量显著小于EndoWave和K3(P＜0.05);冠部弯曲处,TF在外侧壁去除量显著小于K3(P＜0.05);根管直线段,TF在内侧壁的去除量显著小于EndoWave和K3(P＜0.05).中心定位能力方面,TF在距根尖孔L 5～ 9mm位点均显著优于EndoWave(P＜0.05);除距根尖止点6mm位点以外,其他位点TF均与K3差异无统计学意义.结论 TF预备S形树脂模拟根管效率高,不良预备形较少且根管偏移较小.     

三种根管预备器械在老年人狭窄根管预备时推出根尖孔物质的体外对比研究

目的：比较手用不锈钢K锉、Protaper机用镍钛锉与Mtwo机用镍钛锉在离体老年人狭窄根管预备过程中推出根尖孔物质的质量。方法：将90颗60岁以上老年人狭窄单根管离体下颌中切牙随机分为3个组,每组30颗,分别用手用K锉,Protaper机用镍钛锉与Mtwo机用镍钛锉对离体老年人细窄根管进行预备。预备过程中观察从根尖孔推出的牙本质碎屑与液体,用预先称量的离心管收集,测量推出根尖孔液体的质量与牙本质碎屑的质量。结果：推出根尖孔外的牙本质碎屑及冲洗液的质量：Protaper机用镍钛锉组少于手用K锉组（P〈0.05）;Mtwo机用镍钛锉组少于手用K锉组（P〈0.05）;Mtwo机用镍钛锉组少于Protaper机用镍钛锉组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：Mtwo机用镍钛锉与Protaper机用镍钛锉在离体老年人狭窄根管预备过程中推出根尖孔物质的质量均少于手用K锉。     

被动超声冲洗对弯曲根管的碎屑清理能力和根管形态的影响

目的: 评价被动超声冲洗在弯曲根管内碎屑清理能力和根管偏移量。方法: 选取下颌磨牙近中弯曲根管36个,弯曲度在25°以上,以机用 XP-endo Shaper根管锉预备根管。根据弯曲长度（curved length,CL）和冲洗方式分为A1组（CL>3 mm,注射器冲洗）、B1组（CL>3 mm,超声K锉冲洗）、C1组（CL>3 mm,irrisafe超声锉冲洗）、A2组（CL<3 mm,注射器冲洗）、B2组（CL<3 mm,超声K锉冲洗）和C2组（CL<3 mm,irrisafe超声锉冲洗）,每组6个样本。对所有样本冲洗前、后进行Micro-CT扫描,计算冲洗后根管内体积增加量和根管偏移量。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果: 在CL>3 mm的根管根尖区,PUI+irrisafe组的根管体积增量显著高于PUI+K锉和注射器冲洗（P<0.05）,并且在距离根尖孔5 mm处PUI+irrisafe形成的根管偏移量显著低于PUI+K锉（P<0.05）;与注射器冲洗相比无显著差异（P>0.05）。在CL<3 mm的根管中,PUI+irrisafe组和PUI+K锉组的根管体积增量均显著高于注射器冲洗（P<0.05）,但根管偏移量与注射器冲洗无显著差异（P<0.05）。结论: 在弯曲长度较大的根管中,被动超声冲洗结合预弯锉可获得更好的清理效果;而在弯曲长度较小的根管中,被动超声冲洗结合K锉和预弯锉均安全有效。     

弯曲根管不同预备方法对其根管充填密封性的影响

目的 研究临床常用预备方法预备弯曲根管对其根管充填密封性的影响.方法 选取不同弯曲程度的离体单根管牙齿90颗,分别使用不锈钢K锉,机用ProTaper,Hero642进行根管预备.AH-PLUS根充糊剂加牙胶尖冷侧压法充填,染料浸泡,分光光度法定量分析微渗漏.结果 不锈钢K锉组预备出的根管,充填后根尖孔微渗量最大,显著大于其余两种镍钛器械预备出的根管(P＜0.05).不同根管弯曲程度对根管充填后根尖孔产生微渗漏的影响程度不同,随着根管弯曲程度增加,发生根尖孔染料微渗量增加(P＜0.05);不锈钢K锉预备的Ⅲ°弯曲根管充填后出现的根管微渗量最大.结论 当使用冷侧压法充填根管,镍钛器械预备的根管相比不锈钢预备的根管更有利于根管充填后根尖孔的密封,尤其对于弯曲根管.     

不同疏通锉对XP-Endo Shaper镍钛系统预备磨牙弯曲根管效果的影响

目的 比较不同根管疏通锉对XP-Endo Shaper （XPS）镍钛系统预备磨牙弯曲根管效果的影响。方法 收集上颌第一和第二恒磨牙共45颗，取近中或远中颊根管，随机分3组。实验组为M3-Path+XPS组（M组）和PathFile+XPS组(P组)，对照组为K锉+XPS组(K组)，分别以机用镍钛器械M3-Path、PathFile和K锉进行根管疏通，最后用XPS镍钛系统以标准技术法预备至#30/04。记录3组的根管预备时间、预备锉的形变情况、根管偏移量和根尖碎屑推出量。结果 ① K组的根管预备时间最长平均为87.40 s，M组时间最短平均为68.33 s，组间比较差异无统计学意义。② K组XPS锉的形变数量最多(2支)，M组和P组最少(1支)，组间无统计学差异。③ M组和P组分别在距离根尖2 mm (分别为0.04 mm和0.05 mm)和4 mm（两组皆为0.08 mm）处近远中向根管偏移量小于K组（在2 mm和4 mm处分别为0.11 mm和0.14 mm），K组与其余2组比较差异皆有统计学意义。④ K组根尖碎屑推出量最多（0.53 mg），M组最少（0.19 mg）。K组与其余2组比较差异有统计学意义。结论 使用M3-Path或PathFile镍钛器械进行根管疏通，既可以减少XPS镍钛锉的形变，又可以有效减少根尖偏移量和根尖碎屑推出量。     

不同预备方式预备根管后牙本质裂纹产生状况分析

目的    评价往复运动和旋转运动的镍钛器械预备根管后牙本质裂纹产生的情况。方法    2015年5月于中国医科大学中心实验室选用人的单根管下颌第一前磨牙60颗,随机分为4组（每组15颗）：A组采用手用不锈钢K锉进行根管预备,B组采用机用Protaper进行根管预备,C组采用Reciproc进行根管预备,D组采用单支锉Wave One进行根管预备。将预备完成的离体牙垂直于牙体长轴分别距离根尖3、6、9 mm水平截断,体视显微镜下观察并记录牙本质裂纹产生情况。结果    使用Protaper预备根管产生的牙本质裂纹明显多于使用Reciproc和Wave One组（P < 0.05）,后两组产生裂纹情况差异并无统计学意义（P > 0.05）。结论    旋转运动的镍钛锉比往复运转的镍钛锉产生的牙本质裂纹多,降低牙根的抗折性。     

3种机用镍钛器械在重度弯曲根管预备中根管成形能力的研究

目的：比较机用镍钛Protaper、K3、iRaCe在重度弯曲根管预备中的根管成形能力。方法：收集新鲜拔除的人恒磨牙60颗,要求其中一个根管的弯曲角度为25°～45°,分为Protaper组、K3组和iRaCe组,每组20颗。每颗牙分别在根管预备前后拍摄标准化的平行投照片,通过影像分析来记录根管弯曲度的变化值和根尖偏移量,同时记录折断的器械和根管预备的时间。结果：实验过程中3个组均无器械折断。K3组、iRaCe组在根管预备后根管弯曲角度的变化小于Protaper组,差异有统计学意义（P〈0．05）,K3组和iRaCe组之间差异也具有统计学意义（P〈0．05）。Protaper组、K3组的根尖偏移量大于iRaCe组,差异有统计学意义（P〈0．05）,Protaper组和K3组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。三组在操作时间上的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：iRaCe和K3在重度弯曲根管预备中的根管成形能力较Protaper要好,更适合用于重度弯曲根管预备。     

Shaping ability of two rotary instruments in simulated canals: stainless steel ENDOflash and nickel-titanium HERO Shaper

Aim To compare the shaping ability of two rotary instruments in simulated curved canals: stainless steel ENDOflash Files (KaVo, Biberach, Germany) and the recently introduced nickel‐titanium HERO Shaper instruments (Micro‐Mega, Besançon, France). Methodology Simulated root canals with 35° curves in resin blocks were prepared to size 30, .04 taper (HERO Shaper) using a crowndown technique or size 30, .02 taper (ENDOflash) using a rotary motion and a rotation speed of 400 or 250 rpm respectively. In both groups, irrigation was performed with 1 mL distilled water after each instrument size and Glyde (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) were used. Canals (n = 17 per group) were scanned before, during and after preparation. The assessment of preparation shape was carried out with a computer image analysis program. Material removal was measured at seven points beginning 1 mm from the end‐point of the canal. Statistical analysis was performed using Wilcoxon's test and Fisher's exact test (P < 0.05). Results No instrument fractures, apical blockage or loss of working length(WL) occurred. More zips (10 vs. 4) and more strippings (17 vs. 0) were created with ENDOflash compared with the HERO Shaper. There were significant differences in terms of the amount of resin removed on the inner wall of the curvature obtained with the two instruments (P < 0.0001). On average, HERO Shaper instruments removed material more evenly on the outer and inner wall of the curvature. Considering the different points of measurement, there were significant differences between the two systems both on the inner and outer walls at WL‐1, 2, 5 and 6 mm (P < 0.05). The HERO Shaper had a more centred enlargement compared with the ENDOflash. Conclusions Stainless steel rotary ENDOflash instruments did not perform as well as HERO Shaper instruments and created an increased risk of root canal transportation. Nickel‐titanium rotary HERO Shaper instruments maintained the original curvature significantly better.     

4种机用镍钛器械在模拟弯曲根管内成形能力的实验研究

目的    比较4种不同机用镍钛器械预备树脂模拟弯曲根管的成形能力,为临床应用提供实验依据。方法    将40个单弯树脂模拟根管随机分为4组,每组10个,分别为ProTaper Universal组、iRaCe组、Reciproc Blue组和HyFlex EDM组,采用4种不同机用镍钛器械进行根管预备,并记录各组预备时间。使用单反相机采集各组预备前后根管的形态照片,采用Adobe Photoshop CS5软件进行图像重叠,使用Image Pro Plus6.0软件测量10个观测点的根管内、外侧壁树脂去除量并计算器械的中心定位能力,采用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析。结果    iRaCe组预备时间最短,预备效率最高（P < 0.05）。在根尖区,iRaCe组的中心定位能力最好;在弯曲点附近,iRaCe组和HyFlex EDM组的中心定位能力较好,相对优于ProTaper Universal组和Reciproc Blue组;在弯曲点冠方,iRaCe组、Reciproc Blue组、HyFlex EDM组的中心定位能力均显著优于ProTaper Universal组（P < 0.05）。结论　4种机用镍钛器械均可较好地保持原始根管的走向,无明显的偏移及台阶等出现。与ProTaper Universal相比,iRaCe、Reciproc Blue和HyFlex EDM镍钛器械对弯曲根管表现出更加出色的成形能力,更适合用于弯曲根管的预备。     

不同机用镍钛器械对重度弯曲根管成形能力的比较研究

目的 通过预备树脂模拟根管,比较5种不同机用镍钛器械预备重度弯曲根管的成形能力,为其临床应用提供依据。方法 将50个40°弯曲的树脂模拟根管随机分成5组,每组10个,分别使用ProTaper Universal(PTU组)、ProTaper Gold(PTG组)、Reciproc Blue(RB组)、One Curve(OC组)和Rotate(R组)进行预备,并记录预备时间。拍摄树脂根管预备前后的墨水染色图像,并通过计算机图像分析软件进行重叠,测量分析根管偏移量及中心定位能力等指标。结果 5组预备时间总的比较差异有统计学意义（F=2230.958,P <0.05）,其中PTU组预备时间最长,RB组的预备时间最短。在距离根尖孔1、2、3、8 mm处,PTU组的根管偏移量大于其他组,差异均有统计学意义（均P <0.05）;在距离根尖孔4、5 mm处,PTG组、OC组和R组的根管偏移量小于其他组,差异均有统计学意义（均P <0.05）;在距离根尖孔6、7 mm处,OC组、R组的根管偏移量小于其他组,差异均有统计学意义（均P <0.05）。结论 5种机用镍钛器械均可快速...     

��ͬ����������е����Ԥ��Ч���Ƚ��о�

目的    比较3种机用镍钛根管预备器械 ProTaper、Mtwo、K3的根管预备效果。方法    选取2009年9月至2010年9月在中国医科大学口腔医学院口腔外科新鲜拔除的54颗上颌第一磨牙的近中颊根,根据其根管弯曲度分成A组（弯曲度≥20°）和B组（弯曲度< 20°）,每组再随机分成3个亚组（P组、M组、K组）,分别采用镍钛锉ProTaper、Mtwo和K3进行根管预备。预备前后,分别拍摄数字X线片,利用计算机图像分析软件生成预备前根管几何中心线并投影至预备后根管,测定根管偏移量及根管弯曲度的变化并且通过扫描电子显微镜观察其中的21例样本根管预备后碎屑和玷污层的分布及评分。结果    根管弯曲度≥20°时,根管弯曲起始处的根管偏移量及根管弯曲度减小量ProTaper组和Mtwo组均显著小于K3组（P < 0.05）;根管弯曲度<20°时,ProTaper、Mtwo、K3组间根管偏移量及根管弯曲度减小量差异均无统计学意义（P > 0.05）。扫描电镜下,P组、M组、K组3者根管冠1/3处碎屑评分差异无统计学意义（P > 0.05）,而在根中1/3及根尖1/3处评分差异有统计学意义（P < 0.05）,其中K组与P组、M组有显著差别（P < 0.05）,3组各部分玷污层评分差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论    ProTaper、Mtwo、K3预备上颌磨牙轻度弯曲根管均具有良好的成形能力,Mtwo预备磨牙中、重度弯曲根管能更好维持原始根管走向;配合NaOCl和EDTA冲洗条件下,ProTaper和Mtwo对根管中下段的清理效果优于K3。     

Shaping ability of ProFile and K3 rotary Ni-Ti instruments when used in a variable tip sequence in simulated curved root canals

AIM: To compare the shaping ability of ProFile and K3 rotary Ni-Ti instruments when used in a variable tip sequence in simulated curved root canals with different curvature and radius. METHODOLOGY: ProFile or K3.06 taper instruments were used to prepare simulated canals of 20 degrees curvature and 5 mm radius (n = 10) and 30 degrees curvature and 3 mm radius canals (n = 10) in resin blocks. All canals were prepared to an apical size 40 at 0.5 mm from the canal terminus using a variable tip crown-down sequence. Pre- and postinstrumentation digital images were recorded, and an assessment of the canal shape was determined using a computer image analysis program. The material removal from the inner and outer wall of the canal was measured at 28 measuring points, beginning 0.5 mm from the end-point of the canal and the data compared using the Mann-Whitney U-test. RESULTS: In 20 degrees and 30 degrees canals both instruments significantly removed more (P < 0.05) material on the outer wall than the inner wall in the apical half of the canal. For ProFile files there was no significant difference in the amount of material removed on the outer canal wall between the 20 degrees and 30 degrees canals. However, in the K3 groups significantly more (P < 0.05) outer canal wall was removed in the apical area in 20 degrees canals. When comparing both instruments the results showed that in 20 degrees canals K3 instruments removed more outer and inner canal wall than ProFile instruments (P < 0.05) but that there was no significant difference (P > 0.05) between the instruments in 30 degrees canals. CONCLUSION: Within the limitation of this study, both rotary nickel-titanium instruments prepared a well-shaped root canal with minimal canal transportation.     

结合锥形束CT评价两种镍钛器械预备老年人磨牙弯曲根管的效果

目的：比较镍钛器械Twisted Files（TF）和ProTaper在老年人磨牙弯曲根管预备中的临床应用效果。方法：选择2011年8月至2013年8月在我科门诊就诊的有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎的老年患者磨牙90颗,随机分成三组,每组30颗,T组和P组分别采用机用镍钛器械Twisted Files（TF）和ProTaper以冠向下技术预备根管,K组采用手用不锈钢K锉以逐步后退法预备根管,全部患牙均采用冷牙胶侧方加压技术充填。记录三组病例根管预备时间和器械折断数,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填情况,通过锥形束C T记录预备前后距离根尖3mm处根管偏移值。结果：T组、P组均能保持原根管的弯曲和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管充填质量高,T组的偏移量比P组和K组的偏移量小,三组间差异有统计学意义（P〈0.05）。T组的操作时间比P组和K组短,三组间差异有统计学意义（P〈0.05）。预备过程中T组未发生器械折断,P组3例发生器械折断。结论：TF相对与Protaper用于预备老年人磨牙弯曲根管,效率较高,成形效果佳,较安全,更适合于狭窄弯曲的老年根管。     

4种镍钛器械预备弯曲根管后成形能力比较

目的:比较4种镍钛器械预备弯曲根管后的成形能力.方法:收集临床上拔除的近颊根牙根弯曲度在20°～40°的上颌第一或第二恒磨牙40颗,随机分为4组,每组10颗,分别采用Protaper Universal、Protaper Next、TF、S3对近颊根进行根管预备.预备前、后采用Micro-CT扫描,使用Mimics17...