二种无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟股疝的疗效

目的研究经腹膜前间隙无张力腹股沟疝修补术与疝环填充式无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟股疝临床情况。 方法回顾性分析2013年1月至2017年1月,巴中市中医院因股疝而行开放式无张力修补术治疗患者的临床资料,共入选患者76例,其中34例患者行腹膜前间隙无张力修补手术,42例患者行疝环填充式无张力修补手术;观察2组患者的手术时间、手术后的恢复时间、住院的天数和费用,使用视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）手术后的疼痛,详细记录患者手术以后3、7、12、72 h后的疼痛评分情况和患者术后并发症情况。 结果2组患者在手术的时间、恢复时间和住院的天数方面比较,差异无统计学意义（P>0.05）;2组患者手术后3、7、12 h的VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,术后72 h的评分比较,腹膜前间隙组（1.49± 0.43）分优于疝环填充组（2.32±0.52）分,差异有统计学意义（t=4.911,P=0.009）;腹膜前间隙组患者手术后的并发症情况优于疝环填充式组,其中慢性疼痛（1/34比14/42）、手术后异物感（0/34比16/42）比较,差异有统计学意义（P=0.013、0.005）。 结论经腹膜的前间隙无张力修补手术使用补片覆盖了患者整个的耻骨肌孔,是治疗腹股沟股疝更合理的手术方式。     

腹膜前间隙与疝环充填式疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的比较经腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2009年5月至2011年12月,上海中医药大学附属市中医医院共收治腹股沟疝136例,随机分成A、B二组。A组70例患者,行腹膜前间隙修补术。B组66例患者,行疝环充填式修补术。比较分析二组患者的手术时间、术后下床时间、术后疼痛、术后住院时间、术后并发症及复发情况。结果二组患者均痊愈出院,随访2年,无复发。A组术后疼痛评分、并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(χ2=0.09、5.97,P=0.15、0.02)。二组术后住院时间、手术时间比较差异无统计学意义(t=1.52、1.58,P=0.135、0.130)。结论腹膜前间隙修补术与疝环充填式疝修补术在治疗腹股沟疝中均有术后恢复快、复发率低的优点,腹膜前修补术式更有优势,更舒适。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的：比较传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2012年12月,巨野县人民医院收治的腹股沟疝患者94例,根据患者采用的手术方式分为观察组53例和对照组41例。观察组给予疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗。结果本组患者均顺利完成手术,二组患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及镇痛人数比较,差异有统计学意义（t ＝9．019、6．634、28．201,χ2＝7．393,P＝0．007、0．012、0．031、0．007）。二组患者并发症发生率、复发率比较差异均无统计学意义（χ2＝0．106、0．034,P＝0．745、0．854）。结论与传统疝修补术比较,疝环填充式无张力修补术在腹股沟疝中具有手术时间短、镇痛患者少等优点,值得临床应用。     

传统、疝环充填式及经前入路腹膜前间隙腹股沟疝修补术的对比研究

目的比较传统张力性疝修补术、疝环充填式及腹膜前间隙无张力性疝修补术的临床效果。方法采用病例对照研究,其中传统方法修补腹股沟疝325例,疝环充填式疝修补术128例,经前路腹膜前间隙疝修补术50例。结果传统疝修补术组平均手术时间为(65.1±24.2)min,疝环充填式组为(48.3±20.2)min,腹膜前间隙组为(40.5±19.3)min,传统组明显长于其他两组(P0.05)。传统组并发症发生率明显高于其他两组(P0.05),传统组、充填组和前路组分别随访287、114和49例,复发率分别为4.9%,1.8%和0,三组间无统计学差异(P0.05)。结论同传统腹股沟疝修补术比较,疝环充填式无张力修补术和腹膜前间隙疝修补术具有手术时间短、痛苦小、恢复快、复发率低的特点,而腹膜前间隙疝修补术更符合人体工程力学原理,有良好的发展潜力。     

疝环充填式无张力修补和腹膜前修补术后慢性疼痛对比研究

目的对比研究疝环充填式无张力疝修补术及经腹股沟切口腹膜前疝修补术后慢性疼痛的发生率及其严重程度。方法回顾性分析2009年1月至2013年6月,复旦大学附属华山医院宝山分院施行的疝环充填式无张力疝修补术198例(网塞组)、经腹股沟切口腹膜前疝修补术308例(腹膜前组)的临床资料,随访分析二种手术后慢性疼痛发生率,并对疼痛采用数字评分量表进行量化分析。结果术后慢性疼痛发生率:网塞组为9.9%(18/182),腹膜前组为3.1%(9/294),二组比较差异有统计学意义(χ2=9.80,P=0.002);疼痛评分:网塞组为(5.1±1.3)分,腹膜前组为(4.0±0.9)分,二组比较差异有统计学意义(t=2.43,P=0.02)。结论与疝环充填式修补术相比,腹膜前无张力修补术后慢性疼痛的发生率较低,且疼痛程度较轻。     

腹膜前间隙疝修补术与平片式无张力疝修补术对比研究

目的：对腹膜前间隙（Bogros间隙）疝修补术与平片式无张力疝修补术在临床应用效果进行分析探究。方法回顾性分析2013年3∽7月,丰顺县人民医院收治的腹股沟疝患者100例,随机分为二组,每组各50例。观察组采用腹膜前间隙疝修补术,对照组采用平片式无张力疝修补术。对比分析二组患者的临床疗效和手术指标。结果二组患者经不同方法进行治疗后,观察组患者显效率（56％）明显高于对照组显效率（26％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝8．815,P＝0．003）。观察组患者总有效率（92％）,对照组患者总有效率（64％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝5．015, P＝0．001）。观察组手术时间（48±9）min,对照组手术时间（62±10）min,二组比较差异有统计学意义（t＝2．807,P＝0．001）;观察组恢复时间（3±1）d,对照组恢复时间（2±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．949,P＝0．000）;观察组住院时间（6±1）d,对照组住院时间（3±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．695,P＝0．002）。结论腹膜前间隙疝修补术明显优于平片式无张力疝修补术,更符合人体工程学原理,安全可靠,值得广大医院推广使用。     

疝环充填式无张力修补术和腹膜前间隙修补术治疗腹股沟斜疝临床分析

目的比较疝环充填式无张力修补术和腹膜前间隙修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取104例腹股沟斜疝患者,根据术式不同分为2组,各52例。对照组行疝环充填式无张力修补术,观察组行腹膜前间隙修补术,比较2组的治疗效果。结果观察组患者术后疼痛程度、阴囊水肿的发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组均未出现复发病例,差异无统计学意义(P0.05)。结论疝环充填式无张力修补术和腹膜前间隙修补术治疗腹股沟斜疝,均有良好的效果。但腹膜前间隙修补术后疼痛较轻且阴囊水肿的发生率低。可酌情加以选择。     

开放式完全腹膜外疝修补对术后慢性疼痛的影响

目的探讨开放式完全腹膜外疝修补术(TEP)对术后慢性疼痛的影响。方法采用随机双盲对照法,对2013年1~12月昆明医科大学第二附属医院120例腹股沟疝患者,分别采用传统前入路腹膜前间隙术式(55例)和开放TEP术式(65例)进行疝修补治疗,并统计二组患者术后发生慢性疼痛例数。结果传统前入路腹膜前间隙组术后慢性疼痛发生率为10.9%(6/55),TEP组术后慢性疼痛发生率为1.5%(1/65),二组比较差异有统计学意义(χ2=4.76,P=0.029)。结论开放式TEP可避免术中对腹股沟区神经损伤,减少术后慢性疼痛发生率。     

二种术式治疗成人腹股沟疝的临床对比分析

目的 通过对比分析完全腹膜外疝修补术（TEP）与局部麻醉下无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果,了解TEP手术的优缺点。方法 回顾性分析2010年3月至2013年4月,南京中医药大学附属南京市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者72例。随机分为TEP组（36例）和局部麻醉下无张力疝修补术组（36例）,对比分析二组的临床效果。结果 TEP组在手术时间、术后下床活动时间、术后不适感持续时间、住院时间和治疗费用等方面与局部麻醉下无张力疝修补术组比较差异有统计学意义（t=16．2716、4．3816、-12．6182、6．3027、4．3924,P=0．001、0．002、0．005、0．001、0．002）,而术后使用止痛药物情况、术后并发症和复发等方面比较差异无统计学意义（X^2=0．5416、2．6143、1．3016,P=0．3824、0．3026、0．1254）。结论 TEP与局部麻醉下开放式无张力疝修补术两种不同术式治疗成人腹股沟疝的临床效果相近,各有优势,临床医师需根据患者的具体情况选择最佳的治疗方式。     

三种疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。 方法选取2016年4月至2020年4月芜湖市第一人民医院收治的150例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为3组,每组50例。A组行传统腹股沟疝修补术,B组行疝环充填式无张力疝修补术,C组行腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术。比较3组患者的临床总有效率,手术时间,出院时间,术中出血量,术后24 h、1周及1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）,复发率以及并发症情况。 结果B组和C组患者在临床总有效率,手术时间、出院时间、术中出血量、术后各时段的VAS评分、复发率及并发症均优于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组相比,C组在手术时间、住院时间、各时段VAS评分优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论三种手术方式比较发现,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术具有良好的临床效果,恢复迅速,可缩短住院时间,缓解术后疼痛,降低复发率和并发症发生风险,缓解了患者的疼痛,就术后疼痛、术后恢复和手术时间而言,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术更优越。     

单纯腹膜前修补与改良Kugel修补在腹股沟疝中的对比研究

目的比较经腹股沟切口前入路单纯腹膜前修补与改良Kugel修补术治疗原发性腹股沟疝,评价二种术式的疗效及优缺点。方法回顾性非随机对照方法,将2011年7月至2013年12月,上海交通大学医学院附属仁济医院嘉定分院收治的302例原发性腹股沟疝患者(其中17例为双侧)分为单纯腹膜前修补组(OP组)145例和改良Kugel修补组(MK组)157例。OP组采用Oval Patch补片修补,MK组采用Modified Kugel(MK)修补。比较二组患者在手术时间、住院时间、术后疼痛、手术并发症及复发率等方面的差异。结果二组患者的平均随访时间3～30个月,平均(12±5)个月。二组患者的平均手术时间、住院时间差异无统计学意义(t=0.164、0.939,P=0.870、0.349)。术后1周和1个月,OP组术后腹股沟区疼痛不适的发生率低于MK组,差异有统计学意义(χ2=4.704、2.297,P=0.030、0.021)。结论经腹股沟切口单纯腹膜前修补与改良Kugel修补术相比,单纯腹膜前疝修补术操作简单,可明显降低术后患者疼痛不适的发生率,具有较好临床应用价值。     

Kugel自膨式补片与Perfix网塞治疗成人原发腹股沟疝的对比研究

目的与传统Perfix网塞修补腹股沟疝比较,探讨Kugel补片的优点。方法Kugel补片修补组（下称Kugel组）39例,Perfix网塞修补组（下称Perfix组）48例。对两组患者术前基本情况,手术时间,术后早期反应,住院时间,术后并发症及复发率进行比较。结果Kugel组患者平均年龄显著高于Perfix组（P〈0．05）,Kugel组伤口疼痛、恢复活动时间以及伤121异物感、阴囊水肿例数显著低于Peffix组（P〈0．01）,手术时间显著低于Perfix组（P〈0．05）。术后随访平均12个月（5—16个月）,均未见复发。结论与Perfix网塞修补术相比,Kugel补片修补术具有伤口疼痛轻、异物感轻、恢复快的优点,Kugel补片修补手术是一种具有良好发展潜力的无张力疝修补术。     

疝环充填或改良Kugel术治疗腹股沟疝的回顾性对比研究

目的:回顾性比较疝环充填术与前入路改良Kugel腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝在时间、住院时间、恢复工作时间、手术并发症及复发率等方面,评价两种术式的疗效及优缺点。方法:采用回顾性非随机对照方法,将2003年7月至2009年7月期间的987例1 065侧腹股沟疝病人(其中78例为双侧)分为疝环充填修补组(网塞组,521侧)和改良Kugel修补组(MK组,544侧)。网塞组采用BARD公司的Plug-Mesh进行无张力修补,MK组采用BARD公司的Modified Kugel(MK)补片修补。结果:平均随访时间3～40(20.0±5.3)个月。两组病人的平均手术时间、住院时间、手术并发症和术后复发率差异圴无统计学意义。MK组术后腹股沟区疼痛不适的发生率显著低于网塞组(P0.05)。结论:与临床广泛采用的疝环充填式无张力疝修补术相比,前入路改良Kugel腹膜前疝修补术同样操作简单,疗效可靠,同时可显著降低术后病人疼痛不适的发生率,具有较好的临床应用价值。     

改良Kugel腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的探讨

目的 探讨改良Kugel腹股沟疝修补术在腹股沟疝治疗中的理论基础和临床应用价值。方法采用Bard Modified Kugel Hernia Patch（内存记忆弹力环改良Kugel补片）行改良Kugel腹股沟疝修补术腹股沟疝102例,以手术时间、术后患者自主能力的恢复、并发症的发生、复发率及术后住院时间作比较。结果手术时间45～110min,平均55min。术后2～6h患者即可起床活动和进食,切口疼痛和不适轻,无明显异物感,活动时腹股沟区无牵拉感,无并发症,平均住院时间5d。随访无1例复发。结论改良Kugel腹股沟疝修补术是应用经腹股沟管前入路行腹膜前腹股沟疝修补的技术,针对耻骨肌孔进行修补,利于解决耻骨肌孔结构薄弱及缺损这一腹股沟疝发生的解剖学基础,具有手术彻底、术后恢复快、并发症少、复发率低的优点,从根本上解决腹股沟疝患者多种疝并存及容易复发的病理生理特点,是目前腹股沟疝治疗中较理想的手术方式。     

应用Kugel补片和Modified Kugel补片治疗腹股沟疝

目的探讨应用Kugel补片和Modified Kugel补片治疗腹股沟疝的临床效果。方法分析2004年11月至2007年9月，应用Kugel补片和ModifiedKugel补片，开放式腹膜前置入治疗307例322侧腹股沟疝的效果。结果单侧手术时间25—90min，平均（45．2±14．8）min，术后疼痛轻，可早期下床活动和进食，血肿2例，无术口感染，早期复发2例。结论Kugel补片和ModifiedKugel补片适合修复各型腹股沟疝，并发症少，恢复快。两种补片修复各有优势。     

儿童腹股沟斜疝与精索静脉曲张的相关性研究

目的 探讨儿童腹股沟斜疝与精索静脉曲张的相关性。方法 回顾性分析2006年lO月至2014年3月,广东省佛山市第一人民医院收治的1880例患儿临床资料,比较腹股沟斜疝病程长短、疝囊大小、疝内容物持续留滞时间与同侧精索静脉曲张发病率的相关性。结果 病程〈1年组1232例,其中合并精索静脉曲张361例（29．30％）;病程≥1年组648例,合并精索静脉曲张217例（33．49％）;二组间精索静脉曲张发病率差异无统计学意义（X^2=3．494,P=0．062）。腹股沟型组1338例,合并精索静脉曲张291例（21．75％）;阴囊型组542例,合并精索静脉曲张287例（52．95％）;阴囊型组精索静脉曲张发病率高于腹股沟型组,其差异具有统计学意义（X^2=176．389,P=0．000）。疝内容物持续留滞组374例,合并精索静脉曲张256例（68．45％）;疝内容物间歇留滞组1506例,合并精索静脉曲张322例（21．38％）;疝内容物持续留滞组精索静脉曲张发病率高于疝内容物间歇留滞组,差异有统计学意义（X^2=309．516,P=0．000）。结论 儿童腹股沟斜疝与同侧精索静脉曲张的发病有相关性,疝囊越大、疝内容物留滞时间越长,更易诱发精索静脉曲张。     

充填式无张力疝修补术与lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的探讨Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的应用价值。方法对腹股沟疝患者施行Lichtenstein修补术115例，充填式无张力疝修补术（Rutkow修补术）135例；比较两组患者的手术时间、术后恢复情况及复发率。随访中位数19个月。结果两组手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）。在术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面，Lichtenstein组与充填式无张力疝修补术组差异无统计学意义（均P〉0．05）。Lichtenstein组、Rutkow组的手术均无明显并发症，复发率分别为0％、0．7％，差异无显著性。结论Lichtenstein修补术是腹股沟疝的良好修补法。     

经腹直肌入路改良Kugel疝修补术治疗腹股沟疝

目的探讨经腹直肌入路改良Kugel疝修补术治疗腹股沟疝的应用价值。方法采用经腹直肌入路改良Kugel疝修补术治疗腹股沟疝18例,其中腹股沟斜疝12例,腹股沟直疝5例,股疝1例。结果全部治愈,手术时间20～60 min,平均40 min;住院时间3～8 d,平均4 d。未见皮下血肿、阴囊积液、异物感等并发症。随防6个月无病例复发。结论经腹直肌入路改良Kugel疝修补术操作简便,安全,效果确切,术后恢复快,副反应少,值得临床偿试。     

4种手术方式治疗成人腹股沟疝的临床对比

目的:评价不同手术方法治疗腹股沟疝的临床效果。方法:对359例成人腹股沟疝患者分别采用4种手术方式治疗,观察术中、术后多个临床指标,比较疗效。结果:TAPP组平均术后住院时间明显少于其他3组(P0.05),平均住院费用高于其他治疗组(P0.05),Bassini组术后并发症发生率、复发率均高于其他3组(P0.05)。结论:无张力疝修补术与传统疝修补术相比,都具有创伤小、并发症少、复发率低的优点,而TAPP恢复快的特点更明显,但费用高、学习曲线长是其不足之处。     

老年患者在三种腹股沟疝修补术后短期并发症的研究

目的探究疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow）、腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）及腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在老年腹股沟疝患者术后短期并发症中的应用。 方法选取2019年1月至2020年12月于马鞍山市人民医院收治的90例老年腹股沟疝患者为研究对象,按照所接受手术方式的不同分为Rutkow组、TEP组和TAPP组,每组各30例。比较3组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、恢复情况、疼痛情况、并发症及复发率。 结果3组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组与TEP组及TAPP组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者术后下床时间、术后3及7 d的疼痛视觉模拟评分情况、术后肛门排气时间及首次排便时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组并发症发生率依次为20.00%、6.67%、10.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;Rutkow组与TEP组及TAPP组术后并发症发生率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组复发率依次为3.33%、0%、0%,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP术和TAPP术对改善老年腹股沟疝患者术后短期并发症方面,效果更加显著,但三种方法各有优缺点和其适应证,应根据患者的具体情况选择不同的手术修补方式。