腹膜前无张力修补术与传统疝修补对比研究

目的：探讨腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床价值。方法回顾性分析2008年3月至2012年8月,山东省即墨市中医医院收治的腹股沟疝患者130例,随机分为二组。观察组（68例）实施腹膜前间隙无张力疝修补术,对照组（62例）实施传统疝修补术。对二组患者手术时间、住院时间、并发症和复发情况、疼痛程度进行评价。结果观察组手术时间（42±5）min,对照组手术时间（71±4）min,差异有统计学意义（t＝4．862,P＝0．049）。观察组住院时间（5．4±1．0）d,对照组住院时间（7．8±0．9）d,差异有统计学意义（t＝4．830,P＝0．038）。对照组复发2例,发生率为3．22％,观察组无一例复发,差异有统计学意义（χ2＝4．115,P＝0．029）。观察组并发症发生率8．8％（6／68）,对照组并发症发生率14．5％（9／62）,差异有统计学意义（χ2＝5．081,P＝0．020）。结论腹膜前无张力疝修补术更符合局部解剖和生理,可以减轻患者痛苦,是一种安全、有效的手术方式。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的：比较传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2012年12月,巨野县人民医院收治的腹股沟疝患者94例,根据患者采用的手术方式分为观察组53例和对照组41例。观察组给予疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗。结果本组患者均顺利完成手术,二组患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及镇痛人数比较,差异有统计学意义（t ＝9．019、6．634、28．201,χ2＝7．393,P＝0．007、0．012、0．031、0．007）。二组患者并发症发生率、复发率比较差异均无统计学意义（χ2＝0．106、0．034,P＝0．745、0．854）。结论与传统疝修补术比较,疝环填充式无张力修补术在腹股沟疝中具有手术时间短、镇痛患者少等优点,值得临床应用。     

腹膜前间隙疝修补术与平片式无张力疝修补术对比研究

目的：对腹膜前间隙（Bogros间隙）疝修补术与平片式无张力疝修补术在临床应用效果进行分析探究。方法回顾性分析2013年3∽7月,丰顺县人民医院收治的腹股沟疝患者100例,随机分为二组,每组各50例。观察组采用腹膜前间隙疝修补术,对照组采用平片式无张力疝修补术。对比分析二组患者的临床疗效和手术指标。结果二组患者经不同方法进行治疗后,观察组患者显效率（56％）明显高于对照组显效率（26％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝8．815,P＝0．003）。观察组患者总有效率（92％）,对照组患者总有效率（64％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝5．015, P＝0．001）。观察组手术时间（48±9）min,对照组手术时间（62±10）min,二组比较差异有统计学意义（t＝2．807,P＝0．001）;观察组恢复时间（3±1）d,对照组恢复时间（2±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．949,P＝0．000）;观察组住院时间（6±1）d,对照组住院时间（3±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．695,P＝0．002）。结论腹膜前间隙疝修补术明显优于平片式无张力疝修补术,更符合人体工程学原理,安全可靠,值得广大医院推广使用。     

戈尔（Gore）平片在腹股沟疝无张力修补术中应用的临床体会

目的总结Gore平片在腹股沟疝无张力修补术中的临床应用。方法回顾性分析我院2004年5月至2008年5月413例使用Gore平片行腹股沟疝无张力疝修补手术的临床资料。结果本组随访3个月到2年，治愈410例，复发3例，复发率0．73％（3／413）。术后伤口感染2例，感染率0．48％（2／413）。术后疼痛2例，发生率0．48％（2／413）。术后异物感3例，发生率0．73％（3／413）。结论本方法具有适应证广，操作简便，复发率低，异物感轻，并发症少等优点，是安全有效的无张力疝修补法。     

Sublay无张力疝修补术在老年腹壁切口疝中的临床应用

目的：分析Sublay无张力疝修补在老年腹壁切口疝中的应用效果。方法回顾性分析2012年1～12月,商丘市第一人民院收治的腹壁切口疝患者46例的临床资料。将46例患者随机分为观察组和对照组,各23例,观察组给予Sublay无张力修补,对照组采用传统方法治疗。比较二组患者的手术时间、术后疼痛、并发症的发生率、住院时间、术后复发率等情况。结果二组患者均顺利完成手术。二组患者在手术时间、住院时间、术后疼痛评分、复发率、并发症发生率等方面差异均有统计学意义（t＝3．21、3．22、4．50,χ2＝15．989、2．421,P＝0．031、0．026、0．011、0．001、0．001）。结论 Sublay无张力修补术术后并发症少,复发率低,是治疗老年人腹壁切口疝的可靠方法。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术疗效比较

摘要：为比较疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效，笔者将79例腹股沟斜疝或直疝患者随机分成2组，I组采用无张力疝修补术，II组行传统疝修补术。结果示I组患者在手术时间、术后疼痛、并发症发生率等均优于II组患者。提示无张力疝修补术较传统疝修补术效果优越，是治疗腹股沟疝的好方法。值得临床推广应用。     

疝环填充式与普理灵疝装置无张力疝修补术的比较

目的对目前临床上广泛应用的疝环填充式（Perfix Plug-mesh）与普理灵疝装置（PHS）腹股沟疝无张力修补术的手术方式及临床效果进行比较。方法回顾性统计、分析我院自2003年7月至2005年7月所进行的208例腹股沟疝修补术的病例资料。结果疝环填充式无张力修补术156例，普理灵疝装置无张力修补术52例。两组在手术时间、术后短期疼痛、下地时间、并发症及远期不适发生率方面差异无统计学意义。术后平均随访20．3个月，疝环填充组复发率为1．3％；PHS组未见复发。结论疝环填充式与PHS修补均为理想的无张力疝修补术式，具有复发率低，手术操作简便，术后恢复快，术后疼痛轻等特点。相较而言，两种术式各有优势与不足。应对每位患者进行充分的检查与评估，根据具体情况选择适宜的疝修补术式。     

双层引流在腹股沟嵌顿疝无张力修补术中的应用

目的：探讨腹股沟嵌顿疝无张力修补术放置双层引流的应用价值。方法回顾性分析2008年4月至2013年2月,山东省枣庄市市中区人民医院收治的腹股沟嵌顿疝患者90例,均施行嵌顿疝松解加无张力修补术。将90例患者随机分为观察和对照组,每组各45例。观察组在补片与腱膜之间及腱膜与皮下之间放置引流管。比较二组患者的手术时间、住院时间及并发症发生情况。结果观察组与对照组手术时间分别为（70±8）min和（66±9）min,二组比较差异有统计学意义（t＝2．145,P＝0．035）;观察组与对照组住院时间（7±1）d和（9±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝-7．69,P＝0．000）。观察组疼痛8例（17．8％）,对照组7例（15．6％）,二组比较差异无统计学意义（χ2＝0．08,P＝0．540）。观察组无阴囊血肿发生,对照组阴囊血肿8例（17．8％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝8．78,P＝0．000）。观察组无脂肪液化患者,对照组脂肪液化4例（8．9％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝4．19,P＝0．000）。观察组无切口感染患者,对照组感染2例,二组比较差异有统计学意义（χ2＝2．05,P＝0．000）。随访6个月至3年,观察组术后无复发,对照组复发1例（2．2％）,二组比较差异无统计学意义（χ2＝1．01,P＝0．051）。结论无张力修补术治疗腹股沟嵌顿疝,术中放置引流管,不影响创面愈合及疝修补效果,并可减少阴囊血肿形成的可能。     

疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果分析

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的应用价值。 方法选取2016年11月至2018年2月,三亚市人民医院接受治疗的老年腹股沟疝患者82例,按随机数字表法将患者分为试验组和对照组,每组41例。对照组行Lichtenstein无张力疝修补术,试验组行疝环充填式无张力疝修补术。比较2组手术相关指标、术后不同时间疼痛程度、术后第1天血清β-内啡肽（β-EP）水平,记录2组并发症及复发情况。 结果82例患者顺利完成手术及随访,随访率100%,平均随访时间为（12.45±1.14）个月。相较于对照组,试验组术后伤口疼痛持续时间明显缩短（P<0.05）,2组手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院时间无明显差异（P>0.05）。术后2 h 2组VAS评分均最低,术后2 h至7 d 2组患者VAS评分均先升高后降低,且术后12 h及3 d试验组VAS评分均明显低于对照组（P<0.05）。术后第1天,试验组血清β-EP水平明显低于对照组（P<0.05）。试验组术后急性疼痛发生率明显低于对照组。对照组疝复发1例,试验组无疝复发病例。 结论疝环充填式无张力疝修补术对老年腹股沟疝患者产生的应激反应更小,可降低术后疼痛程度,并发症少,安全性高。     

疝环充填式无张力疝修补术116例并发症分析

目的总结腹股沟疝行疝环充填式无张力疝修补术的并发症。方法回顾分析我院2005年5月至2007年12月应用美国Bard公司产品修补腹股沟疝116例，观察其并发症，分析其原因。结果全组无死亡，随访时间6个月-1年，8例患者发生并发症，其中术后切口感染1例（0．9％），切口血肿1例（0．9％），顽固性疼痛1例（0．9％），局部硬块和异物感2例（1．7％），阴囊水肿、积液2例（1．7％），精索炎、睾丸炎1例（0．9％）。结论疝环充填式无张力疝修补术较传统疝修补术具有明显的优势，但该方法仍有一定比率的并发症发生，这与手术操作和术后处理有关。     

腹腔镜与开放无张力疝修补术在复发性腹股沟疝治疗中的对比分析

目的评价腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝的短期和长期疗效。方法回顾性分析2009年10月至2011年7月四川省人民医院收治的复发性腹股沟疝73例（77例次）的临床资料。其中试验组36例（39例次）,行腹腔镜腹股沟疝修补术（TAPP）;对照组37例（38例次）,行开放式无张力修补术（OMR）。结果二组患者在手术时间、术后住院时间、术前并发症、术后尿潴留、血清肿上差异元统计学意义（t=1．735、-1．085,X2=0．377、0．097、4．118,P=0．324、0．083、0．962、0．445、0．070）。术后1周随访在切口感染、睾丸疼痛、血清肿、血肿方面差异有统计学意义（X2=3．044、2．000、0．986、3．986,P=0．004、0．022、0．005、0．009）。在术后3个月时,二组患者在局部炎症和术区慢性疼痛方面差异无统计学意义（X2=0．874、0．722,P=0．244、0．315）。术后患者均得到随访,随访3～42个月,中位时间26个月,二组患者各复发1例。结论TAPP在治疗复发性腹股沟疝时,短期效果上,术后疼痛更轻,并发症更少;长期效果上,与OMR同样安全有效,在术后疼痛和复发率上无区别。     

无张力疝修补术后慢性疼痛的原因分析及防治

目的 探讨无张力疝修补术后慢性疼痛的原因及防治方法.方法 对142例实施无张力疝修补术患者的临床资料进行回顾性地分析.结果 均行无张力疝修补术,按补片类型分为2组:聚丙烯类组(n=70)和聚四氟乙烯组(n=72).术后疼痛发生率:聚丙烯类组为10.0%(7/70),聚四氟乙烯组为4.2%(3/72),2者差异有统计学意...     

无张力补片修补治疗腹股沟嵌顿疝的临床观察

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床效果。方法回顾采用无张力补片修补治疗的患者50例（观察组）和应用传统手术方法治疗的患者42例,分析两者的手术一般情况、术后并发症和复发率。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但是观察组患者术后下床活动时间、术后疼痛时间和住院时间均短于对照组,存在统计学差异（P〈0．05）。观察组患者并发症发生率为12．00％,明显低于对照组的35．71％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后均随访18～24个月．观察组患者复发l例,复发率为2．00％,对照组复发8例,复发率为19．05％;传统手术的复发率明显高于无张力补片修补治疗者,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力补片修补治疗腹股沟嵌顿疝具有手术痛苦小、术后恢复快、复发率低、安全可靠．值得临床推广应用。     

自固定补片与普通平片在无张力疝修补术中的临床研究

目的 对比分析自固定补片与普通平片在腹股沟疝无张力修补术的临床应用价值。方法 回顾性分析中国人民解放军第二O二医院2013年1-9月应用自固定补片和普通平片行无张力疝修补术的患者169例,其中应用自固定补片行腹股沟疝无张力修补术78例（观察组）,应用普通平片行腹股沟疝无张力修补术91例（对照组）,比较二组手术时间、平均住院时间、阴囊积液、疼痛、复发及切口感染等指标。结果 观察组手术时间（48．3±0．4）min,对照组手术时间（63．8±0．4）min,二组比较差异有统计学意义（t=-14．61,P=0．00）;观察组术后住院（3．2±0．5）d,对照组术后住院（3．5±0．6）d,二组平均住院时间比较差异无统计学意义（t=-1．53,P;0．13）。二组患者术后均随访3个月至1年,二组均无复发及切口感染。观察组阴囊积液2例,对照组阴囊积液3例,经对症治疗后均治愈;观察组经随访无局部疼痛患者,对照组局部明显疼痛5例（VAS〉3）,观察6个月后疼痛消失,二组疼痛比较差异有统计学差异（P=0．04）。结论 应用自固定补片可减少患者手术时间和住院时间,并减轻术后疼痛,临床应用价值较高。     

罗哌卡因联合利多卡因在无张力腹股沟疝修补术中的疗效分析

目的探讨罗哌卡因联合利多卡因局部麻醉在腹股沟无张力疝修补术中的优势及可行性。方法回顾性分析2011年8月至2013年8月,遵义医学院成都附属医院收治的腹股沟疝患者210例,随机分为接受罗哌卡因联合利多卡因局部麻醉（试验组）和利多卡因单纯局部麻醉（对照组）,均行腹股沟无张力疝修补术。比较二组患者手术时间、镇痛效果及术后并发症等情况。结果试验组手术时间平均（43±12）min,明显短于对照组（56±11）min,二组比较差异有统计学意义（t=3．762,P=0．001）。试验组术后镇痛效果持续时间平均（10．4±1．6）h,长于对照组（4．2±1．3）h二组患者比较差异有统计学意义（t=6．843,P=0．ooo）,术后24d试验组无一例患者使用止痛药物,对照组有11例因疼痛使用止痛药物镇痛;术后3d试验组患者疼痛消失98例,对照组疼痛消失78例;术后7d,试验组有6例患者稍感局部疼痛,对照组有15例感局部疼痛,二组比较差异均有统计学意义（X2=12．290、7．870、4．881,P=0．000、0．005、0．027）。结论罗哌卡因与利多卡因混合局部麻醉下行腹股沟无张力疝修补术麻醉效果满意,操作简单,创伤小,安全性高,术后患者疼痛轻,恢复快,并发症少,患者满意度高,值得推广。     

传统与无张力腹股沟疝修补术疗效对比

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用价值及疗效观察。方法共有106例腹股沟疝患者,随机分成传统组和无张力组,比较2组的疗效。结果采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝在手术时间、住院时间、以及切口疼痛等方面优于传统腹股沟疝修补术。结论无张力疝修补术可以安全、有效地应用于临床。